不接触≠无责任，道路行车需继续普法 行车记录仪画面里，女子左手悬空持手机，电动车歪歪扭碾 过沙堆。哐当一声，人车摔作一团时，对向汽车仍在数米开外。 “我车都没动，怎么就要赔钱？”湖北孝感的司机“羊羊” 握着交警责任认定书，满脸错愕。2025 年 7 月 27 日那个下午， 他驾车行驶在孝感某城中村道路时，一辆单手骑电动车的女子在 7 米外因沙堆滑倒，他却被认定承担事故次要责任。 行车 秒便猛然倾斜倒地。警方测量确认——两车间隔 7 米，无 物理接触。 然而 8 月初的认定书上，交警引用《道路交通安全法》第 22 条，以“未礼让非机动车优先通行”为由，给“羊羊”定下 次责。 一、一纸责任书，引发舆论场 事故发生在湖北孝感市区一条狭窄路段。两侧民房林立，左 前方沙堆占地 1.5 平方米，右侧路基散落杂物，形成天然的“事 故陷阱”。 电动车女子骑行时右手扶车把，左手持手机并扶帽檐，明显 “羊羊”向交警追问原因，得到的答复是：“没有礼让对方 优先通过。”这个解释让他无法接受，目前已申请复议。 二、法理争议：“无接触事故”的认定边界 法律界对此案出现明显分歧。金诚律师事务所交通组指出： “无接触≠无责任是司法共识。若机动车行为迫使他方避险受伤， 即构成因果关系”。 支持者常援引最高人民法院公报案例：轿车鸣笛致骑车人受 惊摔伤，被判担责 30%。他们认为机动车在道路环境中具有更高 危险性，应承担更多注意义务。

武大“座椅标签”风波：符号敏感性与媒体 责任担当 2025 年 9 月 5 日，武汉大学 2025 级研究生开学典礼 现场，部分白色椅背上的红色圆形座签被网友拍照上传， 因形似日本国旗引发争议。校方当天致歉，称“工作疏忽 造成误读”。随后，某河报连发评论，追问“为何偏偏选 红圆贴”“是否失守民族大义”。在武汉大学座椅标签事 件中，校方回应是否到位？媒体监督是否失焦？引人深思。 一、武汉大学座椅标签事件 不当联想，被认为是对民族历史情感的忽视。 一些网民和自媒体将此次事件与此前武汉大学“图书 馆事件”等其他负面新闻关联起来，质疑学校在行政管理、 舆论风险预判及公共形象维护上存在不足，认为高校应具 备更高的社会责任意识和危机应对能力。值得肯定的是，武汉大学对此事的处理上反应十分迅 速。事发当日晚上发布情况说明，向公众道歉，表示今后 将会更加注重细节的把控。这在一定程度上为舆论降温起 到了积极作用，体现了校方对此次事件积极处理的态度和 到了积极作用，体现了校方对此次事件积极处理的态度和 舆情管理能力的提升。 但武汉大学的回应是否足够彻底，或许还需要进一步 反思。尽管校方迅速道歉，但部分舆论认为其回应仍停留 在表面，未充分说明标识设计的具体决策过程、责任归属 以及后续实质性的改进措施，缺乏彻底反思和整改诚意。 校方说明中提及设计不同颜色、不同形状的贴纸，为何没 有事实证据支撑，在回应中没有得到足够的详细说明，难 以使公众完全信服。此外，武汉大学作为中国著名高等学府，承载着传播

百章说|从骑手抵触社保看企业责任与劳动者权 益保障困境 近日，京东、美团、饿了么等多家公司相继宣布为外卖骑手缴纳 社保，引发社会广泛关注。然而，不少骑手对此存在抵触情绪，担心 缴纳社保后到手工资会相应减少，相关话题一度登上各平台热搜榜。 总体来看，网民对该话题的讨论方向趋向多元化，如有网民关注在骑 手就业不稳定的情况下如何落实社保缴纳，也有网民关注缴纳社保是 否会导致骑手收益降低等问题。多家公司宣布给外卖骑手缴社保，这 能够实实在在拿到手的钱，以维持生活的运转，满足日常开销和家庭 需求。且外卖骑手工作性质特殊，从业地点和平台可能频繁更换，担 心社保连续性和有效性无法保障，害怕辛苦赚的钱成为用不到的“死 钱”。 从企业责任角度来看，企业为员工缴纳社保是法定责任，也是社 会责任的体现。企业宣布为骑手缴社保，本是迈出了保障骑手权益的 重要一步。然而，面对骑手的抵触情绪，企业不能简单地认为这是骑 手目光短浅。需要思考如何更好地与骑手沟通，让骑手理解社保的长 因社保缴纳给骑手带来的收入损失。 此外，从法律层面来看，为劳动者缴纳社保是企业的法定义务， 任何规避行为都是违法的。企业为骑手缴纳社保，不仅是对法律的尊 重，也是对骑手权益的保护。缴纳社保是企业应该履行的社会责任， 也是推动行业变革和自身发展的契机，有助于吸引更多人长期从事骑 手工作，提升服务质量，如京东希望让外卖配送员病有所医，老有所 养，伤有所赔，没有后顾之忧。但法律在执行过程中，也需要考虑到

宁波公交车大幅避孕套方言广告被指引人不适， 需要平衡创意边界和公共责任 一、舆情概况 9 月 10 日，一网友反映，浙江宁波多路公交车车身为杜蕾 斯避孕套的大幅广告，使用宁波方言标语“头盔戴戴牢，开车交 关稳”（意为“骑车戴头盔，开车更安全”），并标注“杜蕾斯 全球销售第一”。网友认为其不符合宁波儒雅的城市形象，令其 感到不适，建议加强审核，多做公益广告。9 月 11 日，宁波公 传了交通法规，又做了广告，很贴切。微博网友@小的亻:比无 痛人流好，说的无痛人流简单无害对青春期男生女生都会造成误 解！​ ​ （二）公益广告的受众是全年龄段人群，需要平衡创意边界 与公共责任，尤其要注意考量青少年的感受。微博网友@唯行乐 守净心:这种东西怎么说呢，毕竟社会上任何年龄段的群体都有， 确实应该考虑。微博网友@冬天的雪春天的芽夏天的花秋天的: 评论区的人真的是键盘侠，公家车本身就是政府半公益性质的了， 你不贴广告怎么赚钱，不赚钱你拿什么给司机运营维修发工资？靠你那微薄的政府补贴还是哪个大富豪网友能养的起全国一块 钱一次的公交车？老年人免费还没说呢！微博自媒体@作为一个 父亲，我觉得宁波这则避孕套广告的争议，本质是创意边界与公 共责任的平衡。方言谐音梗确实有趣，但公共空间的广告需要更 谨慎地考量受众——尤其是孩子们的感受。公共空间的创意，应 该像春风化雨，而非惊涛拍岸。既能传递健康理念，又能让不同 年龄层都感到舒适，才是真正的智慧。微博网友@于不想开学：

经过与医院核实，男孩经抢救无效，已身亡。该事件发生后， 引发了社会的广泛关注和讨论，也让人们对交通安全和未成 年人保护问题有了更深刻地思考。同时，当地相关部门已介 入调查此事，截至目前，具体的事故责任认定和处理结果尚 未公布。 数据分析： 根据百章舆情监测系统显示，8 月 12 日 0 时至 8 月 14 日 9 时，全网共监测到“父子骑行娃遭碾压”相关舆情信息 共计 6 万余条。通过观察趋势可知，相关舆情于 8%；正面信息仅有 1%，主要为网民 讨论骑行正能量信息。从主题词云来看，“碾压”“骑行”“父亲”“孩子” 等是被网民提及的高频词汇。 媒体专家观点： 媒体专家观点主要聚焦于事件的痛心之处、责任划分、 安全意识以及对相关法规的强调等方面，旨在引起社会对交 通安全、未成年人保护和规则遵守的重视，避免类似悲剧再 次发生。 人民网：人民网评指出，这是一起令人痛心的悲剧，很 多网友对孩子 且不适合在快速路骑行，但该男子回怼网友。基于此，一些 网友批评乃至谴责孩子的父亲对孩子不负责任，不过这些说 法尚需求证。此刻最痛苦、最后悔的无疑是孩子的父亲，网 友们应多一些抚慰。同时，该媒体强调，未满 12 周岁不能在公共道路上骑行，按法律规定，未成年人因监护人未尽到 监护职责而发生损害，监护人应承担责任，具体责任界定要 看职能部门依法认定。 此外，骑行要把安全放在第一位，遵守交通规则，不能

据大河报 10 月 14 日报道，刑事辩护律师、河南泽槿律师事 务所主任付建认为，11 岁的肇事男生根据《刑法》不需要承 担刑事责任，但民事责任仍然存在。无论肇事男生的行为是 否被认定为故意伤害，其监护人都要对其行为负有全面责 任，女童家属可以依法要求其监护人承担赔偿责任，包括医 药费、精神损害赔偿等。 数据情况：从总体数据来看，事件发生后各大媒体迅速介入报道， 但直至 10 月 13 日后，伴随新京报、大河报等媒体在微博平 局回应称女生被泼开水是恶作剧，以及律师分析涉事男生无 需承担刑事责任，直接引发舆论负面情绪，热度最高时信息 数量超 1800 余条。 舆论观点 媒体&专家观点 刑事辩护律师、河南泽槿律师事务所主任付建：11 岁的肇事男 生根据《刑法》不需要承担刑事责任，但民事责任仍然存在。无论肇 事男生的行为是否被认定为故意伤害，其监护人都要对其行为负有全 面责任，女童家属可以依法要求其监护人承担赔偿责任，包括医药费、 精神损害赔偿等。 岁的孩子应该有基本的是非观和安全意识，知道开水会对人造成严重伤害，这 种行为太过恶劣，不可能是临时起意的玩笑。网民认为教育局和学校 将此事件定性为“恶作剧”是在推卸责任，是对受害女童的不公正对 待，没有认识到事件的严重性。 二是有网民呼吁警方对男生给予惩罚，他们认为即使男生不需要 承担刑事责任，但也应该受到相应的惩罚，不能让其逍遥法外。男生 这样的行为如果不加以纠正和惩处，可能会让男生意识不到自己的错 误，甚至可能会继

快速向智能化、电动化转型，守住“安全红线”尤为重要。舆论认为，应尽快完善 智能驾驶相关法律法规，明确权责划分，确保智能驾驶技术的安全、可靠、可持 续发展。 舆论指出，我国智驾产业实现了飞跃式发展，但存在过度宣传、标准缺失、 责任不清等问题。 （来源：经济观察网） 一是 夸张营销普遍。中国新闻网文章指出，智能驾驶现阶段仍是辅助工具， 国内车企虽然在智能驾驶技术上取得了一定突破，但不同品牌、不同车型的智能 辅助驾驶能力 辅助驾驶能力参差不齐。许多车企在营销过程中夸大了系统的功能性，甚至弱化 了“辅助”这一概念。《中国青年报》称，一些车企、经销商、自媒体一味使用“高 大上”的词语来包装智能驾驶技术，甚至夸大宣传，却对具体功能、安全边界和 事故责任划分含糊其辞。“智驾全程 0 接管”“在高速自动完成车辆避让”“丝滑出 入匝道”成为宣传中智驾的常规操作，对消费者造成误导。二是 技术标准不完善。中国科学院科技战略咨询研究院院长潘教峰等人认 为 锥桶、水马、石头、动物等障碍物。 三是 责任划分不明确。不同等级的智能驾驶系统对应着驾驶员不同的角色 和对系统的控制程度，这就导致在不同等级的智能驾驶情景下责任人承担不同。 浙江大学数字法治研究院院长孙笑侠指出，现有法律对智能驾驶汽车事故责任的 划分尚不明确，可能产生新的法律纠纷。在司法实践中，对于 L2 级（部分自动 化）及以下的辅助驾驶，驾驶员仍是驾驶任务的执行者和责任人；而对于 L3 级 （有

日国家网信办消息，近日，针对小红书平台未落实 信息内容管理主体责任，在热搜榜单重点环节频繁呈现多条炒 作明星个人动态和琐事类词条等不良信息内容，破坏网络生态 问题，国家网信办指导上海市网信办，依据《网络信息内容生 态治理规定》等有关规定，对小红书平台采取约谈、责令限期 改正、警告、从严处理责任人等处置处罚措施。 此次查处暴露出小红书在内容生态治理、商业利益与公共 责任平衡等方面的严重问题，无疑为其他互联网平台敲响了警 热度 从严处理责任人！小红书平台因破坏网 络生态被约谈警告 抖音 2025-09-1119:29:37 87.64 小红书平台因破坏网络生态被约谈警 告从严处理责任人 抖音 2025-09-1113:45:41 44 标题：小红书被央妈查处！支持！正能 量！普天同庆！ 抖音 2025-09-1118:35:19 96.96 小红书平台因破坏网络生态被约谈警 告从严处理责任人 哔哩哔哩 标题：小红书被央妈查处！支持！正能 量！普天同庆！ 火山 2025-09-1118:35:19 86.4 可算是查小红书了，毒害青少年 抖音 2025-09-1115:09:56 0 从严处理责任人！小红书平台因破坏网 络生态被约谈警告 哔哩哔哩 2025-09-1119:28:55 43.28 一个好人连续刷一周小红书，绝对能变 成一个贪图享受，贪婪自私，三观扭曲 的人流泪 抖音 2025-09-1115:57:09

了公众对智能网联汽车安全性与企业责任的思考。 图源：界面新闻 舆情导火索：小米 SU7 碰撞爆燃事故引发轩然大波 3 月 29 日晚，一辆小米 SU7 在高速行驶时撞上护栏后起 火，车内 3 名驾乘人员不幸罹难。4 月 1 日，小米汽车官方 发布回应声明，披露事故发生前车辆处于 NOA 智能辅助驾驶状态，以及事故前后车辆的运行数据。但死者家属对小米的 回应提出质疑，称小米智驾对事故负有责任，且小米未及时 安全问题及企业责任的相关话题热度持续攀升。 多品牌事故案例引发信任危机​ 梳理发现，除小米 SU7 事故外，小鹏、理想等多个品牌 的智能驾驶车辆也出现过不同程度的事故，涵盖感知失效、 系统误判、人机交互矛盾等方面。这些事故加剧了消费者对 智能驾驶功能安全性的担忧，推动舆情热度居高不下。同时， 随着话题的深入讨论，舆论开始聚焦于智能网联汽车企业在 技术研发、安全保障、事故应对等方面的责任。​ 舆论聚焦责任落实、强化监管等多个方面 （一）舆论聚焦智能网联汽车技术安全，质疑技术成熟 度​ 多数网友和媒体对智能网联汽车的技术安全性提出疑 问，认为当前智能驾驶技术尚未成熟，存在漏洞和隐患。在 小米 SU7 事故中，部分舆论聚焦于车辆碰撞后车门无法打开、 电池自燃等问题，推测可能与车辆设计或技术缺陷有关。有 研发人员分析，小米 SU7 采用的电机带动锁机的车门开启方 式，在车辆

从该事件相关热门文章情况可知，环球网、《中国青年 报》、顶端新闻等权威媒体发表的文章转载量高，文章以报 道学校让签承诺书和官方通报信息为主。 网民观点 一是许多网友认为学校的这种做法是在明目张胆地推 卸责任，漠视学生生命。他们还呼吁教育部门要加强对学校 的监管，防止类似事件再次发生，确保学校能够切实履行其 教育和保护学生的职责。 二是部分网友担心这种承诺书会给学生带来更大的心 理压力，让学生感到自己在学校里缺乏足够的保障和支持， 正学校在管理、教育教学等方面存在的问题。 三是学校可以制定完善的心理健康教育计划，增加心理 健康课程的课时和内容，提高学生的心理调适能力和对生命 意义的认知，从而减少学生自杀和自残行为。 百章说｜从“无效承诺书”看学校教育责任缺失与学生心理 困境 学校要求学生签字承诺“自残自杀与学校无关”事件 引发了广泛的关注和热议，这一行为背后所反映出的问题， 值得我们深入思考。 从学生心理状态的角度来看，青少年正处于心理和生理 需求。 同时，从学校教育责任的角度来看，学校作为教育和培 养青少年的场所，除了传授知识，更应承担起学生身心健康 发展的责任。学校要求学生签署承诺书，试图通过这种方式 减少自身责任，实际上忽视了对学生心理健康的关注和专业干预。教育部门和学校有责任为学生提供合适的心理支持， 特别是在面对心理问题时，应该及时进行干预，帮助学生正 确应对困惑和压力，而不是通过回避责任来处理问题。 此外，即使从法律角度讲，这样的承诺书也不具备法律