智能驾驶交通事故多发，智驾的法律边界在哪儿？

微信扫码，打开到小程序

智能驾驶交通事故多发，智驾的法律边界在哪儿？ （文稿内容转自法治网舆情中心） 近期，小米汽车在高速公路行驶过程中发生严重交通事故，再度将智能驾驶 的诸多潜在问题推至公众舆论的风口浪尖，引发广泛关注。当下，汽车行业正在 快速向智能化、电动化转型，守住“安全红线”尤为重要。舆论认为，应尽快完善 智能驾驶相关法律法规，明确权责划分，确保智能驾驶技术的安全、可靠、可持 续发展。 舆论指出，我国智驾产业实现了飞跃式发展，但存在过度宣传、标准缺失、 责任不清等问题。 （来源：经济观察网） 一是 夸张营销普遍。中国新闻网文章指出，智能驾驶现阶段仍是辅助工具， 国内车企虽然在智能驾驶技术上取得了一定突破，但不同品牌、不同车型的智能 辅助驾驶能力参差不齐。许多车企在营销过程中夸大了系统的功能性，甚至弱化 了“辅助”这一概念。《中国青年报》称，一些车企、经销商、自媒体一味使用“高 大上”的词语来包装智能驾驶技术，甚至夸大宣传，却对具体功能、安全边界和 事故责任划分含糊其辞。“智驾全程 0 接管”“在高速自动完成车辆避让”“丝滑出 入匝道”成为宣传中智驾的常规操作，对消费者造成误导。二是 技术标准不完善。中国科学院科技战略咨询研究院院长潘教峰等人认 为，智能驾驶产业已进入场景测试、标准制定和场景应用新阶段，但各地技术和 管理标准不一，不利于技术落地。 高工智能汽车研究院负责人郑利瑶认为，对于高频、高危的智驾使用场景， 缺少合理的市场准入指标。以自动紧急制动为例，国家并未规定其必须识别什么 样的物体，“这意味着对自动紧急制动是没有规范的”。如小米智驾就并不能识别 锥桶、水马、石头、动物等障碍物。 三是 责任划分不明确。不同等级的智能驾驶系统对应着驾驶员不同的角色 和对系统的控制程度，这就导致在不同等级的智能驾驶情景下责任人承担不同。 浙江大学数字法治研究院院长孙笑侠指出，现有法律对智能驾驶汽车事故责任的 划分尚不明确，可能产生新的法律纠纷。在司法实践中，对于 L2 级（部分自动 化）及以下的辅助驾驶，驾驶员仍是驾驶任务的执行者和责任人；而对于 L3 级 （有条件自动化）及以上高级别的自动驾驶，仍需要法律进一步作出回应。《证 券日报》指出，若系统误判导致事故，车企是否应承担技术缺陷责任？保险条款 又如何界定人机责任比例？这些问题尚无明确答案。 舆论认为，需进一步规范营销推广、健全应用标准、明确责任划分等，推 动智能驾驶更规范、长远地发展。 （来源：央视新闻） 一是 规范营销推广。《证券日报》文章建议，监管部门应强制要求广告明 示技术边界，对虚假宣传企业处以罚款，并限制其参与智能驾驶示范项目，同时通过信用信息公示系统强化社会监督。应引导车企借鉴金融产品“风险提示”模 式，构建“风险提示+技术说明书”双轨披露制度，避免误导性营销，如在广告中 明确标注系统适用场景、硬件限制及软件版本等。 二是 健全应用标准。潘教峰建议分三步走：加强城市间合作，统一现有不 同区域的技术和管理标准，推动各地区测试数据互认、准入标准统一；引导新出 台管理规范的地区按照已有的标准制定管理条例，行业主管部门全程参与标准制 定，新的标准立项需要进行前置论证工作；发挥部际联席会议制度的作用，加强 国家标准化管理委员会与国家发展改革委、工业和信息化部等部门的沟通，加快 出台全国统一的自动驾驶汽车管理标准与规范。此外，孙笑侠建议，积极参与国 际标准制定工作，推动中国标准与国际标准的对接和融合，发挥中国在国际标准 制定上的影响力。 三是 完善责任框架。孙笑侠指出，智能驾驶汽车引发的安全事故涉及多个 责任主体，应逐步建立科学合理的责任分配机制，在事故发生后能够公平划分各 方主体责任。应加强各方的责任和安全意识，通过保险等方式分散风险，保障各 方合法权益。中国政法大学数据法治研究院教授张凌寒认为，在 L0-L2 级别的智 能驾驶汽车中，发生交通事故应由驾驶员承担责任，只有在确定由于系统缺陷导 致的事故时由生产者承担责任。而在 L3 及以上级别的智能驾驶汽车中，驾驶员 或者远程安全员仅起到辅助作用，发生事故可归因于系统缺陷，此时发生交通事 故应当由生产者承担责任。《证券日报》文章建议，探索技术过错推定原则，建 立第三方数据存证平台，确保事故可追溯。 四是 加大安全教育力度。澎湃新闻称，消费者需要更高层面的引导和教育， 使其切实了解应当如何对车辆负责，最终保障人身安全。可将智能驾驶相关的消 费者教育纳入驾校培训体系内，让消费者了解智能驾驶技术的优势，更要深刻认 识其局限性。中国科学院院士欧阳明高指出，要及时向公众普及科学知识，让大 众真正理解什么是“智驾”。 参考资料： 1. 完善自动驾驶应用标准 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1792548920607945160&wfr=spider&for=pc 2. 智能驾驶不是自动驾驶 市场宣传应保持谨慎 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1828362248652529534&wfr=spider&for=pc 3. 小米 SU7 致命车祸发生后：重审智驾 https://mp.weixin.qq.com/s/GZcw1GratM9mGIzg8CizyQ 4. 高阶智驾拥堵，自动驾驶空旷https://mp.weixin.qq.com/s/FaFIWI8FrTJShVVOshZ3AQ 5. 孙笑侠：法律如何对待智能网联汽车技术？ https://mp.weixin.qq.com/s/uifRk1a32mBD3HWhuXeSpg 6. 智能驾驶落地推广宜以安全为先 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1826948919422165795&wfr=spider&for=pc 7. 智能驾驶如何守住“安全红线” https://baijiahao.baidu.com/s?id=1828301660132381681&wfr=spider&for=pc 8. 智能驾驶的安全边界不应被模糊：夸张营销与过度信任都需警惕 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1828336262239204063&wfr=spider&for=pc 9. 智能驾驶≠自动驾驶！“智驾”什么时候安全？ https://baijiahao.baidu.com/s?id=1828479143997383323&wfr=spider&for=pc 10. 电动汽车加速跑丨 AI 推动汽车加速智能化 安全边界亟待明确 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1828542308113813992&wfr=spider&for=pc 来源：法治网舆情中心（ID：fzwyqzx）