迟到 1 分钟算教学事故是否太苛刻？ （文稿内容转自新京报） 作为任课老师，准时上课是基本职责。 老师上课迟到 1 分钟，就算教学事故？ 据报道，近日，有网民爆料称，广州某职业学院近期在 校内发布了两起教学事故，一起为一名老师上课迟到 1 分钟， 另一起为一名老师提前下课 2 分钟。 迟到早退一两分钟被认定为教学事故，这在舆论场上引 发了争议。 5 月 27 日，该学院工作人员答复媒体记者称，“要是学 定为教学 事故，有人支持学校的做法，认为迟到、提前下课是不对的； 也有人认为此举加重了教师的工作压力和心理负担。 需要明确，教师迟到、提前下课，确属不遵守学校教学 管理规定的行为。遵守教学管理规定，这是学校对教师提出 的职责范围内的合理要求，并不是为难老师，也非斤斤计较。 教师在遵守教学管理规定，维护正常教学秩序方面，应该以 身作则。 该校认定教师的行为为一般教学事故，是根据该校的 《教学事故认定及处理办法（修订）》的相关规定。而我国教育部门也将教师的教学事故分为一般教学事 故与严重教学事故。 其中，“教师擅离课堂或上课迟到 5 分钟以内”“监考迟 到 5 分钟以内（以规定到达时间为准）”等行为，被认定为 一般教学事故。 “教师未经教务处批准，随意调课或随意请人代课或代 他人上课，未按规定办理有关手续，擅自停课、旷课”“迟 到或提前下课 10 分钟以上”等行为，则被认定为严重教学

智能驾驶交通事故多发，智驾的法律边界在哪儿？ （文稿内容转自法治网舆情中心） 近期，小米汽车在高速公路行驶过程中发生严重交通事故，再度将智能驾驶 的诸多潜在问题推至公众舆论的风口浪尖，引发广泛关注。当下，汽车行业正在 快速向智能化、电动化转型，守住“安全红线”尤为重要。舆论认为，应尽快完善 智能驾驶相关法律法规，明确权责划分，确保智能驾驶技术的安全、可靠、可持 续发展。 舆论指出，我 辅助驾驶能力参差不齐。许多车企在营销过程中夸大了系统的功能性，甚至弱化 了“辅助”这一概念。《中国青年报》称，一些车企、经销商、自媒体一味使用“高 大上”的词语来包装智能驾驶技术，甚至夸大宣传，却对具体功能、安全边界和 事故责任划分含糊其辞。“智驾全程 0 接管”“在高速自动完成车辆避让”“丝滑出 入匝道”成为宣传中智驾的常规操作，对消费者造成误导。二是 技术标准不完善。中国科学院科技战略咨询研究院院长潘教峰等人认 浙江大学数字法治研究院院长孙笑侠指出，现有法律对智能驾驶汽车事故责任的 划分尚不明确，可能产生新的法律纠纷。在司法实践中，对于 L2 级（部分自动 化）及以下的辅助驾驶，驾驶员仍是驾驶任务的执行者和责任人；而对于 L3 级 （有条件自动化）及以上高级别的自动驾驶，仍需要法律进一步作出回应。《证 券日报》指出，若系统误判导致事故，车企是否应承担技术缺陷责任？保险条款 又如何界定人机责任比例？这些问题尚无明确答案。

关于近期智能网联汽车安全事故频发的舆情分 析 智能网联汽车的兴起，重塑了汽车产业生态，为人们带 来全新的出行体验。但伴随而来的安全问题，也成为行业发 展的重要挑战。近期，小米 SU7、小鹏等智能网联汽车出现 的事故，在将涉事企业推向舆论的风口浪尖的同时，也引发 了公众对智能网联汽车安全性与企业责任的思考。 图源：界面新闻 舆情导火索：小米 SU7 碰撞爆燃事故引发轩然大波 3 月 29 发布回应声明，披露事故发生前车辆处于 NOA 智能辅助驾驶状态，以及事故前后车辆的运行数据。但死者家属对小米的 回应提出质疑，称小米智驾对事故负有责任，且小米未及时 与家属沟通。这起事故迅速成为舆论焦点，智能网联汽车的 安全问题及企业责任的相关话题热度持续攀升。 多品牌事故案例引发信任危机​ 梳理发现，除小米 SU7 事故外，小鹏、理想等多个品牌 的智能驾驶车辆也出现过不同程度的事故，涵盖感知失效、 失效、 系统误判、人机交互矛盾等方面。这些事故加剧了消费者对 智能驾驶功能安全性的担忧，推动舆情热度居高不下。同时， 随着话题的深入讨论，舆论开始聚焦于智能网联汽车企业在 技术研发、安全保障、事故应对等方面的责任。​ 舆论聚焦责任落实、强化监管等多个方面 （一）舆论聚焦智能网联汽车技术安全，质疑技术成熟 度​ 多数网友和媒体对智能网联汽车的技术安全性提出疑 问，认为当前智能驾驶技术尚未成熟，存在漏洞和隐患。在

名公职人员深夜 发生交通事故死亡。对此，11 月 6 日下午，当地发布情况通 报称，11 月 4 日 23 时许，谢某某饮酒后驾驶小型普通客车 （司乘人员共 4 人，均为方城县四里店镇政府工作人员）， 沿 233 省道自南向北行驶至四里店镇油坊庄村路段时，未靠 道路右侧行驶，与王某某驾驶的自北向南行驶的重型自卸货 车相撞，小型普通客车司乘 4 人均已死亡。该事故现正依法 处理中。该事件 时 27 分钟。11 月 7 日，舆论持续发酵，并在 7 日 11 时达到 舆情传播最高值，随后舆情波动下降。 平台占比图 从信息来源看，微博是该事件讨论的主要阵地，主要由 #河南一地交通事故 4 名公职人员遇难##官方回应 4 名年轻 公职人员遇车祸身亡# #官方回应公职人员车祸身亡正在调 查#等微博话题带动传播，占比 28.58%；其次是头条号，主 要由#河南通报 4 名公职人员遇车祸身亡#等话题带动传播； 一是质疑官方通报避重就轻模糊重点。有网民指出，官方通报只称四名政府工作人员酒后“未靠道路右侧行驶”“与 重型自卸货车相撞”，事实上就是四人酒后逆行造成惨剧， 质疑该通报利用春秋笔法模糊政府工作人员在事故中的责 任，包庇涉事人员。 二是质疑媒体报道偏颇。11 月 6 日，《新京报》发布对 该事件的报道，标题为《知情人士：4 人刚上班不久 肇事车 辆司机被控制》。大量网民质疑该媒体报道过于偏颇，将责

火途中车辆突然发出异响，蹿出明显火势。路人连忙后退。 还有目击者表示，“人没有救出来，最后是用电锯切开的门”。 澎湃新闻报道称涉事车辆为一辆小米 SU7。 网传现场视频，来源：海报新闻事故营救困境引发舆论广泛质疑 目前，事故细节尚待权威部门调查确认，但从舆论反应 来看，有部分观点认为如此严重的车祸，车主本身不当的驾 驶行为应当负主要责任，如微博大 V“笪屹超人”指出，网 传视频中的涉事车辆“歪歪扭扭摇摇晃晃，明显不是正常行 月，安徽铜陵一辆小米 SU7 标准版碰撞后爆 燃，车上三人遇难。当时的报道显示，有自称是遇难者家属的人士在视频平台发布消息称，“车锁未解锁，无法打开车 门逃生”。 据国家车辆事故深度调查体系（NAIS）数据，2024 年因 车门把手故障导致的交通事故同比增长 47%，其中隐藏式门 把手占比高达 82%。但目前隐藏式门把手在 20 万元以上的新 能源汽车中十分常见，很多新势力车企都全系标配。懂车帝 统计数据显示，今年 员会开展了《汽车车门把手安全技术要求》强制性国家标准 及三项强制性国家标准修改单的制修订，已形成征求意见稿， 当日起公开征求社会各界意见。 新国标征求意见稿规定，每个车门外把手和内把手都应 配置具备机械释放功能：锁止状态下发生事故时能通过外把 手开启车门；车门外把手在任意状态时，都应具备不小于 60mm×20mm×25mm 的手部操作空间。这一标准的提出，正是 针对隐藏式门把手设计漏洞的“补课”之举。 但问题也在于—

汽车撞向水泥泵车、某米汽车撞护栏起火事故接连发生，#狂 吹智驾的风该停一下了#话题登上微博热搜，折射出 “技术 热”与 “安全冷” 的鲜明反差。​ 这种 “技术热” 与 “安全冷” 的鲜明反差，恰似一 面棱镜，折射出智能驾驶从 “概念普及” 向 “落地应用” 转型期的复杂舆论生态。百章舆情通过对 2025 年 1-8 月智 驾相关话题的监测分析发现，舆论场呈现出清晰的 “三极分 化” 态势。批评者以事故为证，紧盯企业营销乱象与监管滞 召回引发的“软件安全”争议，到年 中某界、某米事故催生的“营销规范”讨论，再到 9 月《汽车行业稳增长工作方案》释放的 “L3 准入”信号，工信部、 市监总局等部委始终以“问题导向”与“发展导向”并重的 思路，构建起 “问题发现—问题整改—产业引导”的闭环治 理机制，尽显“在发展中规范、在规范中发展”的治理智慧。 （一）以“精准施策”化解安全与营销争议​ 面对一季度集中爆发的智驾事故与车企宣传乱象，政府 部 一是约谈警示先行，直面舆情焦点。上半年工信部联合 市场监管总局先后 4 次约谈车企，从特斯拉的“OTA 召回频 繁”，到问界的“模糊驾驶等级宣传”，再到小米事故后的“安 全测试不足”，每次约谈都直指舆论热议的核心问题。尤其是 某米事故后，市场监管总局“一次性约谈多家头部车企”，并 公开通报存在过度宣传问题的企业名单，这种“点名批评” 的方式形成强烈震慑——相关车企在一周内迅速修改官网话

在 7 米外因沙堆滑倒，他却被认定承担事故次要责任。 行车记录仪显示：狭窄道路上散落着砖块塑料桶，电动车出 现仅 3 秒便猛然倾斜倒地。警方测量确认——两车间隔 7 米，无 物理接触。 然而 8 月初的认定书上，交警引用《道路交通安全法》第 22 条，以“未礼让非机动车优先通行”为由，给“羊羊”定下 次责。 一、一纸责任书，引发舆论场 事故发生在湖北孝感市区一条狭窄路段。两侧民房林立，左 明驾驶”义务，需承担次要责 任。堆放沙石的第三方同样担次责。 “羊羊”向交警追问原因，得到的答复是：“没有礼让对方 优先通过。”这个解释让他无法接受，目前已申请复议。 二、法理争议：“无接触事故”的认定边界 法律界对此案出现明显分歧。金诚律师事务所交通组指出： “无接触≠无责任是司法共识。若机动车行为迫使他方避险受伤， 即构成因果关系”。 支持者常援引最高人民法院公报案例：轿车鸣笛致骑车人受 30%。他们认为机动车在道路环境中具有更高 危险性，应承担更多注意义务。 北京某律所律师则提出质疑：“‘礼让义务’通常适用于交叉 路口，直行无接触事故强行套用此条款，是否属于‘和稀泥’执 法？” 此案中汽车未制造迫在眉睫的危险，因果关联薄弱。 《道路交通事故处理程序规定》第六十条明确，责任划分需 综合双方过错程度。电动车女子单手持物违法在先，沙堆占道是 直接诱因，汽车司机的“过错”究竟何在？

刮擦。虽然事故经过通 过行车记录仪有清晰的记录，但宝马车主要求游客负全责或双方各自 承担 50%的责任。游客对此表示不同意，随即报警。交警到场后仅登 记现场情况，并建议双方先自行协商，对于游客要求交警依法定责的 诉求，交警表示如果无法协商，将暂扣双方车辆，待到正月初八，即 春节假期结束后，交警上班再处理。在节目主持人联系当地交警部门 后，化州交警部门给出了回应，他们表示，事故符合轻微事故，但因 故，但因 双方不同意协商，无法快速处理，当时扣车是为了更全面地调查事故 责任，确保处理结果的公正性。二、舆情数据 百章舆情数据显示，相关信息主要从 2 月 7 日晚开始发酵，2 月 8 日达到舆情信息峰值。目前该事件热度呈现下降趋势。 截至 2 月 8 日，全网相关信息 3000 余条，其主要为新闻客户端 信息，占比达 91.26%，其余平台信息较少，具体占比情况如下。三、舆论观点 马车主的行为过于 过分，应该受到严厉处罚。 二是网民认为对于这类轻微的交通事故，完全可以通过拍照留证、 报保险理赔等快速处理方式来解决，无需扣车影响游客行程，尤其是 在旅游高峰期，扣车的处置将导致外地游客的严重不便。网民质疑本 次事故中，无论是交警的处理方法，还是事故的处理时效，都显示了 地方交警在处理事故时的拖沓和不负责任，认为交警部门对此类事件 的处理态度应更为审慎和专业。 三

对近期多地医疗系统“内忧外患”的透视观察 及应对策略 一、核心摘要 1.医疗卫生既是民生所盼，更事关发展大局 2.医院管理与医术医风构成医疗舆情主因 3.孩童救治与女性医美是事故舆情重灾区 4.网上维权真假难辨，医弱民强权力颠倒 5.青年医护寒心倦怠，基层呼吁人文关怀 6.矛盾叠加地覆天翻，舆情应对危如累卵 7.打破信任恶性循环，重塑医患信任基础 8.筑牢信念思想防线，守牢法纪行规红线 分的问题，与广大人民的美好向往存在现实矛盾和冲突。 据不完全统计，今年以来，全国各地医疗卫生系统累 计发生影响较大敏感舆情事件不少于 40 起，涵盖医院管 理与宣传、医风医德、医患矛盾、医疗事故、学术不端、 医疗腐败、政府监管以及网络暴力等 8 大类别。地域分布 以一二线城市、中东部较发达地区城市为主。从舆情处置 方式与结果来看，相对较多为内部非公开的人员处理与 赔钱封口，涉发达城市、大型知名医院或恶劣舆情舆情事 上海 医患矛盾 7 3 月丨医院宣传给智障女性分娩 无情况通报 无调查结论 河北 内部管理 8 3 月丨女子因被拔错牙后坠楼身亡 无情况通报 无调查结论 安徽 医疗事故 医患矛盾 9 3 月丨上官正义曝 17 岁少女为 50 岁男子代孕 无情况通报 无调查结论 广东 政府监管第5页/共17页 序 号 时间与事件 调查通报

月 11 日，28 岁王某驾驶蓝色小米轿车与白色 本田轿车发生碰撞。两车碰撞产生的碎片，又与白色现代轿 车发生撞击，造成三车不同程度受损。事故导致四人死亡、 两人受伤。事故责任认定书表述：经鉴定，事发时王某超速， 导致两车避让不及发生剧烈碰撞，王某负事故全部责任 2025 年 8 月，当地检察院已对王某提起了刑事诉讼，法 院开庭审理，还未宣判。开庭前夕，王某代理律师拿出村支 书开据的“ 化相关司法解释，把“城市道路严重超速+逆行”等情形明确纳 入“危害公共安全”的推定范围，减少罪名适用的灰色地带； 保险层面，探索惩罚性保费制度，让违法成本前置化、长期 化；社会层面，建立交通事故社会救助基金快速垫付机制， 避免受害者因赔偿拖延而二次受害。 每一次超速、每一次越线，都是对公共安全的集体赌博。 当速度突破 133 公里，当黄实线被轻易抹除，法律必须给出 清晰而响亮的回答：这不是普通的“交通肇事”，而是对无辜