用转基因豆油是不是餐饮行业潜规则？——从 西贝道歉信看食品安全监管的紧迫性 一份道歉信背后，藏着餐饮行业难以启蒙的“油”戏规则。 西贝的转基因大豆油风波，揭开了高价菜品与廉价用油之间的巨 大反差。 2025 年 9 月 15 日，西贝莜面村发布致歉信，承诺将全国门 店所有使用大豆油的菜品调整为非转基因大豆油。只要不是猪头 或狗头的网民们，自然都会联想到：难道他们以前用的都是转基 因 ！呜呼 哀哉！连这个著名餐饮企业都这样干，是不是所有的餐饮店面都这样干？这场由罗永浩吐槽引发的舆论风暴，不仅撕开了连锁餐 饮“预制菜争议”的遮羞布，更将餐饮行业长期存在的转基因油 使用问题推上风口浪尖。 当西贝从“开放后厨探访”到紧急叫停参观的戏剧性反转， 当“员工餐专用转基因油”的辩解沦为舆论笑柄，一个残酷的现 实浮出水面：转基因豆油的滥用，或许早已成为餐饮行业心照不 宣的“潜规则”。一、预制菜风波回顾 二、成本控制的精明选择？ 西贝的道歉信中，一个细节值得玩味：其最初声称转基因大 豆油仅用于员工餐，后被媒体曝光广州门店仍在菜品中使用，最 终被迫全面整改。这种“谎言套娃”式的危机公关，暴露出餐饮 企业对转基因油使用的矛盾心态——既想享受成本优势，又惧怕 消费者抵制。 据行业内部人士透露，转基因大豆油每桶较非转基因产品便 宜 20-30 元，对于拥有上千家门店的连锁品牌而言，每年可节省

出质疑，他们认为监管部门应加强对餐饮行业的日常监督检 查，确保类似事件不再发生，保障消费者的合法权益。如有 网民评论称“这样的餐厅是怎么通过卫生检查的？”“监管 部门在哪里？我们的食品安全谁来保障？” 五是也有网民认为地沟油可回收用于能源、化工、农业等领域，餐馆员工收集地沟油只是拿来售卖，呼吁大家理性 看待此次事件，相信官方公布的调查结果。 研判分析： 地沟油正在瓦解民众对餐饮行业的信任 “成都 费者很容易对整个餐饮行业产生怀疑，担心其他餐馆也存在 类似现象。这种信任的崩塌使得公众对任何的地沟油相关信 息都高度警觉。 地沟油为何屡禁不止？ 首先，商家法律意识淡薄，并难以抵挡利益诱惑。一些 餐馆经营者和从业者缺乏基本的法律意识和道德底线，为了降低经营成本，获取更高的利润，不惜铤而走险，忽视地沟 油对消费者健康的严重危害。 其次，餐饮店铺数量庞大，监管难度大。餐饮行业店铺 数量 力不足， 导致他们心存侥幸，认为即使被查处，付出的代价也相对较 小，不足以让他们放弃使用地沟油的行为。 如何消除公众对地沟油的恐慌？ 一是政府应建立更全面、多层次的地沟油监管体系，增 加对餐饮场所的检查频率和深度，尤其是像火锅店、串串店 等用油量大的餐馆。也可提高对使用地沟油餐馆及相关人员 的法律制裁，大幅增加违法成本。 二是在类似成都餐馆员工收集地沟油事件发生后，政府 相关部门

畴：有人纠结 “预制菜到底能不能吃”，罗永浩的支持者却更 聚焦 “高价与预制菜的性价比失衡”，而两者背后，都指向公 众对预制菜的深层困惑 —— 营养是否打折？口味是否难 吃？安全是否有保障？为何它成了餐饮行业的 “隐形支 柱”？​ 事实上，看待这场争议与预制菜本身，都需要跳出情绪 化对立：从科学数据看营养与安全，从产业逻辑看其存在价 值，而所有讨论的核心，终究绕不开 “消费者能否明明白白 选择” 三、口味差异存在，但非绝对劣势 预制菜的口味与现做菜确有不同，主要源于工业 化生产对风味物质的影响。但这一差异并非必然等于 “难吃”。一方面，预制菜通过标准化配方和调味工艺， 能够保证味道的稳定性，满足快餐、连锁餐饮对效率 一致性的需求；另一方面，消费者对“锅气”和“新鲜感” 的偏好是主观的，而许多高端预制菜（如航空餐、酒 店宴席半成品）已通过技术手段接近现做口感。口味 争议更多是消费习惯问题，而非技术不可逾越的鸿沟。 用过期预制菜底料，部分外卖商家将"料理包"加热后 冒充现炒菜品，这些乱象暴露出监管滞后与标准缺失 的痛点。当预制菜渗透率突破 30%的餐饮市场，建立 从原料溯源到冷链温控的全链条监管体系已刻不容缓。 相反，预制菜的标准化生产反而能减少餐饮环节中人为污染的风险。 五、餐饮行业的现实：预制菜已是“隐形支柱” 预制菜在餐饮行业的渗透率远超想象。从连锁快 餐的中央厨房配餐，到酒店宴席的预加工半成品，再 到外卖平台的料理包，预制菜已成为降本增效的核心

西贝“火上浇油式”的舆情应对存在哪些问题？ 近几年，餐饮行业“预制菜”话题持续升温，消费者对 于食品透明度和知情权的关注愈发强烈。在这样的大背景下， 9 月 10 日，罗永浩发微博吐槽西贝菜品“几乎全是预制菜”， 呼吁立法强制餐馆标注预制菜使用情况，遭到西贝创始人、 董事长贾国龙的强硬回应。双方的系列交锋，在短短六天内 从一条微博迅速演变为全国性舆情热点，乃至上升到行业透 明度和消费 诚沟通、正面回应，把争议转化为推动改进的契机，企业才 能在舆情中逐步重建信任。 这场风波的核心启示在于：在公众对餐饮透明度日益敏 感的背景下，餐饮企业不能仅依赖情绪化回应和被动防御， 而应以主动公开、理性沟通来赢得消费者信任。西贝的不当 应对，不仅使品牌形象遭受重挫，更使行业透明化的讨论被 动地以其为负面案例展开。对于整个餐饮业而言，这场争议 提醒了所有企业：面对舆论质疑时，最重要的不是“如何反 击”，而是“

停恶性价格战，要求全面下线 零元购 活动。这 已是监管部门在三个月内第三次出手干预外卖市 场秩序。 2 主要问题与多方利益受损分析 2.1 商家困境：利润挤压与生存危机 - 成本倒挂普遍存在：以上海一家餐饮店为例，一份原价30 “ 元的外卖，平台强制 满30减20”后， 商家实收仅12.6元，扣除食材、人工、租金等成 本后，每单倒亏2.4元。全国连锁品牌反馈显示 被迫参与价格战导致外卖客单价骤降7-10元，到 本质。当一杯原本价值20元的奶茶被长期补贴至 0元，将扭曲价格信号，导致整个餐饮业陷入价 值坍塌。 - 遏制劣币驱逐良币：遵义餐饮行业协会疾呼： “这是三输！商家赔掉底裤，消费者吃不到好东 ” 西，骑手累到尿血！ 监管介入可防止踏实做品 “ ” 质的商家被 偷工减料 者淘汰，维护市场健康生 态。 - 保障就业稳定：全国超500万骑手和千万餐饮 从业者依赖外卖产业链生存。若放任补贴战持续 将引发大规模闭店潮与失业风险。中国连锁经营 - 商业伦理重构：南城香董事长汪国玉呼吁： “商家可选择性退出薄利活动，在平台竞争中寻 ” 找适配自身品牌的可持续发展路径 。浙江大学 研究员袁哲指出，平台应将资源投向基础设施建 “ 设， 帮助餐饮企业降低经营成本，而非简单价 ” 格战 。 5.2 监管优化方向 - “ ” 一案双查 机制深化：郑州市场监管局启动专 “ 项整治，对无证经营、刷单炒信等行为实行 既 ” 查商户违规，又追平台责任

非孤例。亚硝酸盐作为明确禁 止在餐饮服务中使用的添加剂，却因“增色防腐”效果成为行业潜 规则。更令人警觉的是，此类违法行为往往形成“产业链”：上游 厂家定制“专用添加剂”，中游商家按“配方”使用，下游消费者为 “卖相”买单，最终将健康风险转嫁至整个社会。 幽灵外卖：平台经济的“监管真空”。广西灵山敏敏姐餐饮店 伪造 4 张证照入驻美团，安徽泾县小谈餐饮店无证经营却通过饿 了么开设多家

预制出来的”，这种自相矛盾的表述进一步加剧了公众困惑。 罗永浩和许多消费者认为，非现场制作的就是预制菜。这种 认知差异背后反映的是消费者对知情权和透明度的强烈需求。中 国餐饮协会报告显示，超 60%的消费者希望餐饮企业公开制作过 程，但现实中，多数企业选择回避或模糊处理。 三、危机应对的自证陷阱 西贝对危机的初期应对可谓激烈且全面。贾国龙不仅宣布起 诉罗永浩，还公布了其消费明细（五人消费 国家标准》草案已通过审查，即将公开征求意见。未来，预制菜 的定义、范围及信息披露要求需进一步细化，例如要求菜单标注 “中央厨房预加工”“复热即食”等关键词。预制菜的“身份” 将有统一说法，餐饮门店是否使用、如何使用预制菜，也将首次 纳入信息披露范畴。 这场风波终将平息，但它留给行业的启示将长久回荡：在消 费者主权时代，透明化不是选择题，而是生存题。

查。 中立派。有网民认为“宠物友好”需相关制度配套并明 确规范，如强制使用宠物推车、划定独立区域、加强员工培 训等。同时，监管部门也应当强化监管力度，及时对违规行 为实施处罚，并定期抽查餐饮卫生。 三、舆情传播特点 总体来看，本次舆情传播呈现出三个特点，其一，视频 驱动与情绪化传播。本次事件最初发酵在短视频平台，并提 供了现场视频作为事件核心证据，直观呈现“人狗共餐”画 面， 亿元之间，中国的宠物数量达到 12411 万只，较 2023 年增 长了 2.1%。与此同时，“人宠冲突”也不断爆发，给城市治 理带来挑战。就市场监管方面，监管部门可将“宠物接触餐 具”纳入餐饮业常态检查项目，并制定处罚标准，形成威慑。 社会共识构建需多方协同。 公众教育层面，需普及“责任养宠”理念，明确“宠物 权益”不侵犯他人权益；媒体应避免片面渲染对立，引导理 性讨论。结语常州餐厅喂狗事件既是偶发个案，也是城市化

我们的出发点是要维护校园食品安全。”该工作人员称，校 方第一时间撤回了相关菜品，没有学生食用到。“各校套餐 有区别，有的学校并没有该菜品”，目前该区校园餐供应平 稳。 令人揪心的是，这并非孤例，而是校园餐饮安全问题冰 山一角的再次显露。当最应受到保护的孩子们在校园内被迫 食用变质食物，我们不得不追问：究竟是谁在一次次突破社 会良知的底线？ 二、 舆论风暴：家长愤怒追问 事件曝光后，舆论场迅速形成两股声浪：一方是家长群 “道歉和整改我们已经听腻了，我们需要的是刮骨疗毒的改 革和司法介入的严惩。”唯有彻查事件背后的系统性漏洞， 才能避免“昨天是过期牛奶，今天是臭鸡蛋，明天又是什么” 的循环噩梦。三、结论与反思 校园餐饮安全的链条上，企业追求利润最大化的本能与 行政部门监管失守形成了危险的合谋。食材采购的低价中标 机制、厨房环境的不透明操作、检验流程的形式主义，共同 构成了食品安全的风险矩阵。而当问题暴露时，“临时工操

万元。这种“显性成本高、隐性负担重”的困境，迫使部分 企业采取“共享员工”“众包模式”等灵活用工方式。 以上海一家小型餐饮店为例，若有 7 名员工按当地社保缴费 基数下限（7384 元/月）缴纳社保，雇主每年将新增约 22.4 万元 的用工成本。对于平均利润率仅 3%-5%的餐饮个体经营者而言， 这种成本增加可能是致命的。 但值得关注的是，政策层面已预留缓冲空间。人社部延续阶 段性减免政策，2025