罗永浩 vs 西贝吵上热搜！预制菜真的 “没营养、不安全”？4 个真相破除焦虑

微信扫码，打开到小程序

罗永浩 vs 西贝吵上热搜！预制菜真的 “没 营养、不安全”？4 个真相破除焦虑 9 月 10 日，罗永浩一条 “西贝几乎全是预制菜还卖高 价，太恶心” 的微博，将预制菜话题再度推上舆论风口；次 日西贝创始人贾国龙表态 “将起诉罗永浩”，罗永浩随即回应 “愿为预制菜消费者知情权及立法出力”；9 月 12 日西贝又 通过官方公众号发公开信，公布涉事菜品制作方式试图厘清 争议。​ 这场短短三天的风波，早已超出 “明星吐槽企业” 的范 畴：有人纠结 “预制菜到底能不能吃”，罗永浩的支持者却更 聚焦 “高价与预制菜的性价比失衡”，而两者背后，都指向公 众对预制菜的深层困惑 —— 营养是否打折？口味是否难 吃？安全是否有保障？为何它成了餐饮行业的 “隐形支 柱”？​ 事实上，看待这场争议与预制菜本身，都需要跳出情绪 化对立：从科学数据看营养与安全，从产业逻辑看其存在价 值，而所有讨论的核心，终究绕不开 “消费者能否明明白白 选择” 的知情权命题。​（图片来源于微博） 一、事件概述 9 月 10 日下午，罗永浩在微博公开吐槽西贝：“好 久没吃西贝了，今天下飞机跟同事吃了一顿，发现几 乎全都是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了。希望 国家尽早推动立法，强制饭馆注明是否用了预制菜。” 9 月 11 日，西贝召开回应“预制菜”风波的新闻发 布会，西贝创始人贾国龙在会后接受采访时表示：“我 们一定会起诉他（罗永浩），他对我们的伤害是很大 的。” 随即罗永浩在微博回应道：“嗯，我准备好了。这 件事不管官司结果怎么样，我相信都会客观上对中国 预制菜领域的消费者知情权，甚至是相关的立法，做 出一些实际的贡献。”9 月 12 日下午，西贝官方公众号发布了《西贝全 体伙伴致顾客的一封信》。信中，西贝公布了所涉菜品 在门店端的实际制作方式以正视听。整个回答的重点 围绕在“预制菜”的问题上，但似乎罗永浩的支持者主 要反对的是菜品价格过高。 二、营养损失可控，技术是关键 预制菜的营养流失问题常被诟病，但科学数据给 出了更客观的答案。中国农科院研究显示，经过 196℃ 液氮速冻的蔬菜，其维生素 C 保留率可达 92%，远超 传统冷藏方式。日本冷冻食品协会的跟踪调查更表明， 规范生产的预制菜在蛋白质、矿物质等核心营养素上 与现制菜品差异不足 5%。关键在于加工环节的温度 控制——瞬间急冻技术能最大限度锁住细胞活性，而 反复解冻或高温灭菌才是营养流失的罪魁祸首。 三、口味差异存在，但非绝对劣势 预制菜的口味与现做菜确有不同，主要源于工业 化生产对风味物质的影响。但这一差异并非必然等于 “难吃”。一方面，预制菜通过标准化配方和调味工艺， 能够保证味道的稳定性，满足快餐、连锁餐饮对效率 一致性的需求；另一方面，消费者对“锅气”和“新鲜感” 的偏好是主观的，而许多高端预制菜（如航空餐、酒 店宴席半成品）已通过技术手段接近现做口感。口味 争议更多是消费习惯问题，而非技术不可逾越的鸿沟。 米其林星级餐厅的松露酱需现磨现用，而连锁品牌的黑椒牛柳通过分子料理技术可将风味物质标准化为 0.01 毫米的微胶囊。这种差异恰似胶片摄影与数码摄 影的审美分野：前者追求现场感的艺术表达，后者致 力于可复制的完美呈现。预制菜通过酶解技术提升肉 类嫩度，利用美拉德反应预置风味基底，本质上是在 工业化框架内重构味觉体验。 四、安全风险可控，合规添加无害 公众对预制菜的最大担忧在于防腐剂。事实上， 合规生产的预制菜通常依靠灭菌工艺（如高温高压、 辐照）和密封包装延长保质期，而非依赖大量防腐剂。 我国《食品安全国家标准 食品添加剂使用标准》明确 规定，山梨酸钾等防腐剂在预制菜中的最大使用量为 1.0g/kg，而一个 60kg 的成年人每日允许摄入量为 750mg。这意味着即便每日食用 750 克合规预制菜， 仍在安全阈值内。航天员上天，在太空中，哪一顿不 是吃的预制菜，他们有的在天上吃几百天的预制菜， 健康有明显的损害吗？这说明，现代杀菌技术、科技 手段完全能实现安全与便利的平衡。 但行业乱象不容忽视。某网红酸菜鱼品牌被曝使 用过期预制菜底料，部分外卖商家将"料理包"加热后 冒充现炒菜品，这些乱象暴露出监管滞后与标准缺失 的痛点。当预制菜渗透率突破 30%的餐饮市场，建立 从原料溯源到冷链温控的全链条监管体系已刻不容缓。 相反，预制菜的标准化生产反而能减少餐饮环节中人为污染的风险。 五、餐饮行业的现实：预制菜已是“隐形支柱” 预制菜在餐饮行业的渗透率远超想象。从连锁快 餐的中央厨房配餐，到酒店宴席的预加工半成品，再 到外卖平台的料理包，预制菜已成为降本增效的核心 手段。其意义在于： 效率提升：减少后厨面积、人力和烹饪时间，适 应高周转需求； 标准化保障：避免厨师水平波动，确保口味统一； 减少浪费：按计划生产，降低食材损耗。 然而，行业需警惕的是：部分商家以低成本预制 菜冒充现炒菜且未明确告知，侵犯消费者知情权。这 才是争议的真正焦点，而非预制菜本身。 六、结语：预制菜的焦虑，本质是 “知情权的缺 失”​ 当我们纠结“预制菜该不该吃”时，其实早已偏离 了争议的核心 —— 公众反感的从不是预制菜本身， 而是“被隐瞒的选择”：是外卖商家把料理包伪装成“现 炒 的欺骗，是餐厅用低价预制菜抬高售价却只字不提 的糊弄，是消费者想吃口明白饭却要靠“猜”的被动。 预制菜作为食品工业化的产物，本可以成为快节 奏生活的 “帮手”：加班时选一份合规的预制便当省时， 周末想偷懒时加热一份预制汤羹也省心；而追求新鲜 时，走进明厨亮灶的餐馆点一盘现炒青菜，同样是合理选择。这种 “各取所需” 的前提，永远是 “明明白 白”—— 商家主动标注 “本菜品使用预制半成品”“预 制环节：中央厨房冷链配送”，让消费者在下单前就知 道自己吃的是什么、怎么来的，这才是对 “知情权” 最 基本的尊重。​ 当商家放下 “隐瞒” 的侥幸，把预制信息摆在台 面上；当监管织密 “全链条公示” 的网络，让违规操 作无处遁形；当消费者能凭知情权自主决定 “选预制” 还是 “选现做”，所谓的 “预制菜焦虑” 自然会消解。 毕竟，饮食的安全感从来不是 “非此即彼” 的判断， 而是 “我有选择、我知来源” 的踏实 —— 这才是多 元饮食时代，对公众最该有的保障。