航母与日本“加贺”号准航母耀武扬威，赤裸裸的军事挑衅令和 平宪法形同虚设。 3.战争罪责系统性否认 日本政府拒绝向“慰安妇”受害者赔偿，更污名化中韩等国“没完没了地提”。足球明星本田圭佑的“否认-道歉-反悔”闹 剧（先转发“南京大屠杀是谎言”言论，24 小时查阅史料后道 歉，又改口“难下结论”），正是日本社会被军国主义谎言荼毒的 缩影。 4.靖国神社常态化参拜机制化 除首相供奉祭品

硬件结合 的时代，处处都有硬件和软件的影子，这些硬件和软件背后则是靠互联网发家的 巨头们。只要你不是杠精，你就得承认它们是无法替代的。如果有竞争力足够的 替代品，用户也可以足够硬气地索要真诚的道歉并等待其落实，但很多情况下是没有的。 设想一下，如果你删掉手机里最常用的社交软件（不具体指哪个），你能坚 持多久？聊天靠短信的时代早就过去了。如果你删掉手机里最常用的支付软件 （同上），你能坚 （同上），你能坚持多久？很多年没用过现金了吧？当你去到一个陌生的城市， 没有那款打车软件（同上），出租车司机在你说出目的地的时候就知道你是外地 人，车费自然是人家说了算。 那么，我们为何非要揪着犯了错误的企业给一个走心的“道歉”呢？ 道歉可以，不盈利不行 很多公司，特别是科技类企业的商业模式通常与用户的期待背道而驰。用户 希望尽可能地保护隐私，但科技公司迫切需要数据，在数据基础上挖掘隐私并提 供针对性服务。用户希望保持专 娱乐等， 并以多样化、复杂化的产品与服务矩阵将用户困在了他们的平台上。 这种冲突伴随着互联网的兴起，已经发展了十年，并非几句道歉就能解决。 即使犯了错的科技巨头创始人们真诚地向用户致歉并承诺改变现状，他们的手已 经被根深蒂固的商业模式和季度收益预期所束缚。他们道歉，他们自责，他们承 诺，但他们很难改变。 《纽约时报》等媒体曾揭露称一家数据分析公司 CambridgeAnalytica 利用了

用转基因豆油是不是餐饮行业潜规则？——从 西贝道歉信看食品安全监管的紧迫性 一份道歉信背后，藏着餐饮行业难以启蒙的“油”戏规则。 西贝的转基因大豆油风波，揭开了高价菜品与廉价用油之间的巨 大反差。 2025 年 9 月 15 日，西贝莜面村发布致歉信，承诺将全国门 店所有使用大豆油的菜品调整为非转基因大豆油。只要不是猪头 或狗头的网民们，自然都会联想到：难道他们以前用的都是转基 因 随着争议升温，西贝宣布全国门店开放后厨参观，却意外引 发了更大的风波。媒体直播中，记者眼尖地发现西贝后厨摆放着 元宝牌转基因大豆油。这桶油将西贝推入了更深的舆论漩涡。 二、成本控制的精明选择？ 西贝的道歉信中，一个细节值得玩味：其最初声称转基因大 豆油仅用于员工餐，后被媒体曝光广州门店仍在菜品中使用，最 终被迫全面整改。这种“谎言套娃”式的危机公关，暴露出餐饮 企业对转基因油使用的矛盾心态——既想享受成本优势，又惧怕 来自上市公司金龙鱼。金龙鱼在 2020 年上市招股书中就表示拥 有“元宝”品牌。 转基因大豆油虽然价格低廉，但西贝的人均消费却高达 166 元，这种反差让消费者感到不被尊重。 六、从“潜规则”到“明规矩” 西贝的道歉与整改，不应成为行业危机公关的范本，而应成 为食品安全监管升级的起点。要打破转基因油滥用这一“潜规则”， 需从三方面发力： 立法层面：填补餐饮环节转基因标示空白 现行法规主要针对预包装食品，对餐饮企业现场加工环节的

网上再次传播。对不实言论和对未成年人肖像权侵害进行当 面道歉。同时，涉事顾客需删除在社交平台的店铺差评内容， 保证不在网上传播。16 日，面馆老板霍先生在网络发布视频称，顾客带孩子到店，可安排免费吃面，“咱吃不了，咱给他 倒了，咱都不让那个‘七匹狼’吃”的言论，再度引起网络关注。 18 日该面馆老板发视频向网友道歉称，自己没控制好情 绪，言行举止过激，同时还承诺会继续无限续面。对于他的 道歉，网友们并不接受，截至 18 状态，门口有大量群众围观。 19 日，“续面事件”当事人马女士称她自己也因遭受了舆 论影响，身体欠佳。由于面馆老板持续直播谈论此事，她打 算起诉店铺老板。19 日晚，面馆老板账号被禁止关注，道歉 视频已在其主页查询不到。 三官庙街道办事处党政办工作人员称，该事件目前仍在 处理。 二、舆论聚焦 （一）媒体观点：从键盘正义到无成本恶意：“契约精 神”与“情绪表达”的失衡。 1、情绪表达的失衡

生了分歧。这一情况反映出该同志在开展群众工作时，还存 在急躁情绪，工作方式方法也有待改进。目前，已对其进行 了严肃批评教育，并责令其深刻反省，吴某上门对老人进行 了赔礼道歉。”该事件引发社会广泛关注，尽管当地政府迅 速回应，称已对涉事干部进行批评教育并责令其道歉，但这 一事件所折射出的基层治理问题，值得我们深思。 有观点认为，镇政府的回应将事件归咎于“主观认识差 异”和“沟通方式不够细致周全”，并指出干部存在“急躁 更破坏了政府在群众心中的形象，削弱了政府的公信力。信 访群众本是带着信任与期待而来，希望通过正常渠道解决问 题，却遭遇如此对待，这无疑会让他们对政府的信任大打折 扣，甚至可能引发更严重的社会矛盾。 要真正拔掉这根刺，不能止于一次道歉、一场批评教育。 湘阴县需要把这次事件当作一面镜子，照见基层治理中“群众 路线”的问题。加强对基层干部的教育与管理是重中之重。一 方面，通过强化思想教育、培训、学习等方式，让每一位干 部深刻

一是指控曝光掀起舆论惊涛骇浪。2023 年 10 月，武汉 大学女生杨某某在网络发布长文，指控 7 月 11 日在图书馆 自习时，邻座男生肖某某对其实施“当众自慰”的性骚扰行 为，并搭配拍摄的 5 段视频及肖某某所写的两封道歉信作为 “铁证”，相关话题迅速登上热搜，引发 10W+转发量，肖某 某被“键盘审判”为千夫所指的“变态”。 二是校方初次处理仓促决策处分。武汉大学在舆情压力 下，在 48 小时内对肖某某处以记过处分，通报中模糊定性 二是由校园事件上升到高校管理质疑。据肖母披露，校 方人员曾私下承认处分是“为舆情降温的应急措施”。法院 判决后，武大不撤销处分、不道歉赔偿、不启动诬告调查的 “三不”态度引发公愤，被讽“推诿大学”“诬汉大学”。胡 锡进、复旦教授严锋、考研名师汤家凤等呼吁武大撤销原处 分并公开道歉。 三是从个体行为争议拓展到性别议题争议。杨某败诉后，其在网络平台发布自己“已美美保研”“将继续举报阻止肖 某某升学” 二是推进高校治理机制法治化改革。推动有关部门出台 《高校学生纠纷处理规程》，明确事实优先原则，要求组建 含法学专家的独立调查委员会，过程录音录像并公开听证。 建立高校治理问责制，及时完成撤销处分、道歉等整改。推 行派驻学生权益保障专员制度，将权益保护纳入高校绩效考 核。三是建立诬告行为惩戒与权利救济平衡机制。在相关法 律中增设诬告认定与追责条款，明确性骚扰指控法律边界， 依法追究民事赔偿责任，情节严重者纳入个人诚信档案。法

国龙称 将起诉罗永浩#、#西贝道歉#、#西贝发布公开信后又删除#、 #西贝称罗永浩指责不实#等 503 个相关话题登上微博、百度、 网易、今日头条、抖音等 9 大平台热搜榜，其中微博热搜话 题数量最多，共 256 个，占比过半，全网热搜话题阅读量合 计达 20 亿。 序号 平台 最高排名 话题 阅读量/热度 1 微博 1 西贝道歉 1469.8 万 2 1 业与个人的对抗”，触发公众对“店大欺客”的负面联想， 激化了舆情矛盾。 (二) 姿态失控：“家长式”训诫取代平等对话，催化西 贝“傲慢”标签 贾国龙在微信群中称罗永浩为“网络黑嘴、网络黑社会”， 虽表面道歉但仍强调“顾客虐我千百遍”，将消费者合理质 疑扭曲为“虐待企业”，引发二次舆情海啸，该表述也被舆 论解读为暗含抱怨情绪。创始人的情绪化表态暴露其管理思 维滞后于时代，仍以“家长式”姿态居高临下，而非以平等 回避实质的沟通方式，不仅未能释疑，反而让消费者感受到 被漠视，从而引发新一轮食品安全与诚信危机，使一场自证 行动沦为失败的“自爆”现场。 图 2 后厨开放衍生舆情梳理图 2.回应失据：矛盾表述与敷衍道歉加剧信任危机。 西贝应对舆情的多轮回应，均未取得理想效果，如在遭 到质疑初期，公司与部分门店曾强硬声称“所有菜品非预 制”，试图与“预制菜”划清界限，然而被网友挖出贾国龙 2022 年公开

沟通的 截图，迅速引发其他家长的共鸣和大量转发，舆情迅速升温。 学校与供应商回应： 面对家长的强烈质疑，涉事学校纷 纷发布声明，表示已启动调查，并暂停了与绿捷公司的合作。 供餐企业绿捷也发布道歉声明，承认公司存在管理漏洞，并 承诺配合调查、进行整改。 政府介入调查：事件的严重性引起了上海相关监管部门 的高度重视。记者联系到上海市徐汇区教育局党群办，工作 人员说：“第一时间获悉情况后，我们就与相关学校联系了 门的 “高度重视”。这种熟悉的剧情套路，几乎成为近年来校园 食品安全事件的标准化应对模式。然而道歉和整改无法抚平 创伤。 事件已摧毁了多重信任关系——家长对学校的信任、公 众对知名企业的信任、社会对监管体系的信任。这种全方位 的信任崩塌是此次舆论海啸最深刻的后果。许多网民表示： “道歉和整改我们已经听腻了，我们需要的是刮骨疗毒的改 革和司法介入的严惩。”唯有彻查事件背后的系统性漏洞，

应对，“不说假话，但也不说真话”，被网友调侃为“看似 什么都说了，又好像什么都没说”。 比如，某地基层粗暴执法引发全网热议，官方致歉却是 “越描越黑”，不少网友评论称：“没了？就口头道歉呗，错了不需要惩处吗……这种道歉不如没有。”之所以出现这 种局面，并非网友“得理不饶人”，而是有关部门的回应在 网友看来缺乏诚意，仅承认自己存在“急于求成、方法简单 粗暴、服务意识淡薄、工作偏失”等不那么严重的差错，以 事列车员进行批评教育，并向乘客致歉。虽然态度极其诚恳， 但部分网民并不买账，因为乘客在怒气之下也说出了“服务 员没资格在餐车吃饭”等不当言论。不少网友认为“不是谁发视频谁就有理”。对此，有主流媒体发表评论称“处理矛 盾应避免习惯性道歉”。舆情回应看似为了争分夺秒，实则 争夺的是民心所向。不能为“快”而“快”，又“快”又“准”、 直击要害，才是制胜法宝。五、“强行否认式”应对 在当前的网络环境下，只有直面舆论、直面问题，网络

备更高的社会责任意识和危机应对能力。值得肯定的是，武汉大学对此事的处理上反应十分迅 速。事发当日晚上发布情况说明，向公众道歉，表示今后 将会更加注重细节的把控。这在一定程度上为舆论降温起 到了积极作用，体现了校方对此次事件积极处理的态度和 舆情管理能力的提升。 但武汉大学的回应是否足够彻底，或许还需要进一步 反思。尽管校方迅速道歉，但部分舆论认为其回应仍停留 在表面，未充分说明标识设计的具体决策过程、责任归属 以及 四、百章观点 从理性角度看，武汉大学确实需要从此次事件中吸取 经验，在细节把控上更加谨慎，避免引发不必要的误解。 特别是在此前图书馆事件余波未平的情况下，学校更应高 度重视公共形象。校方的道歉与回应已表明其态度，但关 键还在于后续的改进措施与长效机制。 百章君再次提醒：高校等公共机构在举办大型活动时 要强化细节管理，提高文化敏感性，因为任何一个细节都 可能被置于放大镜下审视。活动策划和执行的各个环节，