未成年人“自愿” 不是商家的挡箭牌 （文稿内容转自北京青年报） 据《法治日报》报道，15 岁女孩偷偷去刺青馆文身，女 孩母亲一怒之下将刺青馆及其负责人告上法庭。刺青馆负责 人以女孩自己同意文身为由进行辩解。前不久，四川省南充 市顺庆区人民法院就办理了这样一起案件，法院坚持最有利 于未成年人原则，通过法庭调解促成双方达成和解，刺青馆 经营者向女孩支付清洗文身费用及精神抚慰金 6000 元。 身份拿捏不准、存疑时就得较较真，仔细核验一下消费者的 身份证件，如果确认了消费者的未成年人身份就应将其拒之 门外。这么做既落实了保护未成年人的责任，也可有效规避 违法侵权风险。 未成年人“自愿”不是商家涉未文身的挡箭牌。文 身不属于纯获利的民事法律行为，不能以未成年人“自愿” 为生效要件。揆诸既往案例，文身纠纷中的未成年人多为限 制民事行为能力人，而文身的负面影响超出了他们的认知、 控

用转基因豆油是不是餐饮行业潜规则？——从 西贝道歉信看食品安全监管的紧迫性 一份道歉信背后，藏着餐饮行业难以启蒙的“油”戏规则。 西贝的转基因大豆油风波，揭开了高价菜品与廉价用油之间的巨 大反差。 2025 年 9 月 15 日，西贝莜面村发布致歉信，承诺将全国门 店所有使用大豆油的菜品调整为非转基因大豆油。只要不是猪头 或狗头的网民们，自然都会联想到：难道他们以前用的都是转基 因 因油？这种被欺骗，或者被蒙在鼓里的感觉，很令人不爽！呜呼 哀哉！连这个著名餐饮企业都这样干，是不是所有的餐饮店面都这样干？这场由罗永浩吐槽引发的舆论风暴，不仅撕开了连锁餐 饮“预制菜争议”的遮羞布，更将餐饮行业长期存在的转基因油 使用问题推上风口浪尖。 当西贝从“开放后厨探访”到紧急叫停参观的戏剧性反转， 当“员工餐专用转基因油”的辩解沦为舆论笑柄，一个残酷的现 实浮出水面：转基因豆油的滥用，或许早已成为餐饮行业心照不

文章转载于微信公众号“天府新视界” 编者荐语： 近段时间，一些官方通报应对舆情的效果并不明显。甚至在沸沸扬扬的舆情之中，一纸通报不过是刚打消了一个疑虑， 又生出千万种新疑虑、新传言。舆情应对，通报不是万能药！对各公职机关乃至广大企业而言，这应该成为共识。 以下文章来源于天府新视界 ，作者岷江轩连日来，山东临沂市兰山区一餐馆老板因发布“蛤蟆汤”等菜品视频，被当地市场监管部门开出 45 万元罚单的 时间，一些官方通报效果却并不明显。甚至，在沸沸扬扬的舆情之中，一纸通报，不过是扬汤止沸，刚打消了 一个疑虑，又生出了千万种新疑虑、新传言。即便舆情冷却，也不能代表公众对通报的绝对信任。 舆情应对，通报不是万能药！对各公职机关乃至广大企业而言，这都应该成为共识。 图据视觉中国 舆情一经发酵，小道消息常随之纷传，加剧社会大众的猜忌和不安。这种情况下，官方以通报的形式回应舆情， 确实能起到引导舆论的作用。 然而，若让通报成为一种僵化的标准动作、一种程序正义的“唯一武器”，那么，“平息舆情”目的性越强、“止住 舆情”的排序越高，通报越是容易缺少人性关怀和逻辑细节，反让观者反感。 有的通报避重就轻没痛点。某话题能成为舆情引发争议，不是偶然的，常常是因为事件涉及了广大网友的切身 利益和安全感，所以通报必须把舆论最关心的事情说清楚，而非相反。然而如今，有些通报却有意无意忽视群 众的痛感，或高高在上做所谓引导，或不痛不痒地回应一句

网民观点主要聚焦于两方面。一是聚焦罪名定性的争议。 多数网民认为，王某在城市道路超速近一倍、强行越线超车 的行为，已超出一般交通违法的范畴。明知限速 70 却开到 133，明知对面有车还强行超车，这不是过失，是对生命的 漠视。法律界人士也展开激烈讨论，有人支持检方的交通肇 事罪指控，认为需严格依据“主观故意”要件判断；也有律 师指出，在限速路段严重超速并实施禁忌超车行为，应推定 其对危害结 困证明”，该 行为点燃了公众情绪，有观点认为“真贫困，也不能成为逃 避责任的挡箭牌”。司机“哭穷”不能换来从轻，死者家属仍在 ICU 门口徘徊，法律与道义的底线不容践踏。 赔偿是义务，不是交易，贫困不是免死金牌，否则将制 造“穷人轻判、富人重判”的荒诞倒挂。法律面前，生命价值 不应因被告人的银行卡余额而打折。有律师解读，交通肇事 罪和以危险方法危害公共安全罪的主要区别在于：主观故意 每一次超速、每一次越线，都是对公共安全的集体赌博。 当速度突破 133 公里，当黄实线被轻易抹除，法律必须给出 清晰而响亮的回答：这不是普通的“交通肇事”，而是对无辜 生命的蓄意挑衅，“贫困证明”更不是肇事者规避法律责任的“免死金牌”。我们期待法庭以专业、公正的判决告诉社 会：贫困不是护身符，超速逆行必付沉重代价；更期待制度 升级，让每一条马路不再成为修罗场。逝者安息，生者的哭 喊才不会被下一次引擎声淹没。

说句得罪人的话，“多半”事件不是文字游戏翻车，而 是态度问题的真实暴露。 这年头，消费者早就不是那个只图便宜、不看细节的群 体了。一个“多半袋”，说白了就是你自己设置了个模糊标准，然后指望消费者按你心里的逻辑去理解。但消费者要的 不是字面意义上的“没有撒谎”，而是真诚、明确、不玩套 路的沟通。 白象过去靠“民族情怀”加持赢得过一波好感，但情怀 消费终究不是护身符。一次次公关踩雷后还打“合理解释” 理解释” 这张牌，这种操作，怎么看都像是在试探公众耐心的底线。 你一边踩着合规红线说“没毛病”，一边让消费者自行理解 “多半”，说到底，这不是产品沟通问题，而是品牌思维还 停在“消费者不吭声就等于接受”的旧日时区里。 说到底，“多半袋”事件不是法律问题，而是信任问题。 你可以钻合规的空子，但你钻不赢时代对透明度和诚意的要 求。互联网记性很好，今天的“巧词遮羞”，明天就可能变 成你的“失信标签”。

圭臬。新闻学、小语种、电子科大……专业或高校因他的一 句点评，录取成绩、报考人数暴跌或暴涨。他的成功源自一 个熟悉网红经济的意见领袖，对唯分数论、职业生涯规划缺 位、复杂招生规则等痛点的精准把握与解析。 张雪峰停播了，是不是我们只能去信“李雪峰”“王雪 峰”？不，其实有一个关键路径被忽视了——职业生涯规划 教育，即对一个人一生所要从事的职业的预期与规划。 信以张雪峰为代表的志愿填报机构，还是以学校为代表 的职业生涯规划教育，背后是两套逻辑。 险，大力发展职业生涯规划教育。矛盾后置带来的结果是， 大学大类招生、转专业等补救措施频出，使得招生规则越来 越复杂。待解未解的矛盾最终把志愿的选择权，拱手让给了 “张雪峰”们。 难度大，是不是就不要做了？结合现实、寻找兴趣从来 就不是一个激进的过程，也不是单开一门职业生涯规划课就 能解决的。我们欣喜地看到，一些城市的示范中学，邀请家 长为中学生介绍自身的工作，科普工作者给中学生上航空、 建筑、美学课程。 但这样 弈会更多让位于理想，理想的权重会在选择中增加。 甚至会出现“高分低报”现象。而由理想驱动的“高分 低报”，从来都不是一个失策的选择。云南农业大学咖啡科 学与工程专业在 2024 年首次招生，首届考生的考分高出二 本线七八十分，甚至达到一本线。“00 后”考生对从事咖啡 职业的向往可见一斑。我们事实上更需要理想的锚、引路的 人，而不是 N 个“张雪峰”号召“给我无脑冲”。

发抖音、 小红书和朋友圈。你们这样做了，对我们学校，包括对你们， 也不是……”讲到此处卡壳了。 为什么卡壳？因为这位讲话者自己对这套说辞和逻辑 都难以自圆其说，心虚而不知所言。 食堂绞肉机出现蛆虫被家长现场抓包，“捂”成了一个 下意识动作，但又因没捂住而手忙脚乱、狼狈不堪。事实一 再证明，出了卫生安全问题，不是想着反思、整改，而是想 着尽可能地“捂”，这样只会越捂越“臭”。 值得 值得一提的是，绞肉机内有蛆虫的问题，是家长在陪餐 时，进入食堂后厨发现的。这也再一次凸显了家长陪餐制的重要性。可以想见，如果不是家长主动进入后厨查看，如果 不是家长勇敢曝光，天知道学校食堂的卫生问题居然如此严 重。 没有人比家长对孩子的饮食健康更上心。教育部门一再 鼓励有条件的中小学建立家长陪餐制度，具体到各地各学校， 应该结合自身实际积极落实，不能置之不理，也不能搞走形 式那一套。毕竟，有家长陪餐，校园食品安全也多了很多双 整顿 来“去垢”。 去年 11 月，教育部印发《中小学校园食品安全和膳食 经费管理工作指引》，强调校园食品安全要落实学校主体责任，校长应切实履行第一责任人责任。显然对姚北实验学校 来说，通报不是终点，必须彻查校园食品安全隐患，追究责 任到人。如此，方能以儆效尤，让校园管理者真正把孩子们 的饮食安全当做自己的事。 眼下天气逐渐炎热，对食堂的卫生安全问题，各地各校 都应该打起十二分精神，全面检视各个环节，查漏补缺、防

——从东南亚到欧美，从社交平台到线下门店，引发通宵排队、溢价转 售、文化共鸣乃至身份误认的连锁反应。它未承载典型“中国元素”， 却以一种“无声出场”的方式完成了中国文化在全球语境中的嵌入与认 同。Labubu 现象不是传统意义上的“文化出海”，却又提供了一个全 新的观察窗口：中国文化如何在无需翻译，更不用“自证”的状态下， 被当代全球年轻人自然使用、自发传播，引发情感共鸣，最终形成反向 认知的文化影响力路径。 的火不靠商品属性，而靠情绪可嵌入性。它既可以可爱， 也可以怪诞、疗愈，也可以叛逆，正好成为 Z 世代自我认同语法的“万 能变体”。 二是从“认同一个文化”到“用文化工具认同自己” Labubu 不是靠展示“中国元素”被认同，而是因为它足够“可用”， 用户先喜欢上了它，再发现它“来自中国”。这种“被用—被认出—被 认同”的文化路径，是新一代跨文化交流的基础结构。 三是从“文化共识”到“共情触发”Labubu 言、跨地域的“非 口头共同体”。 Labubu 并没有传达“中国文化”，却形成了中国文化在全球语境 中的自然留痕。这种文化认同的发生机制，不靠讲，不靠推，而靠被用、 被贴近、被投入日常——它不是国家讲出去的，是用户自己接进去的。 从平台机制到社交动员 Labubu 背后的传播结构逻辑 Labubu 的成功，离不开以 TikTok、小红书、Instagram 为代表的 社交平台所提供

治社会，执法行为应依据明确的法律法规，而不是一句模糊 的指示。 二是对于“长时间占用停车位”这一说法，网民们看法 不一。一些人觉得如果没有明确规定不能长时间停车，就不 应该以此为由拖车，否则停车多长时间算“长时间”缺乏标 准，容易引发争议。也有人认为尽管停车位没有明确提示不 能长时间停放，但有些规则是潜在的、默认的，在一些公共 停车位紧张的区域，大家应该自觉做到随停随走，而不是长时间占用。 三是有网 三是有网民指出，交警部门在拖车之前应该通知车主， 而不是直接拖走，这样的做法不符合程序。车主有权利知道 自己的车辆为什么被拖以及如何处理，直接拖车可能会给车 主带来麻烦和损失。此外，部分网民认为交警部门提供的值 班室电话无法接通，这反映出管理上存在漏洞，增加了事件 的复杂性和民众的疑惑，也影响了交警部门的公信力。 四是有网民认为，虽然停车位是正规的且免费，但车主 长时间将车停放在那里，影响了其他办事群众对车位的使用。 不管对拖车行为有多大的疑问，都应该先按照交警的要求去 处理，而不是一味地拒绝和要求将车拖回原位，这样的行为 显得有些任性和不理智。 研判分析 “意外之拖”引发的执法困惑 在这起事件中，车辆明明停在正规停车位上却被交警拖 走，且交警给出的回应是“领导让拖的”，这一回应引发了 公众对执法依据的质疑。执法行为应该有明确的法律依据和程序，而不是仅凭上级指示。这种不明确的执法行为容易让 公众感到困惑和不安，也损害了执法部门的公信力。

这种“断章取义”的传播方式彻底激怒了罗永浩，他在直播间斥责贾国龙“双标”，称其“对其他顾客如初恋，对我却恶语相向”， 并扬言要“给西门子待遇”（暗指此前其与西门子的维权战）。看 样子，这两位不是在唱双簧为企业拉流量，而是真的要围绕预制 菜问题斗个天翻地覆。 一、信息不完整是企业危机公关的致命漏洞 这场因半图截取引发的舆情风暴，暴露了企业在信息碎片化 时代的脆弱性。西贝虽紧急澄清截图属实但强调“上下文被误解”， （罗消费的同款菜品） 供消费者验证。 然而，这些措施反而带来了更多问题。全国媒体到西贝门店 拍摄后，曝出员工操作不规范、厨师无证上岗等问题，进一步损 害了品牌形象。西贝不是国际闻名的在全球开连锁店的巨型企业，也不是像某些敢给员工开几万块钱月工资的企业，这个企业难道 不知道自己的真实水平和正规化程度吗？即使管理再严格，不知 道自己的员工在实际操作中会如何做吗？敢如此开放自证清白， 是西贝高层自信过头需要付出的代价。 “中央厨房预加工”“复热即食”等关键词。预制菜的“身份” 将有统一说法，餐饮门店是否使用、如何使用预制菜，也将首次 纳入信息披露范畴。 这场风波终将平息，但它留给行业的启示将长久回荡：在消 费者主权时代，透明化不是选择题，而是生存题。