未成年人“自愿” 不是商家的挡箭牌

微信扫码，打开到小程序

未成年人“自愿” 不是商家的挡箭牌 （文稿内容转自北京青年报） 据《法治日报》报道，15 岁女孩偷偷去刺青馆文身，女 孩母亲一怒之下将刺青馆及其负责人告上法庭。刺青馆负责 人以女孩自己同意文身为由进行辩解。前不久，四川省南充 市顺庆区人民法院就办理了这样一起案件，法院坚持最有利 于未成年人原则，通过法庭调解促成双方达成和解，刺青馆 经营者向女孩支付清洗文身费用及精神抚慰金 6000 元。 又见监护人对未成年人的文身行为不予追认，又见文身 服务提供者对基于未成年人“自愿”的文身服务行为承担赔 偿责任。该案虽以调解的方式结案，但文身服务提供者存在 明显的过错，也因此付出了必要的法律成本。文身服务提供 者的主要过错在于没有审慎核查未成年人的年龄身份，在错 误的时间向错误的人提供了错误的文身服务。 相关规定已经给文身服务提供者划出了红线，已将未成 年人排除在了文身服务的名单之外，已经明确了文身服务提 供者对于未成年人的拒止义务和年龄身份核实义务。2022 年 6 月，国务院未成年人保护工作领导小组办公室印发《未成 年人文身治理工作办法》规定：任何企业、组织和个人不得 向未成年人提供文身服务，不得胁迫、引诱、教唆未成年人 文身。文身服务提供者应当在显著位置标明不向未成年人提 供文身服务。对难以判明是否是未成年人的，应当要求其出示身份证件。 在现实生活中，当文身服务提供者对消费者的年龄 身份拿捏不准、存疑时就得较较真，仔细核验一下消费者的 身份证件，如果确认了消费者的未成年人身份就应将其拒之 门外。这么做既落实了保护未成年人的责任，也可有效规避 违法侵权风险。 未成年人“自愿”不是商家涉未文身的挡箭牌。文 身不属于纯获利的民事法律行为，不能以未成年人“自愿” 为生效要件。揆诸既往案例，文身纠纷中的未成年人多为限 制民事行为能力人，而文身的负面影响超出了他们的认知、 控制和辨别范畴。即便未成年人自愿选择文身服务，自愿与 商家达成服务协议，只要其父母等监护人不知情、不同意、 未追认，未成年人与商家的服务协议和交易也是无效的。 在案例中，刺青馆负责人未查看小刘的身份证件， 仅凭口头询问、观察面容、看朋友圈就简单排除了小刘的未 成年人身份，并向小刘提供了文身服务，违背了未成年人身 份核实要求，侵害了未成年人的权益。法院通过调解的方式 让刺青馆向小刘支付清洗文身费用及精神抚慰金 6000 元， 承担了不利的后果，为小刘挽回了损失，主持了公道，也给文身服务提供者敲响了法律警钟。值得点赞的是，法院没有 就案论案，而是以案件为切入点，推动市场监管等部门启动 了对文身服务行业的联动治理，拧紧了商家核验年龄的责任 阀门。 该案例警示我们必须严格身份确认的责任，划牢未 成年人文身保护圈。立法部门有必要通过立法、修法，提升 未成年人文身治理法律层级，依法明确经营者的身份核验责 任、拒止未成年人责任以及越线处罚责任。市场监管等部门 有必要强化日常监管，倒逼文身服务提供者做好设置拒止未 成年人标识、核查未成年人年龄身份等“规定动作”。文身 服务提供者也应算好未保责任账，增强自律意识，规范服务 行为，落实好拒止未成年人的源头责任。