萝卜快跑无人驾驶引发争议 “ 近期，陆续有网民关注百度无人驾驶出租车 萝卜快 ” 跑 于武汉、深圳、北京、上海等地投入运营，引发舆论场 各方进行讨论，网民聚焦无人驾驶与出租车司机等相关职 业群体之间的竞争关系、无人驾驶安全性等问题展开讨 论。 一、事件梳理 从今年 5 “ ” 月中下旬开始，围绕武汉 萝卜快跑 的相关舆 情逐渐增多，大量自媒体发布关于无人驾驶抢夺市场、冲 “ ” 击就业等话题文章。 流传，持续引发舆论关注。该文件称，无人驾驶网约车的 “ ” 盛行抢夺底层出租车司机的 饭碗 ，呼吁政府、平台等限 制无人驾驶网约车的投放量，并严格管制无人驾驶网约车 “ 通 过 低 价 扰 乱 市 场 。 据 悉 ， 有 武 汉 市 民 搭 乘 萝 卜 快 ” 跑 ，7.1 公里的行程仅花费 5.07 元。与此同时，7 月 7 “ ” 日，一辆 萝卜快跑 无人驾驶出租车 在武汉市汉阳区某路口撞上一辆电动自行车。7 日，搜狐千里眼等媒体再度报道，当日，网传武汉一 萝卜 ” 快跑 无人驾驶网约车在街头罢工，造成当地交通拥堵。对 “ ” 此， 萝卜快跑 工作人员称，遇到这种情况可以提供车辆 信息给工作人员，会及时处理，持续优化车辆技术。 相关事故再度引发广泛关注，在舆论层层发酵的情况 “ 下，网传 武汉投放 1000 ” 辆萝卜快跑 、质疑无人驾驶汽车 利用低价扰乱市场秩序等信息也不断传播。7 月 10 日，据

为辅助驾驶系好“法治安全带” （文稿内容转自人民日报） 早晚高峰拥堵路段，打开智能跟车系统，车辆自动保持 安全车距；长途驾驶中开启自适应巡航，自动超车、变道一 气呵成；启动自动泊车，车辆可自行停车入库……近年来， 智能网联汽车日益进入驾驶人日常生活。其中，辅助驾驶作 为智能网联汽车的重要功能，有效提高了驾驶效率、便利性 和舒适度。 然而，驾驶辅助技术也带来诸多风险和问题。因对辅助 驾驶过度信任，有驾驶者在行驶中将车辆全程托管，最终引 发事故；一起追尾事故，驾驶者认为是因辅助驾驶系统预警 延迟 2.3 秒所致，车企却主张驾驶者脱手时间达 8 秒要求免 责……这些问题启示我们：当算法日益深度介入驾驶，应在 法治轨道上构建完善“人机协同驾驶”新秩序，为辅助驾驶 系好“法治安全带”。 模糊的营销宣传引发认知偏差值得警惕。现实中，有车 企以“智能驾驶”“零接管”等话术和词语，对辅助驾驶进 企以“智能驾驶”“零接管”等话术和词语，对辅助驾驶进 行模糊和夸大宣传，却对其功能边界、安全操作规程等“惜 字如金”。在一些网络平台和自媒体账号上，“解放双手”的 “测评”和“全程托管”的实录更是吸引眼球。这极易让一 些消费者产生认知偏差，对辅助驾驶“过度信任”乃至“过 于放任”，甚至将辅助驾驶等同于“自动驾驶”，带来驾驶安全隐患。 对此，工信部举行汽车企业安全专题会议，要求车企“明 确系统功能边界和安全响应措施，不得进行夸大和虚假宣

智能驾驶交通事故多发，智驾的法律边界在哪儿？ （文稿内容转自法治网舆情中心） 近期，小米汽车在高速公路行驶过程中发生严重交通事故，再度将智能驾驶 的诸多潜在问题推至公众舆论的风口浪尖，引发广泛关注。当下，汽车行业正在 快速向智能化、电动化转型，守住“安全红线”尤为重要。舆论认为，应尽快完善 智能驾驶相关法律法规，明确权责划分，确保智能驾驶技术的安全、可靠、可持 续发展。 舆论指出，我 （来源：经济观察网） 一是 夸张营销普遍。中国新闻网文章指出，智能驾驶现阶段仍是辅助工具， 国内车企虽然在智能驾驶技术上取得了一定突破，但不同品牌、不同车型的智能 辅助驾驶能力参差不齐。许多车企在营销过程中夸大了系统的功能性，甚至弱化 了“辅助”这一概念。《中国青年报》称，一些车企、经销商、自媒体一味使用“高 大上”的词语来包装智能驾驶技术，甚至夸大宣传，却对具体功能、安全边界和 事故责任划分含糊其辞。“智驾全程 事故责任划分含糊其辞。“智驾全程 0 接管”“在高速自动完成车辆避让”“丝滑出 入匝道”成为宣传中智驾的常规操作，对消费者造成误导。二是 技术标准不完善。中国科学院科技战略咨询研究院院长潘教峰等人认 为，智能驾驶产业已进入场景测试、标准制定和场景应用新阶段，但各地技术和 管理标准不一，不利于技术落地。 高工智能汽车研究院负责人郑利瑶认为，对于高频、高危的智驾使用场景， 缺少合理的市场准入指标。以自动紧急制动为例，国家并未规定其必须识别什么

百章舆情观察：智驾产业的技术迭代与认知 重构 ——舆评《汽车行业稳增长工作方案》 引言 当前，中国智能驾驶产业站在技术突破与安全争议的十 字路口。一边是 L3 级车型从实验室驶向开放道路，百度 Apollo、华为 ADS 4.0 等勾勒出未来出行图景；另一边是某界 汽车撞向水泥泵车、某米汽车撞护栏起火事故接连发生，#狂 吹智驾的风该停一下了#话题登上微博热搜，折射出 “技术 热”与 热”与 “安全冷” 的鲜明反差。​ 这种 “技术热” 与 “安全冷” 的鲜明反差，恰似一 面棱镜，折射出智能驾驶从 “概念普及” 向 “落地应用” 转型期的复杂舆论生态。百章舆情通过对 2025 年 1-8 月智 驾相关话题的监测分析发现，舆论场呈现出清晰的 “三极分 化” 态势。批评者以事故为证，紧盯企业营销乱象与监管滞 后，担忧 “技术跑得太快，安全跟不上”。支持者从产业升 级视角出 次约谈车企，从特斯拉的“OTA 召回频 繁”，到问界的“模糊驾驶等级宣传”，再到小米事故后的“安 全测试不足”，每次约谈都直指舆论热议的核心问题。尤其是 某米事故后，市场监管总局“一次性约谈多家头部车企”，并 公开通报存在过度宣传问题的企业名单，这种“点名批评” 的方式形成强烈震慑——相关车企在一周内迅速修改官网话 术，删除“全自动驾驶”“零接管”等违规表述。百章舆情监 测发现“智驾宣传不规范”的客户投诉量环比大降。​

发布回应声明，披露事故发生前车辆处于 NOA 智能辅助驾驶状态，以及事故前后车辆的运行数据。但死者家属对小米的 回应提出质疑，称小米智驾对事故负有责任，且小米未及时 与家属沟通。这起事故迅速成为舆论焦点，智能网联汽车的 安全问题及企业责任的相关话题热度持续攀升。 多品牌事故案例引发信任危机​ 梳理发现，除小米 SU7 事故外，小鹏、理想等多个品牌 的智能驾驶车辆也出现过不同程度的事故，涵盖感知失效、 系统误判、人机交互矛盾等方面。这些事故加剧了消费者对 智能驾驶功能安全性的担忧，推动舆情热度居高不下。同时， 随着话题的深入讨论，舆论开始聚焦于智能网联汽车企业在 技术研发、安全保障、事故应对等方面的责任。​ 舆论聚焦责任落实、强化监管等多个方面 （一）舆论聚焦智能网联汽车技术安全，质疑技术成熟 度​ 多数网友和媒体对智能网联汽车的技术安全性提出疑 问，认为当前智能驾驶技术尚未成熟，存在漏洞和隐患。在 小米 电池自燃等问题，推测可能与车辆设计或技术缺陷有关。有 研发人员分析，小米 SU7 采用的电机带动锁机的车门开启方 式，在车辆发生剧烈碰撞时，可能因蓄电池故障导致车门无 法解锁。此外，对于智能驾驶系统在事故发生时的表现，舆 论也质疑，认为系统未能及时准确识别道路状况，为驾驶员提供有效的预警和辅助。​ （二）舆论关注事故责任如何落实与企业应对举措​ 大量舆论强调，车企作为智能网联汽车的生产者和服务 提供者，应当承担起保障产品安全的主体责任。在事故发生

电动车女子骑行时右手扶车把，左手持手机并扶帽檐，明显 违反《道路交通安全法实施条例》第 72 条“不得双手离把或手 中持物”的规定。 而司机“羊羊”的车辆近乎静止，未鸣笛、未变道、未超速。警方却认定其违反“安全驾驶、文明驾驶”义务，需承担次要责 任。堆放沙石的第三方同样担次责。 “羊羊”向交警追问原因，得到的答复是：“没有礼让对方 优先通过。”这个解释让他无法接受，目前已申请复议。 二、法理争议：“无接触事故”的认定边界 责，最终网络声讨迫使警方撤销责任。 四、涟漪效应：改变中的驾驶行为 “羊羊”的遭遇正深刻影响驾驶群体行为。网约车论坛热传 “防御性驾驶三原则”：遇非机动车提前 5 秒备刹车；居民区限 速 30 公里；记录仪须高清夜视。 某保险公司数据显示：2025 年上半年“无接触事故”报案 量同比激增 45%，理赔周期延长两倍。防御性驾驶培训课程在网 约车平台点击量暴涨 300%。 教练在课堂上

名公职人员深夜 发生交通事故死亡。对此，11 月 6 日下午，当地发布情况通 报称，11 月 4 日 23 时许，谢某某饮酒后驾驶小型普通客车 （司乘人员共 4 人，均为方城县四里店镇政府工作人员）， 沿 233 省道自南向北行驶至四里店镇油坊庄村路段时，未靠 道路右侧行驶，与王某某驾驶的自北向南行驶的重型自卸货 车相撞，小型普通客车司乘 4 人均已死亡。该事故现正依法 处理中。该事件因涉及公职人员酒驾、逆行等交通违法行为， 该事件的报道，标题为《知情人士：4 人刚上班不久 肇事车 辆司机被控制》。大量网民质疑该媒体报道过于偏颇，将责 任归咎于正常驾驶的大货车司机，误导民众。并进一步关联 我国媒体公信力，认为当前我国部分媒体在报道过程中“夹 带私货”“立场不正”。 三是公职人员酒驾属知法犯法应当严惩。有网民指出， 公职人员却酒后驾驶，导致惨剧发生，对于此类行为，网民 呼吁官方严惩，并依法对涉事人员进行责任划分，维护法律 公平，而非由大货车司机一人承担。

澳大利亚杨兰兰车祸的分析报告 一、事件概况 2025 年 7 月 26 日凌晨 3:30，澳大利亚悉尼东区发生一起 严重车祸。23 岁华裔女子杨兰兰驾驶一辆价值百万美元的 2025 款劳斯莱斯 SUV，与一辆奔驰车迎面相撞，导致奔驰司 机 George Plassaras 重伤，包括骨盆骨折、脾脏破裂及多根肋 骨断裂。事故发生后，杨兰兰现场呼气测试呈阳性，涉嫌酒驾， 但拒绝配合酒精检测。警方随后将其逮捕，并要求其缴纳巨额 条，随后全网信息量开始下降。2025-08-09 23:00 时，因“封面 新闻” 发布《网传杨兰兰交了天价保释金？确获保释，但保释 金相关信息并未披露 日前，在澳大利亚悉尼东郊，23 岁华裔 女子杨兰兰（音译）醉酒驾驶一辆劳斯莱斯，与一辆奔驰车相 撞。杨兰兰的劳斯莱斯登记证明显示，这是 2025 款车型，零 售价超过 100 万美元（约人民币 718 万元）。一名目击者称， 撞车时听到一声“巨大的爆炸声”，“撞击产生的音爆非常强烈， 到#吃瓜#华 人女孩杨兰兰 鲤鱼跃龙门：23 岁华裔女孩，驾驶定制版劳斯莱斯发生 车祸，拒绝酒驾测试！面对媒体一言不发，身份成谜，1.4 万 亿人民币零花钱引爆全网。钱多到“查无此人”#杨兰兰 #万万 没想到 #热点 2. 部分网民质疑杨兰兰事件揭示了富人跨境转移财富， 合法性成疑知新无界：23 岁华裔女子兰兰在澳洲驾驶劳斯莱斯出车 祸，巨额财富来源成谜，身份神秘引爆全网#澳大利亚

碰撞后爆燃事故，成为小米汽 车舆论的第一个转折点。尽管官方初步调查指向驾驶员操作失当，但现场视频中车辆撞击后迅速被大火吞噬的画 面，与雷军发布会上的豪言壮语形成了惨烈的对比。公众 的质疑如潮水般涌来：“说好的‘铠甲电池’呢？”“钢 铝混合车身为何如此不堪一击？” 2025 年 9 月的一纸召回公告彻底击碎了小米的“安全 神话”。因 L2 辅助驾驶系统在特定极端场景下存在识别延 迟，小米宣布召回高达 11 小米将互联网“唯快不破”的打法带入汽车行业，追 求参数的极致、营销的破圈，却在一定程度上忽视了汽车 工业最核心的伦理，生命安全。无论是被质疑“偷工减 料”的电池包防护，还是存在识别缺陷的辅助驾驶系统， 都指向一个根本问题。在“用户体验”和“生命安全”之 间，在“快速上市”和“充分验证”之间，小米的价值天 平是否发生了倾斜？ （三）流量运营与社会信任的错配 小米是流量运营的顶级玩家，但它似乎忘记了，流量

日，理想汽车在其首款纯电 SUV 车型--理想 i8 上市发布会中，播放了一段理想 i8 与乘龙卡车对撞测试的 视频，以此显示其安全性。视频中，理想 i8 碰撞后安全无 虞而乘龙卡车四轮弹起、驾驶室与货箱分离并倾覆的“夸张” 结果引发业界热议。 对此卡车所属品牌方乘龙卡车官方抖音回应称，法务 部门正在处理，并明确质疑了测试结果的真实性。 两天后，东风柳州汽车有限公司发布关于理想使用碰 最终陷入了一场信任危机。 核心争议点 科学性与公正性存疑 舆论普遍质疑测试条件的严谨性。根据东风柳汽的声 明及行业专家分析，测试中卡车是否空载、是否为“非标测 试”、具体的车速设定、乃至驾驶室卡扣是否提前固定等关 键信息均未公开，这使得“卡车四轮离地”的惊人结果在公 众眼中更像一场“精心设计的表演”而非科学验证。 营销伦理与商业竞争 理想汽车在最初发布的视频中，并未对乘龙卡车的品 绪的表达必须让位于品牌战略的整体考量。 最后，事件也促使我们回归到一个最朴素的常识：车 辆安全是一个复杂的系统工程，实验室里的极限测试结果， 并不完全等同于真实道路的安全保障。对于广大消费者而 言，时刻遵守交通规则，保持安全驾驶习惯，远比迷信任何一场精心编排的“碰撞秀”更为重要。而对于车企，踏踏 实实造车，诚诚恳恳沟通，才是通往“理想”的唯一道路。