起火之后，智能汽车的安全焦虑应有答案 据《潇湘晨报》报道，10 月 13 日凌晨，成都天府大道 一路段上突发一起车祸。现场视频显示，一辆小车在路中起 火，车主疑似被困车内。有多名路人上前尝试营救，先后尝 试拉开车门，撞击车窗。有人找来锤子成功打开主驾驶位车 窗后，发现车内火势太大，有其他的车主拿来灭火器，在灭 火途中车辆突然发出异响，蹿出明显火势。路人连忙后退。 还有目击者表示，“人没有救出来，最后是用电锯切开的门”。

没有网上说的 强制性消费。 一边是网友指该店铺把桥下空间“圈起来收费”，一边 是涉事音乐社否认有强制性消费，一时之间让“吃瓜群众们” 摸不准事实到底如何。不过，人们还是从城管那里得到一个 答案，即相关方面确有“收押金”的操作。 这个操作让人费解：一者，为什么要收押金？既然是一 个开放商业场所，商铺与消费者在里面自由交易，收取押金 的必要性是什么？二者，这个押金是干嘛的？是防止消费者

迷之自信导致主观“幻觉”，会输出错误信息误导受 众认知。如果要求 ChatGPT 提供训练数据或已知事件之外的 历史信息，生成式 AI 有时会产生“幻觉”，生成一些无关、 无意义或不正确的信息，包括编造错误答案和不存在的法条 或科学知识。[2]这是人工智能的一种自信反应或“错觉”。 当生成式 AI 出现“幻觉”时，它会提供看起来合理但不正 确的信息，大概会影响到 15%至 20%的生成内容。例如，

决，但这个举动在不少国家引起议论和研究。支持者视其为缩小 贫富差距的利器，反对者则警告其将导致资本外流、投资萎缩。 对中国而言，这一争议恰逢其时——在基尼系数高企、直接税占 比不足的背景下，中国是否应效仿法国推行财富税？答案需从税 制结构、征管能力、经济环境三重维度展开分析。 来源：AI 合成 一、法国财富税的困境 法国的财富税实验已持续数十年，其历史轨迹揭示了此类税 种的内在矛盾。2018 年马克龙政府废除财富税（ISF）时，法国

仍可运作 司法公正性遭永久质疑； - “ ” 若彻底清查历史责任，则释放 制度纠错 信号 为宗教监管改革提供契机。 网民呼声的核心： “查释永信是开始，查2015 ” 年调查组才是答案 六、建议：修复公信力的唯一路径 1. 彻查历史包庇链： - 由中央纪检部门介入，审查2015年调查组取 证过程及结论依据； - 公开DNA 鉴定、资金流水等关键证据链。

EXPERT 欧盟和俄罗斯之间的差距巨⼤。俄罗斯的GDP与我们相⽐⾮常⼩。⽽且他们⼤ 约把10%的预算⽤于军事。有些⼈认为这最终会导致俄罗斯经济危机 ，有些⼈ 认为俄罗斯可以继续这样做；我不知道答案是什么。但我知道，如果我们不必 像俄罗斯那样在国防上投⼊资⾦ ，⼜不能增加国防开⽀ ，同时将我们先进的技 术⽤于军事⽬的以保障⾃⾝安全，那么我们就不配拥有⾃由。[但我相信]欧洲会 做出回应。 ，并且“似乎 来⾃越南”。Walter 将该组织的⽬标定位模式描述为“⼴泛且不加区分/机会主义。企业 和家庭⽤⼾ ，各种类型的⽤⼾。”CyberScoop 苹果组建“答案”团队，推动⼈⼯智能聊天机器⼈开发。苹果组建了⼀个名为“答案、知 识和信息”（AKI）的新团队，旨在改变公司发展⽅向，开发⼀款精简版的ChatGPT 聊天 机器⼈。据报道 ，苹果正在探索与包括 Perplexity 在内的多家⼈⼯智能初创公司合作， 在内的多家⼈⼯智能初创公司合作， 旨在为客⼾提供更现代化的搜索体验。该团队由⾼级总监 Robby Walker 领导，向⼈⼯ 智能主管 John Giannandrea 汇报。AKI 正在开发⼀款“答案引擎”，⽤于爬取⽹⻚内容， 回答常识性问题。 ⽬前，AKI 的重点是开发⼀款独⽴应⽤ ，该应⽤将与新的后端基础设 施⼀起开发，以增强未来 Siri、Spotlight 和 Safari 浏览器的搜索功能。当前版本的Apple

L3 级 （有条件自动化）及以上高级别的自动驾驶，仍需要法律进一步作出回应。《证 券日报》指出，若系统误判导致事故，车企是否应承担技术缺陷责任？保险条款 又如何界定人机责任比例？这些问题尚无明确答案。 舆论认为，需进一步规范营销推广、健全应用标准、明确责任划分等，推 动智能驾驶更规范、长远地发展。 （来源：央视新闻） 一是 规范营销推广。《证券日报》文章建议，监管部门应强制要求广告明

在门店端的实际制作方式以正视听。整个回答的重点 围绕在“预制菜”的问题上，但似乎罗永浩的支持者主 要反对的是菜品价格过高。 二、营养损失可控，技术是关键 预制菜的营养流失问题常被诟病，但科学数据给 出了更客观的答案。中国农科院研究显示，经过 196℃ 液氮速冻的蔬菜，其维生素 C 保留率可达 92%，远超 传统冷藏方式。日本冷冻食品协会的跟踪调查更表明， 规范生产的预制菜在蛋白质、矿物质等核心营养素上

抗药性转移、营养失衡等风险；另一方面，监管部门对餐饮环节 的转基因油使用缺乏细化标准，导致企业钻空子——使用转基因 油烹饪的菜品是否属于“转基因食品”？是否需要标示？这些关 键问题至今无明确答案。 西贝事件中，企业将转基因油使用范围从“员工餐”到“部 分菜品”再到“全面整改”的反复，本质上是对监管底线的试探。 而肯德基、永辉超市等案例表明，现行处罚力度（通常为罚款 5000 元）远不足以震慑年利润动辄数亿元的餐饮巨头。

“理想对撞重卡”，便是一个典型。理想汽车官方兜兜转转， 最终抛出一系列看似诚恳、实则公关的“道歉”。网友对此 并不买账，群嘲依旧。 舆情通报是一场开卷考试，以往的教训历历在目。是非 曲直、公众诉求，这些“参考答案”其实都明摆着，那为什 么总有人搞砸？ 这背后，是一种“拧巴”的拉扯。 情况通报不好写。对于调查部门，事情不是自己挑起的， 却要由自己来解释；面对汹涌的民意和内部的压力，常常动 辄得咎。调