“校园霸凌者，活该挨揍！”网民立场这次出奇的一致！ 11 月 23 日，一则“宁夏固原某派出所执法人员扇脸脚 踢学生”的视频引发热议。网传视频中，两名穿制服的人员 遇到一名学生，其中一名穿制服的人员对这名学生有扇脸、 脚踢、拽头等动作。该学生 45 秒被打了 9 下。其间，另一 名穿制服的人员未制止。视频曝光后，引起网民愤慨，舆论 质疑警察真伪，并批判其粗暴对待小学生的行为。该舆情很

，部分群 体心理不平衡感上升；相关部门一些民生政策不完善、执行 措施不到位，直接致使一部分群众利益受损，从而令其对社 会发展的感知不一致。在这种社会背景下，不同利益群体、 不同社会阶层从各自立场出发，在思想观念、价值取向和利 益诉求方面的矛盾冲突不断，很难形成理性对话和主流共识。 而网络信息技术革新和新媒体传播平台的兴盛，不仅为公众 提供了便利的表达和讨论的空间，使公众参与舆论的积极性 发生本就是矛盾冲突和隐患积累达到一定程度的爆发，矛盾 冲突越激烈，越容易刺激公众神经，挑起不同社会群体争夺 对公共话语的主导权和操控公共意见的冲动，而且借助网络 平台的传播优势，舆论场观点立场的交锋、话语权的争夺也 更加公开化和复杂化。“一言不合”都有可能成为公众情绪 的“催化剂”，推动舆论发酵升级，释放负能量，让公共事 件的应对处置变得更加棘手。 （一）情绪化影响下的非理性表达 事件相关信息掌握有限和看客心态影响下，容易忽视事件本 身的复杂性，发言时不顾及后果、不负责任，代入个人情感， 或是站在道德高地，对事件和事件当事人进行高标准的道德 评判，或是从个人和特定群体的立场和利益诉求出发，发表 带有明显个人主观倾向的言论，或是借助事件发泄心中的不 满，这些言论无疑都带有浓厚的非理性色彩。有学者将这种 表达形象地概括为“成见在前、事实在后；情绪在前、客观 在后；

词汇激化矛盾，将技术问题上升为立场对抗的策略，直接导 致舆情从对事的讨论转向对人的攻击。 二是言论失控，越界操作让争议“转移靶心”。作为第三 方营销咨询公司，华与华本应扮演“专业顾问”角色，协助西 贝理性应对争议。但实际操作中，华与华创始人华杉却“亲自 下场”，从“品牌辩护”滑向“个人攻击”，不仅让舆论焦点从“西 贝预制菜”转移到“华与华专业度”，更引发公众对其“立场中 立性”的强烈质疑。正常情况下，营销咨询公司应在幕后提供 定位公众 的核心诉求，推动企业直面问题而非回避矛盾，用公开透明 的信息披露回应质疑，用切实可行的整改方案安抚情绪，是 搭建企业与公众之间的“沟通桥梁”，而非站在某一方的立场 制造对立。而“啦啦队长”的逻辑是只讲“立场”，不谈“问题”， 只做“情绪站队”，不做“矛盾化解”。二是营销伦理的失守更值得整个行业警惕。美国营销协 会（AMA）的道德规范明确指出，作为营销人员必须拥有“诚 实”“

“身披16 ” “ 万元金丝袈裟 、 少林寺名下15辆豪 ” 车 等象征性事件。这些历史争议点在新舆情事 件中形成叠加效应，强化了公众对释永信商业行 为的负面认知。 2 网民核心观点分析（负面立场） 2.1 对宗教商业化的批判 “佛门CEO”的商业转型争议成为网民抨击焦点。 大量批评指向释永信执掌少林寺26年期间的商业 化运作：从门票收入（年入约4000万元）、香火 与文创产品（年入超亿元），到海外文化中心 殊机构监督机制的普遍关切。针对释永信作为全 国人大代表、中国佛教协会副会长的特殊身份， “ 有网民讽刺： 他这个级别，除了如来佛祖，还 ” 有谁敢带走他 ，暗指其可能享有超越普通公民 的特权保护。 3 网民核心观点分析（中立及其他立场） 3.1 对文化贡献的肯定文化传播功绩获得部分网民辩护。支持者强调释 永信推动少林文化国际化的成就：创建少林寺武 术队全球巡演；在海外50多个国家和地区建立武 术学校和团体，吸引300万洋弟子；推动少林功 历史功过二分论成为理性声音代表。部分网民主 “ 张区分对待个人问题与文化贡献，认为 无论最 终调查结果如何，释永信在少林文化传播上的功 ” “ 绩不可抹杀 。这种观点批评舆论存在 标签化审 ” 判 倾向，强调应避免在权威调查前预设立场。 有网民指出此前多次举报（如2015 “ ” 年 释正义 “ ” 事件）经官方调查均 查无实据 ，提醒公众警惕 “ ” 网络谣言 对佛教界造成的持久伤害 。3.2 等待证据的审慎态度 呼吁权威信息成为中立网民共识。大量理性声音

的科普，承认 行业普遍存在的预制环节，并率先提出标注机制，不仅可以 澄清事实，还能引导公众理解行业现状，乃至将本次舆情转 化为推动行业规则完善的契机。 其次，在新华社发声后，西贝若能顺势调整立场，承诺 以更开放和透明的方式回应消费者关切，就能化解矛盾，但 随后暴露出的是西贝创始人及董事长贾国龙在微信中发表 的“黑社会”言论及西贝内部“1.8 万名伙伴跟罗永浩之战” 会议信息，表明其依然坚持对抗思路，而非对行业现状和消 歉信”，称“顾客‘虐’我千百遍，我待顾客如初恋”，再 次踩中舆论“雷点”。“顾客虐我”的形容实际上把公众放 在了对立面，这种表达方式极易激起舆论的反感，因为它暗 示了“企业受委屈、消费者不讲理”的立场，与公众对企业 应有的谦逊和责任感期待完全背离。 舆情应对需要紧抓关键的同时做好情绪疏导 舆情应对首先要明确“应对谁”。在罗永浩与西贝的交 锋中，表面上看西贝需要正面回应的是罗永浩接连不断的

河报却在缺乏调查和采访的情况下将其放大，有扣帽子、 情绪化解读之嫌。 尤其是“没守住民族大义”这样的指责，缺乏充分证 据和当事方回应支撑，显然背离了新闻报道应有的客观与 理性。更值得注意的是，某河报前后两次评论的立场出现 明显反转：从最初认可校方回应，到随后抛出“三问”，态度转变更多是顺应舆论、追逐流量，而非坚持公正与理 性，这有损其作为官方媒体的公信力。 对此，有微信公众号文章对某河报也发出了三问，“某 评，更在于追求事实真相，引导舆论理性探讨。倘若一味 迎合公众情绪、追逐热度，而忽略逻辑性与客观性，就难 以真正发挥舆论监督的积极作用。公众的爱国情感和历史记忆需要被尊重，但也应警惕 将任何工作失误都简单归咎为“政治问题”或“立场问题” 的倾向。理性、建设性的批评远比情绪化的宣泄更有价值。 过度解读和“上纲上线”不仅无助于解决问题，反而可能 激化对立，掩盖真正需要改进的管理问题。

篇题为“来自美术馆账号皮下的一封信”的声明（当前已不可见），对个人言论引 发的负面效应致歉，并表示不当回复来自“个人极不理智的工作失误和责任，言 论绝不代表美术馆官方立场”。 尽管美术馆在第一时间以“账号运营者”视角发布了致歉声明，但由于仅允许 好友评论且未以官方立场正式致歉等原因，其诚意受到更多质疑。网民直言这是 “傲慢敷衍”的表现。从舆论反馈看，此番“掩耳盗铃”式的危机公关不仅未能获得 网民对美术馆运营“

作“个人能力”，进一步放大了情绪决策的风险。改革开放 以来，不少企业借政策东风、市场空白实现快速发展，创始4 / 7 人便错误地将这种“时代馈赠”等同于“自身全能”，认为 “我的判断就是市场方向，我的言论就是品牌立场”。 这种认知偏差会使其在舆情应对中更加固执己见。听不 进公关团队的专业建议，容不得市场反馈的不同声音，甚至 将“一言堂”当作“领导力”的体现。殊不知，再成功的企 业家也有认知短板。可能精通产品研发却不懂媒体传播，擅 深入剖析 知名企业“一把手”言论频发舆情的核心症结，唯有找准病 灶，方能对症下药。 从过往案例来看，这些问题集中体现为五大认知盲区。 其一，不从品牌公关视角思考问题，将个人言论等同于 企业立场，如某科技公司创始人因“调侃女性用户”的言论 让品牌形象蒙尘。 其二，不了解品牌公关、媒体传播的基本规律，误将“沉5 / 7 默应对”当作“冷处理”，导致舆情持续发酵。 其三，不了解媒体传播领域的基本情况，既不清楚不同

就连英国首相里希·苏纳克也公开为印度站台，称“印度打 击恐怖基础设施是正当之举，绝不能让恐怖分子逍遥法外”， 并强调任何国家都不应允许恐怖分子利用其领土发动袭击。 同时，英国外交大臣呼吁印巴双方克制，重申英方谴责恐怖 袭击的立场。《纽约时报》、BBC 等西方媒体的报道虽然表 态中立，但存在选择性报道，例如将巴描述为“恐怖主义温 床”，而对印军事行动则较为宽容。显然，印度试图将这次 军事行动塑造成国际反恐斗争，以争取欧美国家理解甚至支 -30MKI 被称为性能“怪兽”，助力印度“战胜”巴基斯坦》 等。印还制作了很多俄语版宣传视频，在俄语社交媒体被大 量播放。这种先入为主的印象，影响了俄民众的认知。仅 Telegram 上亲印度立场的俄语频道粉丝总数就超 200 万，形 成了信息传播的不对称优势。相比之下，巴方的英语宣传在 俄语世界传播力明显不足，俄民众更易接触到印方提供的军 事画面、卫星图像和各种新闻。在军事论坛和 Telegram 定义为“国家敌人”。最终，印巴和世界各国民众对“真相” 的认知被信息战模糊化，胜负观更趋主观。同国家的民众基 于历史、地缘政治立场、媒体报道以及自身利益，形成多元 化看法，例如中国、土耳其等多数民众认为巴打赢了，俄等 多数民众认为印打赢了。 必须看到，印媒体生态的高度政治化，其主流媒体在报 道国家安全议题时与政府立场高度绑定。据国际媒体监督机 构统计，近三年印通过《信息技术法》等对 1200 多条“损 害国家利

东欧国家普遍采取更强硬的对俄立场、强调对乌军事支 持与领土完整不可让步；而部分西欧国家在军事介入力度、 公众支持与议会授权等方面顾虑更多，关于是否派兵或承担 更大风险的讨论在德国、法国等国频繁出现。 这种政治分歧被制度性规则进一步放大：欧盟仍然在共 同外交与安全政策领域的多项关键决策上依赖一致通过的 机制，这在危机窗口中使决策流程变慢且易受单个成员国的 阻挠影响，削弱快速形成共同立场的能力。 同