百章舆情观察：西贝事件后建议企业一把手进行舆情培训

微信扫码，打开到小程序

1 / 7 百章舆情观察：西贝事件后建议企业一把手 进行舆情培训​ 近日，西贝舆情余波未散，贾国龙过往言论引发的争议 仍在舆论场流转，这起典型案例恰似一面镜子，折射出当下 企业“一把手”在舆情应对中的普遍困境。或困于信息茧房难 辨真实民意，或惑于情绪流量误判决策方向，或疏于专业认 知酿成舆论危机。百章舆情认为，西贝事件绝非孤例，而是 向所有企业敲响警钟。企业“一把手”开展系统性舆情和公关 培训，已非可选之项，而是关乎品牌存续的刚需之举。​ 一、老总易陷入信息茧房，在谄媚围猎下的真实缺席， 真话失语中的舆情盲视​ 业内人士一句“近年来一些消费品牌创始人身边围绕的 都是拿钱说话的‘老师’，没有人敢说真话”，道破了企业“一 把手”舆情感知失灵的核心病灶。这种以利益为纽带的“赞 美围猎”，如同无形的蚕茧，将创始人包裹在虚假的认同泡 沫中。一些营销团队报喜不报忧，公关顾问避重就轻谈，合 作机构曲意逢迎赞，最终形成“耳朵里听不见批评，眼睛里 看不到不满”的信息茧房。 西贝在多次舆情事件中暴露的应对滞后，恰是这种茧房 效应的具象体现。当消费者对菜品价格、后厨卫生提出质疑 时，企业决策层因长期接收“品牌口碑坚挺”的片面信息， 既未能及时捕捉到消费者情绪的微妙变化，也未能预判舆论2 / 7 发酵的潜在风险，最终错失危机化解的黄金窗口期。​ 更深层的危害在于，这种信息茧房会逐渐消解企业对市 场的敏感度。消费市场的本质是“情绪驱动的选择场”，消 费者的满意、不满、期待、失望，都是品牌调整策略的重要 信号。 而当“创始人”被赞美裹挟，便会失去对这些信号的甄 别能力。以为“网红营销”能掩盖产品短板，以为“创始人 光环”能抵消服务缺陷，以为“强硬表态”能压制公众质疑。 正如某餐饮品牌创始人曾因“不接受差评”的言论引发轩然 大波，其根源便是长期活在“拿钱老师”构建的虚假认知里， 误将个人主观判断当作市场真实反馈，最终让品牌形象在舆 论争议中受损。这种“真话失语”的困境，不仅会导致单次 舆情应对失当，更会让企业在长期发展中偏离市场轨道，沦 为舆论场中的“被动者”。​ 二、情绪传播和把控，传播酵母与决策砝码的边界，流 量幻象与理性判断的平衡​ 在“万物皆可传播”的当下，情绪已成为舆论场的“硬 通货”。没有情绪的传播如同无源之水，难以引发公众共鸣； 缺乏情绪的发声恰似无刃之剑，无法穿透信息洪流。 从这个角度看，情绪本身并非洪水猛兽，而是一种高效 的传播技巧。它可以是危机公关中“共情式回应”的温暖底 色，也可以是品牌沟通中“价值观表达”的情感桥梁，甚至3 / 7 可以是产品推广中“场景化叙事”的感染力来源。正如西贝 在某次公益行动中，通过讲述员工帮扶困难家庭的温情故事， 以“善意情绪”化解此前价格争议的负面印象，便是情绪运 用的正面范例。​ 但必须清醒认知的是，情绪是传播的“酵母”，却绝不 能成为决策的“砝码”；流量是舆论的“镜像”，却绝不能当 作判断的“准绳”。 遗憾的是，不少企业“一把手”在舆情应对中陷入了“情 绪主导决策”的误区。面对消费者质疑，不是理性分析问题 根源，而是被“被冒犯”的情绪驱使，做出“强硬反驳”的 决策；遭遇舆论批评，不是反思自身不足，而是被“护短” 的情绪左右，采取“删帖压稿”的手段；看到同行借情绪营 销出圈，不是评估自身适配性，而是被“跟风”的情绪裹挟， 盲目开启“高管网红化”之路。 某茶饮品牌创始人曾因“质疑竞品用料”的情绪化发言 引发行业争议，不仅未能提升自身品牌好感，反而因“攻击 性姿态”招致公众反感，便是“情绪凌驾理性”的典型教训。 决策一旦被情绪绑架，不仅会让单次舆情应对走向极端，更 会让品牌陷入“为了流量失了底线”的恶性循环。​ 更需警惕的是，部分“一把手”因误把“时代红利”当 作“个人能力”，进一步放大了情绪决策的风险。改革开放 以来，不少企业借政策东风、市场空白实现快速发展，创始4 / 7 人便错误地将这种“时代馈赠”等同于“自身全能”，认为 “我的判断就是市场方向，我的言论就是品牌立场”。 这种认知偏差会使其在舆情应对中更加固执己见。听不 进公关团队的专业建议，容不得市场反馈的不同声音，甚至 将“一言堂”当作“领导力”的体现。殊不知，再成功的企 业家也有认知短板。可能精通产品研发却不懂媒体传播，擅 长市场开拓却不晓公关逻辑，熟悉资本运作却不明舆论规律。 当“一把手”被情绪和自负双重裹挟，企业的舆情风险便会 如悬顶之剑，随时可能因一次不当发言、一个错误决策而爆 发。​ 三、老总急需通过舆情培训破局，通过靶向问诊明病因， 精准施教筑防线​ 推动企业“一把手”舆情培训，绝非简单的“知识灌输”， 而应遵循“先诊病因、再定内容、后谋教法”的逻辑，既要 破解当下困境，更要构建长期能力。首要之举，是深入剖析 知名企业“一把手”言论频发舆情的核心症结，唯有找准病 灶，方能对症下药。 从过往案例来看，这些问题集中体现为五大认知盲区。 其一，不从品牌公关视角思考问题，将个人言论等同于 企业立场，如某科技公司创始人因“调侃女性用户”的言论 让品牌形象蒙尘。 其二，不了解品牌公关、媒体传播的基本规律，误将“沉5 / 7 默应对”当作“冷处理”，导致舆情持续发酵。 其三，不了解媒体传播领域的基本情况，既不清楚不同 平台的舆论特性（如微博的情绪化、知乎的理性化、抖音的 场景化），也不懂得与媒体建立良性互动。 其四，不了解“高管网红化”的双刃剑效应，盲目追求 个人曝光度，却忽视了言论失当可能带来的品牌风险。 其五，在争议性话题领域随意发言，如涉及性别、地域、 政策等敏感议题时，因缺乏敬畏心而引发舆论反弹。​ 针对这些病灶，舆情培训需构建“靶向性内容体系”， 实现“缺什么补什么”。 一是强化“品牌公关思维”培训，让“一把手”明白“个 人形象与品牌形象深度绑定”的道理，学会从“品牌资产保 护”的视角审视自身言论。 二是深化“媒体传播规律”培训，通过解析“舆情生命 周期”“危机传播路径”“公众情绪演变”等专业知识，让其 掌握“什么时候说、说什么、怎么说”的核心逻辑。 三是开展“媒体生态认知”培训，邀请资深媒体人、平 台运营者讲解不同媒体的定位、特性与传播规则，避免因“不 懂平台”而踩坑。 四是聚焦“高管形象管理”培训，通过正反案例对比， 阐明“高管网红化”的适宜边界，教会其在“个人风格”与 “品牌调性”间找到平衡。6 / 7 五是加强“争议话题应对”培训，梳理常见敏感议题清 单，传授“避坑技巧”与“回应模板”，培养其“多倾听、 少表态，多理性、少情绪”的言论习惯。​ 当然，百章舆情认为，而在培训方式上，我们要摒弃“单 向授课”的传统模式，转向“沉浸式、实操性”的体验式教 学。可采用“案例教+模拟演练+专家点评+同行交流”的四 维模式。以“西贝事件”“某车企高管争议言论”等典型案 例为样本，剖析舆情发生、发酵、平息的全过程，让“一把 手”直观感受决策失误的连锁反应。设置“消费者投诉应对” “媒体突然采访”“负面舆情爆发”等模拟场景，让其亲身 参与舆情处置，在实践中掌握应对技巧；邀请舆情分析师、 公关专家、法律人士组成点评团队，针对其应对表现给出专 业建议，直指问题要害。组织不同行业的企业“一把手”开 展交流，分享各自的舆情应对经验与教训，实现“跨界学习、 互相借鉴”。 只有这样，才能让舆情和公关培训摆脱“形式主义”的 桎梏，真正转化为“一把手”的舆情应对能力，让企业在复 杂的舆论环境中站稳脚跟。​ 从西贝事件的舆情波折到众多企业的前车之鉴，不难发 现企业“一把手”的舆情素养，已成为影响品牌声誉的关键 变量。而系统性的舆情培训，便是提升这一素养的核心路径。 在舆论监督日益常态化的今天，没有任何企业能凭借“侥幸”7 / 7 规避舆情风险，也没有任何创始人能依靠“自负”应对公众 质疑。唯有推动“一把手”走出信息茧房、把控情绪边界、 提升专业认知，才能让企业在舆情浪潮中从容不迫，让品牌 在公众信任中行稳致远。