救护车800公里收费2.8万元，行业积弊未除致舆论质疑不休

微信扫码，打开到小程序

救护车 800 公里收费 2.8 万元，行业积弊未除致舆论 质疑不休｜食点药闻 （文稿内容转自人民网舆情数据中心） 热点话题排行 TOP5 数据周期：2025.6.15-6.21 数据来源：人民众云 【案例概述】 6 月 16 日，江西的唐先生向潮新闻反映，其今年 4 月将身患重症的孩子从 江西省儿童医院转运至上海某医院，800 公里路程被救护车司机收费 2.8 万元， 费用转入个人账户且无价格明细及发票。对此，唐先生表示不清楚这笔费用由医 院收取还是个人收取，不确定该救护车是否隶属于江西省儿童医院，若救护车属 民营机构，对其未事先告知并出示收费标准的行为存疑，于是向江西省卫健部门 进行投诉。后江西省儿童医院工作人员向唐先生解释称，因就诊医院救护车不符 合跨省转运条件，故联系了赣医医院。16 日下午，江西省儿童医院工作人员向潮新闻表示，院方正在核实调查此 事，有结果后会向上级部门汇报。 同日，潮新闻记者以病人家属身份致电江西南昌紧急救援中心，工作人员称 其救护车服务价格有明文规定，从南昌转运至上海整体费用约 1.1 万元。救护车 长途收费是 13 元每公里，另加医生出诊费以及其他设备使用费用，没有其他额 外费用。 17 日，极目新闻致电赣医医院法人，其表示对此事不清楚，负责转运的司 机也不是他们公司的。 18 日深夜，江西省卫健委发布情况通报称，调查发现赣医医院存在收费不 合理问题，现已责令其退回不合理收费并暂停医疗转运服务，相关部门将深化调 查并加强监管。 江 西 省 卫 健 委 通 报 截 图 舆 情 发 酵 期 间 ，“ 救 护 车 收 费 2.8 万 家 属 问 能 不 能 便 宜 点 ”“ 救 护 车 转 运 重 病 孩 子 800 公 里 收 2.8 万 ” “ 卫 健 委 回 应 救 护 车 转 运 800 公 里 收 2 万 8” 等 话 题 登 上 微 博 、 今 日 头 条 、 百 度 等 多 个 平 台 热 搜 榜 单 ， 引 发 热 烈 讨 论 。 【舆论透视】 收费不透明引发诸多猜测，舆论观点多元分化公众从收费合理性、患者家属投诉行为、江西省儿童医院与赣医医院的关系 等层面展开多元讨论，舆论观点呈现分化态势。 围绕“2.8 万元救护车收费是否合理”的争议，支持方从成本角度，以配备并 使用 ECMO、医护团队及夜间驾驶等为由，认为 2.8 万元收费合理。反对方参照 紧急救援中心 1.1 万元的收费标准，质疑价格虚高，认为应公开收费明细与定价 依据，以消“天价收费”质疑。 围绕对患者家属投诉行为的争议，有观点从救治过程的视角，认为主治医生 积极推动转院、协调资源，承担较大责任风险，家属投诉或打击医护积极性，影 响后续类似患者的转运救治。部分网民不理解医院收费为何无明细、无发票且转 入个人账户，认为此举违反经营服务规范，涉嫌利用家属焦虑“趁急牟利”。 围绕江西省儿童医院与赣医医院的关系，有网民猜疑双方存在利益输送，认 为医生可能从中间拿回扣；亦有网民聚焦转运流程合规性，质疑转运前患者家属 对转运机构性质、收费标准等关键信息是否充分知悉，以及民营机构收费明细是 否经过审核，是否存在模糊定价、随意收费等问题。 此外，还有网民围绕产生此种“天价”收费的原因展开讨论，认为官方缺乏统 一的跨省转运机制是关键症结，部分机构利用制度空白，在患者急救时刻抬高收 费，造成“黑救护”现象频发。 官方处置缓和舆论负面情绪，持续讨论揭露转运行业乱象 事件经媒体曝光后，江西省卫健委迅速介入调查并发布情况通报，指出“赣 医医院存在收费不合理问题”，并采取“责令退回费用”“暂停转运服务”等具体措 施。一方面，通报传达了明确的处置态度，向公众传递了积极治理的信号，一定 程度上缓解了公众的负面情绪；另一方面，通报仅定性“收费不合理”，但对具体 哪里“不合理”——该收费是否违规、是否包含 ECMO 设备使用和医护配置等成 本、涉事机构是否设有收费核算标准等未作详细说明，调查结论缺乏细节支持， 因而未能完全化解舆论疑虑。叠加医疗机构跨省转运领域长期存在的深层矛盾尚 未得到有效化解，导致当前舆论场讨论之声仍在持续。主要表现为以下三方面： 首先，收费标准的模糊性成为舆论质疑的核心焦点。尽管通报明确了“双方 约定转运费 2.8 万”且指出“收费不合理”，但由于救护车长途转运收费标准不透 明，导致公众对费用构成的追问始终未能平息。这种信息不对称，使得费用合理 性问题占据舆论场中心位置。中工网评论称，医疗转运有着紧急且专业程度高的门槛，患者对这种服务也有客观现实需求。不是不能价高，而是得让人知道，贵 在哪里。 其次，病患家属反映的“费用转入个人账户、无发票”等情况，触发公众对 税务合规性、经营模式合法性的质疑。此类合规性风险在舆情中曝光，易点燃公 众情绪。央广网评论称，根据《中华人民共和国发票管理办法》，不开具发票， 涉嫌偷税漏税，这也让患者家属后期难以维权。江西省有关部门须顺藤摸瓜、由 点及面，在这一领域内严查相关违法行为。 最后，监管缺位与急救场景中患者家属议价能力的缺失，加剧“黑救护”“趁 火打劫”舆论质疑。“经家属请求，诊治医生联系赣医医院救护车”的操作流程， 暴露医疗机构跨省转运领域存监管与合作机制漏洞，凸显完善行业规范的迫切 性。鲁网评论称，南昌赣医医院敢收 2.8 万元，正是钻了监管空白与人性弱点的 双重空子。 政企协同以规范透明回应“生命通道”治理期待 此次事件中，江西省儿童医院在转运前未能明确告知患者家属转运机构性 质、转运费用标准，赣医医院未能提供发票并针对家属质疑及时作出解释，最终 引发舆情。舆论的高度关注和讨论本质上是对“生命通道”中医疗转运规范性与 收费透明性的期待，希望建立“价格透明、流程规范、监管到位”的制度框架。 这也提示医疗机构，在承担急救转运工作时，需提前告知患者及家属设备使 用、医护配置、里程计费等详细费用构成及机构性质、服务内容以明晰权责边界， 并通过纸质或电子系统确认，从源头避免因信息不对称引发的质疑。同时需强化 财务合规管理，严禁以个人账户收取转运费用，确保票据开具与服务内容一一对 应。监管层面，可通过推动医院与急救中心建立规范合作流程、完善定价及公示 制度，共同维护急救转运公共服务的健康秩序，切实守护好群众生命安全的“绿 色通道”。正如《北京青年报》文章所言，只有当每一项医疗服务都有章可循、 每一次收费行为都阳光透明，才能真正筑牢人民群众的健康防线，让医疗改革的 成果更多更公平地惠及全体人民。 本期作者 舆