微软“甩锅”背后的野心与国家安全问题 7 月 19 日，网络安全公司 CrowdStrike 在推出软件更新 时，没有经过严密测试就大规模推送，导致许多微软视窗用 户蓝屏死机，微软云服务也连带崩溃。随之而来的是全球大 范围的网络故障，波及欧美、亚洲多国的航空、医疗、金融、 零售等多个行业，造成的负面影响和冲击震惊全球。微软发 言人表示，2009 年在欧盟委员会的坚持下与其达成了一项协 重要。现代战争已经从传统的战场延伸到了网络空间，军事 指挥系统、武器装备控制系统等都可能成为网络攻击的目标。 一旦网络安全防线被突破，国家的军事机密可能泄露，军事 行动可能受到干扰，直接威胁到国家的安全和主权。微软“甩锅”背后暴露了什么野心？ 微软发言人将此事的责任归咎于欧盟，微软希望摆脱欧 盟的束缚，不再给任何第三方安全软件访问系统底层的权限， 但这样直接的后果就是所有的第三方安全公司都会“死掉”， 微软

舆情应对“唯上不唯实”是一种“向上甩锅” （来源：新华网。原标题为：新华视评丨舆情应对“唯上不唯 实”是一种“向上甩锅”，记者：柳泽兴；编导：畅舒婷） 明明是职权范围内的分内事，非要等上级发话；明明 是事实清楚，应及时回应的问题，偏要层层上报耗到舆论 升温。一段时间以来，“等上级通知”“听领导安排”成 了一些地方和部门在面对舆情时的高频用语，这种行为实 质是一种“向上甩锅”。 一些干部遇到事情便习惯拿上级当挡箭牌，大念“等” 一些干部遇到事情便习惯拿上级当挡箭牌，大念“等” 字诀、“拖”字经来应对舆情，这种“向上甩锅”式回应 不仅是对社会关切和公众知情权的漠视，更损害党和政府 公信力。当合理诉求被“已转上级”敷衍，当公众质疑被“等上级通知”拖延，问题便在层层转手中错失最佳解决 时机。 “向上甩锅”的背后是“既不对上负责，也不对下负 责，只对自己负责”的精巧算计与明哲保身。只有上级部 门关注到的才是舆情，只有引起领导重视的才叫舆情。遇 门关注到的才是舆情，只有引起领导重视的才叫舆情。遇 事不决问上级，有了指令才做事，即使处置失当，效果不 佳，责任也难归咎于执行者。 “向上甩锅”是干部缺乏担当精神、规避问责的体现。 一些干部遇到舆情，首先想到的是“安全第一”，索性把 球踢给上级，名义上是请示汇报，实际上是责任转嫁。这 是精神上的“躺平主义”，也是岗位上的“隐形失职”。 当然，一些地方对一切“负面声音”零容忍的“舆情 洁癖”，也加剧基层干部的趋利避害行为。有的地方发生

第1页/共14页 新华社视评“舆情应对唯上不唯实是一种向上 甩锅”的现实背景与警示意义 一、核心摘要 1.视评引燃公众对官场舆情应对积弊的广泛讨论 2.基层苦舆情处置，中央苦公信填坑，久矣 3.上级舆情洁癖压力迫使下级丧失担当作为动力 4.“唯上不唯实”实质是“体制内避险”行为 5.舆论痛批“对上甩锅”“对下拿捏”现象 6.让干部敢担当，让基层敢说话，让错误可容忍 秒短视频评论 《舆情应对“唯上不唯实”是一种“向上甩锅”》，对近年 来一些地方和部门普遍存在的“向上甩责”行为进行批判。 视评开篇点题称，“等上级通知”“听领导安排”成了一些 地方和部门在面对舆情时的高频用语，这种行为实质是 一种“向上甩锅”。视评指出，“向上甩责”式回应不仅是 对社会关切和公众知情权的漠视，更损害党和政府公信 力。视评认为，“向上甩锅”的背后是只对自己负责的精 巧算计与明哲保身，是干部缺乏担当精神、规避问责的体 认为视评虽未点名，但已接近“公开处刑”。 视评也在基层队伍中引发强烈共鸣，称“不唯上，被 上面骂；不唯实，被下面骂”，凸显基层舆情应对的窘迫。 除上述 2 点主流观点外，另有观点批评新华社“站着 说话不腰疼”，被“甩锅”的上级单位也应承担相应责任；第3页/共14页 猜测武汉大学管理层存在“书记-校长派系纠纷”，如此重 大的舆情事件本应由主抓思想的书记出面发声，但最终 是主责行政的校长出面“扛雷”并“造雷”，放大矛盾，

来搪塞公众，结果反使舆情愈演愈烈，难逃“翻车”的命运， 对形象和公信力造成伤害。 六、“甩锅式”应对 前不久，某地一“市长信箱”在回复网民问题时出现“文 不对题”的情况，当地有关部门很快发布情况说明，表示是 “工作人员出现工作错误”“内部审核把关不严”所致。对 此，网友纷纷发出“背锅”“甩锅”等质疑，有媒体也随之 发表评论称：“工作人员可以依规‘代劳’，但是市长信箱 的功能岂能空 的功能岂能空心化、偏题化？”当舆情发生时，一些涉事主体首先想到的不是回应关切， 而是推脱责任，要么过分强调部门职责、工作“程序”，不 从大局着眼、不办实事、不求实效；要么忙于“切割”，“切 割”不了就索性找下属或临时工“背锅”。这样的做法看似 “聪明”，却会让网民感到涉事主体不仅做错了事，而且缺 乏担当，从而激起更加强烈的反弹。 “舆论者，造因之无上乘也，一切事业之母也。”舆情应对 “翻车”，不仅容易造成舆论失焦，而且势必加深负面影响，

有些地方只有第一步，没有第二步；或者第二步通报不到位，出现新的矛盾和问题，却秉承“已有权威通报”的 态度，高高在上，不再回应。有头无尾，长此以往，只会消磨群众的耐心和信任。 有的通报冰冷甩锅没人味。有些通报眼里只有“事”，没有“人”；辩解、甩锅有余，共情担当不足。通报不仅要 反映真实，还要有基本的人文关怀；不是为了撇清责任，而是为了回应公众疑虑。近段时间，“列车故障乘客砸 窗”之类通报引争议，就在于通报少了人

者选购。可结果是，取名“多半袋面”显然违背了便于消费 者选购的“初心”，因为“多半”既没有在份量上区别同类 产品，还严重误导了消费者。至于那句“如因此给消费者造 成误解，公司诚挚地表示歉意”更是有甩锅之嫌。 更令人生疑的是，企查查 APP 显示，白象食品股份有限 公司曾于 2018 年至 2021 年之间申请注册“多半”“多半袋”“多半桶”“白象多半袋”“白象多半桶”商标，国际分类为 方便

我 国银行的信用情况关系国家整体公信力，呼吁相关部门严查， 给出能够让人信服的解释。 五是认为银行、涉事企业等面对舆情回应态度差。有网 民认为，相关责任方面对此类负面舆情，先拖延，后续再“甩 锅给某些‘临时工’和‘小卒子’。”，质疑华瑞银行系套 路式回应，面对舆情敷衍了事，对该事件不重视。 研判分析 “不了解情况”却能确认“不存在信息泄露”？舆情 回应应当有的放矢。 本次事件中，银行工作人员固然在媒体采访当天就给出

逝世之后受到民众的反感，农夫山泉股价下跌、销量下滑是 出于民众自主选择。五是有自媒体炒作农夫山泉系列产品存在日系元素是 “精日”行为，引发网民质疑，认为相关言论是无依据的抹 黑，并认为最终此类乱象会被“甩锅”爱国行为，引发民众 对“爱国行为”的反感。 四、研判分析 从娃哈哈董事长宗庆后实时引发民众怀念，演变到对农 夫山泉的“猎巫行动”，表明在当前的舆论场中，仍然存在 大量为博眼前、吸引流量的

活动中使用的问卷等材料缺乏有效的审核机制。 四是认为学校发生负面事件后往往将责任推给临时工、 实习教师等相对弱势的群体，以减轻学校自身的责任和负面 影响。此次事件，也有部分网民质疑学校“甩锅”实习生。 五是认为虽然问卷的形式和内容不恰当，但它也在一定 程度上反映了社会中存在的阶层差异现象。不过即使这是社 会现实，也不应该将其引入校园，影响学生的成长。 六是有网民指出，现实中一些学校的调查问卷存在诸多

一方面却又将受害者姓名公之于众。这种“薛定谔的隐私权”， 在保护谁，又在暴露谁，给受众留下揣摩空间。它非但不能 服众，反而以“朴实”的方式，亲手坐实了“内外有别、看 人下菜”的指控。 四是甩锅推诿，失去信任。许多通报急于撇清自身责任， 或将责任归咎于“临时工”“个人行为”，或摆出冷冰冰的 法条，完全无视公众在事件中积压的愤怒、失望或恐惧等情 绪。殊不知，一份没有温度的通报，不可能换来有温度的信