舆评|教育惩戒：尊重当有度，底线不可失 近日，江西瑞金一中南校区一位教师要求学生在走廊外 一字排开跪地写检讨的事件，经网络传播后引发舆论热议。 6 月 16 日，瑞金市教育体育局迅速介入调查并发布通报，确 认教师徐某某存在体罚学生行为，已对其停职检查并将依规 依纪处理。​ 图源：新京报 百章君认为，教育的核心，是塑造灵魂、培育人才，而 非以“规训”之名，行伤害之实。学生即便犯错，也应在尊

采购、库管、厨师形成封闭利益圈，内外监督均失效。 提及待遇问题: 部分人分析基层后勤“低薪管重金"，对 人性构成考验，需关注岗位待遇与管理责任的匹配度。 三、多家媒体聚焦底线失守与破局之路 媒体将此案定性为基层“硕鼠帘"侵蚀教育底线，批评 11 人"全员蓝落"，突破道德与法律红线，直指监管失效，如@ 纵深新闻称:“采购、验收、存储环节缺乏有效监督，员工法 律意识淡薄，致'微腐败"长期滋生。” 在 维护师生合法权益的坚定立场，更以鲜活的案例向全县教育 系统管理者上了一堂深刻的法治课，也向社会各界清晰传递 出“校园净土不容染指”的强烈信号，为贷牢校园廉洁防线注 入了有力法治支撑。” 四、僵情爆发根源 1.触碰儿童安全底线: 涉案员工监守自盗，角色错位引 发公愤,家长怒斥“餐费变年终奖"，突破儿童保护容忍红线。 2.荒诞细节助推传播: “返还 77 斤排骨”被调侃为“偷吃 四年吐回骨头”"，司法操作与公众期待落差大，成传播爆点。

当校园午餐沦为孩子的“隐形毒药” 一盒发臭的虾仁鸡蛋，不仅刺痛了孩子们的味蕾，更撕 裂了公众对校园食品安全最后的信任底线。近日，上海市部 分中小学校的午餐质量问题引发社会广泛关注。事件的起因 是多家学校的家长在社交媒体上反映，其孩子在校食用的午 餐中，一道名为“虾仁炒鸡蛋”的菜品出现明显的异味、发 臭现象。孩子们向家长投诉饭菜“难闻”、“吃不下去”， 甚至有学生食用后出现肠胃不适的症状。此事一被曝出不但 内被迫 食用变质食物，我们不得不追问：究竟是谁在一次次突破社 会良知的底线？ 二、 舆论风暴：家长愤怒追问 事件曝光后，舆论场迅速形成两股声浪：一方是家长群 体的愤怒与焦虑，他们在社交媒体上奔走呼号，担忧孩子“每天在学校吃的是什么”他们敏锐地指出，问题爆发在中小学 这一最脆弱、最应受保护的群体身上，是食品安全底线彻底 失守的标志。这也更加引起家长们的担忧如果连孩子的饭桌 都无法保证

椅的画面，显得该银行在此次制度执行中过于重规则而轻人性。银行 需思考：如何在合规框架下建立"特事特办"机制？如设置"银发服务 专员"，对失能老人提供"预约+上门+双人复核"的全流程服务，既坚 守风控底线，又彰显人文关怀。从家属和老人的角度来看，家属急于取款的背后，可能是医疗费 用的迫切需求或对账户安全的担忧，但选择在周末强行带老人到银行， 既忽视了银行的服务时间安排，也可能对老人健康造成风险。有法律 群体由于身体健康、银行适老化服务不足等原因，往往面临更多的取 款困难，这也是老龄化社会中，金融服务在人性化方面改造不足的缩 影金融服务矛盾的缩影。未来，监管部门、金融机构、科技企业与社 会力量应协同发力：既要坚守风险底线，也要彰显人文关怀；既要完 善制度设计，也要推动技术创新。 卧床老人取款事件，本质是社会制度供给与民生需求的一次激烈 碰撞。破解困局需要银行从"冰冷机器"向"温暖服务者"转型，家属从" 情绪

研究生招录加强品 ” 德考核 ，是一种提醒，也是一种呼唤。 “ ” 央广网 看丹观察 ：虐待小动物并拍摄传播相关视 频，无论是满足个别人扭曲的心理需求，还是背后可能潜 藏的黑色利益链，都突破了道德底线、法律底线，断然不 会被现代文明社会所容。高校拒录虐猫者是有充分政策依 据的。这再次提醒我们，生命教育与心理健康是孩子成长 的必修课，教会他们敬畏生命、爱惜生命，这是我们探索 研究大千世界的前提，也是当下倡导素质教育最基本的要 研究大千世界的前提，也是当下倡导素质教育最基本的要 求。 “ 此外，央广网在微博发布的 兰大该不该录取虐猫考” 生 调查中，有超 1.2 万人参与，其中，9800 “ 余人选择 不 ” 应该，思想品德是底线 ；1100 “ ” 余人选择 应当慎重 ； 900 “ ” 余人选择 应该，给个改过自新的机会 ；还有 100 余 “ ” 人选择 其他 。 具体来看，网民观点包括以下内容： 一是认为虐猫表明该生思想品德存在严重问题，甚至

应当在技术创新之前设防，避免在悲剧之后追责，对于频发 的电动汽车起火、门锁失灵、软件失控等问题，应当建立更 系统的安全测试体系，而不是事后“公关式回应”。 事故屡发带来品牌公关危机，但安全透明才是信誉底线 而从品牌本身的角度来看，从“救援打不开门”到“客 服回应起火原因”，公众对新能源品牌的信任正在经历考验。 部分网民的愤怒，不仅指向某一款车型，而是对整个行业安 全透明度的质疑。每一次起火、爆燃和“打不开门”，若没 模糊、推诿。尤其是头部车企，应主动公布事故技术分析报 告，说明车辆结构、门锁系统、电池安全设计等是否存在缺 陷，让公众看到负责任的姿态，而非“危机公关”的套路。 安全透明，本身就是品牌信誉的底线。

天的冷冻牛羊肉”“曾购进保质期 720 天的冷冻五花肉” “保质期仅一天的荷包蛋被冷冻多日后进入校园餐”等线索 被集中呈现。以及教育主管部门会同市场监管部门赴现场调查的信息释放，舆论从“口味与感官”升级为“合规与底线”， 从“个案抱怨”跨越到“系统风险”的公共议程。 随后，公益人士邓飞实名反映招投标环节可能存在的问 题，强调上海数十万学龄儿童的午餐安全不容侥幸，而联合 通报“涉嫌瞒报食品安全相关信息、公安机关已立案侦查并 家长选择与监管协同 当舆论从“有没有问题”转向“问题为什么会发生、如 何不再发生”，四个聚焦点清晰浮现，并且彼此牵连、共同 指向“公共服务领域权力、资本、公众的制衡失灵”。 第一，关于“食品安全底线如何守住”的追问，集中在 “极限保质期与实际供餐伦理”的矛盾上。冷冻与标准化工 艺可以在技术层面延展保质期，却无法取代“针对儿童群体 应当更加审慎”的价值排序。当“540 天的冷冻牛羊肉”“720 竞争”的稀缺性，强势主体的惯性胜出与弱势主体的出局， 反过来削弱了“用脚投票”对供给端的倒逼，形成“监管乏 力——资本强势——公众失语”的锁死结构。 因此，真正需要反思的，不是“要不要市场化”，而是 “如何在市场化中守住公共品底线”；不是“资本能不能进 入”，而是“资本进入后如何向善而行”；不是“政策有没有 规定”，而是“规定在基层落实为何被管理便利扭曲、被流 程惰性吞噬”，这也就解释了为何在官方通报“涉嫌瞒报、 立

从热门主题词图来看，“餐馆”“地沟油”“废油”“垃 圾桶”“油脂”“调查组”等是网民重点提及的词汇。舆论观点： 一是许多网民对涉事餐馆及员工的行为表示极度愤怒， 认为这种行为严重违背了商业道德和基本的良心底线，是对 消费者健康的不负责。如“太恶心了！这还是人吃的东西吗？” “商家为了利润，不惜拿消费者的健康开玩笑，这种行为简 直就是拿自己的良心泡在油桶里炸了”。 二是该事件引发了网民们对我国饮食安全的担忧，他们 在 类似现象。这种信任的崩塌使得公众对任何的地沟油相关信 息都高度警觉。 地沟油为何屡禁不止？ 首先，商家法律意识淡薄，并难以抵挡利益诱惑。一些 餐馆经营者和从业者缺乏基本的法律意识和道德底线，为了降低经营成本，获取更高的利润，不惜铤而走险，忽视地沟 油对消费者健康的严重危害。 其次，餐饮店铺数量庞大，监管难度大。餐饮行业店铺 数量庞大，监管部门的人力、物力有限，难以对所有餐馆进

可以看出，企业家对于互联网时代“流量围剿”“造谣抹黑” 的焦虑。 对于胖东来的遭遇，其他企业也快速声援，表达出“守 护商业道德底线”的决心。5 月 6 日，永辉超市官方微信公 号发布《永辉超市致社会各界公开信》。内容提到，“我们 坚决反对任何为博取流量而践踏商业道德底线的行为。恶意 或许喧嚣一时，善意终将温暖人心。我们愿与胖东来并肩携 手，共同守护中国零售业的赤诚之心”。

不少网友愤慨，贴身用品竟然是“废料垃圾”，这是明目张 胆地践踏女性健康权益。 值得注意的是，“废料翻新”并不是孤例，从“荧光增 白剂超标”“疑似虫卵”到“虚标长度”，卫生巾作为女性刚 需消费品屡次“塌房”，一再挑战消费者的底线。 买片合格卫生巾怎么这么难？从媒体的多次调查中不 难看出，这背后是卫生巾用品的行业性“顽疾”，长期以来， 产品质量“就低不就高”似乎已经成为行业“潜规则”。 一些企业为了追逐利益最大化，利用国标偏差范围钻空