没结婚证就不能领取育儿补贴？ 一、政策背景与争议焦点 2025 年，国家正式实施《育儿补贴制度实施方案》，明确对 符合条件的 3 岁以下婴幼儿发放每年 3600 元补贴。然而，深圳 等地网友反映，因未办理结婚登记，其非婚生育子女被拒发补贴， 引发舆论热议。争议核心在于：非婚生育家庭是否应被排除在普 惠性生育支持政策之外？ 根据政策文件，申领补贴需提供“婴幼儿身份和抚养关系证 明”，

极越“闪崩”总部被员工包围，企业困境不能压缩员工权益 近日，极越汽车被曝多部门原地解散，员工称公司断缴 社保、公积金，要求 CEO 夏一平补缴并支付 12 月工资及离 职赔偿等。夏一平表示公司未关停解散，账户虽被冻结但运 营未停，正协调资源推进融资，承诺解决员工社保问题。此 外，多家供应商也在向极越讨要超 4000 万元欠款，股东百 度和吉利被指不再提供资金支持。12 月 12 日晚，极越首席

权力采取一定措施保障校规落实，但不能“摁下葫芦浮起瓢”，把学生引到互相检举、彼此提防、人人自危的境地。这样不 仅会侵害学生的隐私权、人格尊严，也会败坏学校风气。 当然，判决学校在这起民事案件中担责，意在强调，学 校有责任提供一个安全、宽松、向上、正向的环境，为学生 健康成长提供助力，奖励无边界的检举、告密，哪怕是一瓶 牛奶，也不可以。 这是因为，其一，学校应正确引导学生，使之树立正确 的价值观，不能动辄鼓励举报告密，甚至将学生推向“原子 其二，包括学校在内，任何单位的内部管理规定，都应 符合法律规定，不能超然于国法之上。 学校担心电子设备影响学生的注意力，破坏教学秩序， 这没问题，但不能以鼓励、奖赏举报的方式动员学生向同学 下手。根据《未成年人学校保护规定》第九条、第十条的规 定，学校应当尊重和保护学生的人格尊严、隐私权等基本权 利。校规不能违背国家大法，更不能打着“为你好”的旗号，肆意侵犯学生的个体权利。 如果举报行为得到鼓励，则可能将所有学生置于不安的 理”策略。“以举报代管理”，看似省事了，实则遗患无穷， 不光孩子们的人生观、价值观被扭曲了，社会风气也会被侵 蚀。 湖南法院此次的判决，也算是对那些学校提了一个醒， 校规终究是校规，不能代替法律。学校不能鼓励无边界举报。

友们应多一些抚慰。同时，该媒体强调，未满 12 周岁不能在公共道路上骑行，按法律规定，未成年人因监护人未尽到 监护职责而发生损害，监护人应承担责任，具体责任界定要 看职能部门依法认定。 此外，骑行要把安全放在第一位，遵守交通规则，不能 闯红灯、不能进入机动车道，而要在非机动车道内通行；没 有非机动车道的，则要沿道路右侧行驶。对于一些地方兴起 的“暴走团”和“骑行一族”，不能破坏交通法规，不能置 自己和他人于险境，应引起社会各界的注意和警惕。 自己和他人于险境，应引起社会各界的注意和警惕。 环球网：该媒体提醒，12 周岁以下儿童不能在公共道路 上骑自行车是法规的明确规定。但仍有不少家长带未满 12 周岁的孩子在公路上长途骑行，这是对孩子生命和公共安全 的不负责任。 北京市隆安律师事务所合伙人律师杜洁表示，如果网传 信息属实，孩子父亲存在过错。目前尚不清楚机动车驾驶方 有无过错，事故具体责任划分要以交通事故责任认定书为准。 北京市中闻（长沙）律师事务所的刘凯律师分析，在正

不是家长勇敢曝光，天知道学校食堂的卫生问题居然如此严 重。 没有人比家长对孩子的饮食健康更上心。教育部门一再 鼓励有条件的中小学建立家长陪餐制度，具体到各地各学校， 应该结合自身实际积极落实，不能置之不理，也不能搞走形 式那一套。毕竟，有家长陪餐，校园食品安全也多了很多双 监督的眼睛。 当下社会对校园餐的要求，早已经过了“吃得饱”的时 代，而是“卫生、安全、可口、营养健康”。卫生是最基础 的要求，如果连卫生这第一关都过不了，又拿什么让孩子和 家长相信这样的校园餐能够营养健康？ 食品安全问题无小事，校园食品安全更是直接关乎孩子 的健康成长。也因此，相关卫生要求和标准流程必须严格执 行，不能有一丝一毫的懈怠。 这次通报里说，绞肉机生蛆的直接原因是“未按要求及 时规范清洗”，但也别把问题只归结到某个基层员工或某个 环节。别的不说，从事情发生到处理事情，已经暴露出学校 管理思维也“

师指出，在限速路段严重超速并实施禁忌超车行为，应推定 其对危害结果持放任态度，符合以危险方法危害公共安全罪 的构成要件。二是王某为了逃避责任开据“贫困证明”，该 行为点燃了公众情绪，有观点认为“真贫困，也不能成为逃 避责任的挡箭牌”。司机“哭穷”不能换来从轻，死者家属仍在 ICU 门口徘徊，法律与道义的底线不容践踏。 赔偿是义务，不是交易，贫困不是免死金牌，否则将制 造“穷人轻判、富人重判”的荒诞倒挂。法律面前，生命价值 罪和以危险方法危害公共安全罪的主要区别在于：主观故意 不同，交通肇事罪是过失犯罪，行为人对危害结果并非积极 追求；以危险方法危害公共安全罪是故意犯罪，明知行为会 危及公共安全仍为之。明知自己超速，明知不能超车却还是 故意为之。若仅以交通肇事罪量刑，可能难以抚慰受害者家 属的创伤，更可能向社会释放“严重交通违法代价有限”的 错误信号。司法机关需在严格依法的前提下，充分考量行为 的社会危害性与主观恶性，作出既符合法理又契合情理的判

平方米的限制。 从法律角度看，虽然合同写明不能超过 2 人/间，但根据 广州相关规定，承租人和同住人之间有赡养、抚养关系等特 殊情况需除外。新生儿作为法定被抚养人，其居住需求应受 法律保护。 三、舆论交锋：契约精神与生育权利的碰撞 此事被报道后，在网络上引发激烈争议，意见呈现两极 分化。 一批网友坚持“契约精神”，认为签合同就要守约，明写 着不能有小孩，“合租环境本身就不适合婴幼儿生活，别让邻 居为你家的喜事买单”。甚至有人直言：“合租还要生孩子， 是不是太不负责任？” 另一方面，也有不少人心疼这对夫妻租房之后怀孕生子， 难道也要被合同绑住手脚，“刚生完孩子就被赶出门，社会能 不能多一点温度？” 四、深层困境：特殊人群在租房市场的系统性排斥 这场纠纷折射出大城市青年面临的居住困境。在高房价 与高租金的压力下，合租成为许多年轻人的无奈选择。然而 当前租房市场存在明显的“年龄歧视”和“生育排斥”。据媒体

读量、讨论量持续上升。图源：荔枝新闻 网民观点 （一）质疑公司变相强迫加班​ 多数网友对公司 “自愿加班” 的说法表示质疑，认为 将社保缴纳与加班挂钩，本质是一种变相的强迫加班行为。有网友指出，社保是用人单位应尽的法定责任，不能作为激 励员工加班的筹码，这一做法严重损害了劳动者的合法权益， 违背了《劳动法》的相关规定。律师也普遍支持这一观点， 河南泽槿律师事务所主任付建明确表示，公司以社保缴纳为 条件要求员工加班，属于变相强迫加班，违反了《劳动法》 加班，安排加班应当与工会和劳动者协商，且有严格的时长 限制，一般每日不得超过 1 小时，特殊原因每日不得超过 3 小时，每月不得超过 36 小时。同时，为员工缴纳社保是用 人单位的法定义务，不能以员工加班与否作为代缴条件。若 公司未按时足额代缴社保，社会保险经办机构应当责令其限 期缴纳，并自欠缴之日起按日加收 0.5‰滞纳金。此外，公 司安排劳动者延长工作时间的，需支付不低于工资 150% 。 该公司看似给出 “自愿选择” 的机会，实则是将社保 缴纳与加班捆绑，是变相的强制加班。依据《劳动法》规定， 用人单位不得强迫或变相强迫劳动者加班，为员工缴纳社保 更是用人单位的法定义务，不能与员工加班与否挂钩。这种 将本应履行的责任，当作激励加班的筹码，严重混淆了概念， 破坏了劳动市场的公平秩序。​ 从实际操作层面看，“每月加班 10 晚以上”的要求， 很容易导致员工加班时间远超《劳动法》规定的每月

反过来削弱了“用脚投票”对供给端的倒逼，形成“监管乏 力——资本强势——公众失语”的锁死结构。 因此，真正需要反思的，不是“要不要市场化”，而是 “如何在市场化中守住公共品底线”；不是“资本能不能进 入”，而是“资本进入后如何向善而行”；不是“政策有没有 规定”，而是“规定在基层落实为何被管理便利扭曲、被流 程惰性吞噬”，这也就解释了为何在官方通报“涉嫌瞒报、 立案侦查并控制相关人员”的强力动作落地之后，社会仍然 也映照着一座城市公共治理的温度与力度。从“发臭的虾仁 炒蛋”到“涉嫌瞒报被立案侦查”的强力处置，这场舆情风 波提醒我们，民生领域的治理，绝不能以“管理便利”替代 “服务本质”、不能以“规模理性”压倒“儿童伦理”、不能以“形式合规”掩盖“实质竞争”，亦不能以“程序不独立” 奢望“结论有公信”，唯有在透明的阳光里，让竞争活起来、 让家长站起来、让检测独立起来、让监管协同起来，才能把 “用制度

承担刑事责任，但也应该受到相应的惩罚，不能让其逍遥法外。男生 这样的行为如果不加以纠正和惩处，可能会让男生意识不到自己的错 误，甚至可能会继续伤害他人。有网民提出应该对男生进行记过等处 分，并在档案中留底，让他为自己的行为付出代价，同时也能起到警 示其他学生的作用。 三是有网民对未成年人犯罪无需承担刑事责任的法律规定表示 不满，认为法律不应该对年龄太过仁慈。他们觉得在一些严重的伤害 事件中，不能仅仅因为年龄小就免除刑事责任，否则无法有效保护受 晓开水会带来严重伤害，如此恶劣的行为绝不能简单归为无意之举。 这不仅是对受害者的不公，也可能误导其他孩子对严重行为的认知。 而学校在此次事件中也存在明显之失。直饮水机水温异常未被及时发 现和处理，老师得知情况后未采取正确措施，凸显出学校在安全管理 和应急处置上的漏洞。学校作为学生成长的重要场所，有责任确保设 施安全、提高师生安全意识。此事件不能简单定性，而应成为反思未 成年人教育与学