夫妻与人合租生娃后被要求限期搬离引 舆论热议 近日，广州白云一对夫妻称，二人在自如平台上合租了 一个房间，却因生了小孩被房东说违约，要求在 3 个工作日 内搬离。当时合同明确约定：每间房不得超过 2 人，居住人 年龄须在 18-40 周岁之间，不得影响其他租户正常使用。之 后王女士在合租房中生下一个孩子，这个新生命却被平台认 定为“违约”。平台要求他们在 3 个工作日内搬离，否则将强 行清退物品。此事一出便引起了舆论风波。 周左右时间协商，搬离日期也可以协 商，但夫妻俩坚决不愿搬离，沟通无果才做出强制决定。 二、法律框架：合同条款与人道例外的冲突 租赁合同中“居住人数不得超过 2 人”条款源于广州市地 方规定。2022 年《广州市住房租赁标准有关问题的通知》规 定，出租用于居住的房屋，承租人人均使用面积不得低于 5 平方米。但该规定同时留下了“弹性空间”：“承租人与同住人之间具有赡养、抚养、扶养义务关系及医疗护理等特殊情况 的”，不受人均

处置难度陡 增。但“无奈”不能成为“不作为”的理由。一个孩子在公共场 所衣不蔽体、以动物般姿态行动，本身就突破了社会的基本 道德与法律底线。我国《未成年人保护法》明确规定，监护 人不得实施家庭暴力、不得忽视对未成年人的照护与教育。 所谓“教育方式不同”，并不能成为掩盖虐待与忽视的借口。 政府需要在“尊重家庭教育权”与“保障儿童成长权”之间找到 更有力的平衡点。 三、面对舆情，官方还能做得更多

感染艾滋病的案例呢，我觉得这样子宣传是没有问题的，能不能 不要这么封建老思想？微博网友@Taynoswayt:就是这个 sb 媒 体自己自导自演出来的，他们都是有阅读量目标数的，达不到就通报扣工资，可不得找几个有热度的容易引起公愤的话题来！微 博网友@百变小为的钻石:但是催生孩子的时候就不害臊了？微 博网友@大连小文明是我:这不是某网友说的吗？又不是政府层 面说的，而且这个网友大概率是媒体为了流量立的靶子。微博网 告营销要考虑社会公序良俗和公共道德，以及对青少年的身心健 康、价值观影响等。《广告法》规定: 广告应以健康的表现形式 表达广告内容，符合社会主义精神文明建设和弘扬中华民族优秀 传统文化的要求。广告不得妨碍社会公共秩序或者违背社会良好 风尚。微博网友@东禾 w：广告创意需谨慎，保护孩子免受不当信息影响。微博自媒体@才小登：我建议两点——1. 广告分级 投放：学校周边公交线路换成更中性的“安全守护，健康相伴”

二道贩子，不够专业，还喜欢来回传话，导致甲方的真正需 求不能释放，导致丙方的利润不能最大化。我有时候想不明 白为什么甲方还要用这些中间商。 微博大 V“苍南言”：火箭军倒查九年揪出采购掮客，这力度简直太赞了！军队采购容不得半点沙子。依据相关规定， 评审错误造成不良影响的会被禁止参与，情节严重的就终身 禁止。围标央企浮出水面，采购掮客被揪，这一系列操作能 净化军队采购环境，让每一分钱都花在刀刃上，为火箭军点 赞！

的修改不仅具有深远的国内政治意义，也将在全球范围内引 发广泛关注。 一、白宫忽然调转车头，原因为何？ 这一战略转向既有即时的政治动因，也植根于深层的结 构性约束与历史惯性。既是国内政治的延伸，也是国际格局 变迁导致的不得不然。 首要的现实驱动来自资源约束与国内疲态。长期大规模 的海外军事部署已对美国社会与财政造成反噬。国会预算办 公室及多家独立研究机构多次警示，联邦财政与长期债务处 于历史高位，未来数十年的赤字压力将严重限制额外的海外 承担的公共产品与信誉成本，因此战略重心的转变将迅速引 发政治、外交与经济三重联动效应。盟友对美军存在的依赖 程度不仅关乎技术层面，更建立在对美国承诺可信度的长期 预期之上。 一旦美国调整优先方向，盟友将不得不重新评估自身防 务投入、战备部署与外交策略，这一重新校准过程本身就会 改变欧洲与亚太的安全态势与合作框架。 美国战略重心转移将加剧盟友实现自主防务能力的压 力，并可能引发分散的军备采购与能力建设竞争。

一场娱乐狂欢。特别是相关视频血腥展示查理·柯克中枪后 血流如注的恐怖场面，截至 9 月 11 日下午，这一典型暴力 视频仍未受某大型平台封控。 根据中国《网络安全法》第十二条明确规定，任何个人 和组织使用网络不得“传播暴力、淫秽色情信息”。查理·柯 克枪击案视频包含枪击瞬间、受害者中弹反应、无遮挡的喷 血伤害画面，以及现场混乱场景，属于典型的暴力血腥内容。 从法律构成要件看，这些视频具备如下违法性质：

当客户的姓名、地址、生日以及消费总额被泄露时，这 不仅是隐私风险，更意味着高净值人群的生活方式可能被画 像化，进而引发钓鱼诈骗、定向敲诈甚至人身风险。奢侈品 牌一向以“极致体验”自豪，但如今消费者不得不担心：品 牌能否为我的数据提供同等“极致”的守护？ 数据保护：奢侈品行业的薄弱环节 此次事件并非孤立。过去几年，LVMH、历峰集团等奢 侈品牌或零售巨头也曾被曝出数据安全隐患。不同的是，奢

套餐 有区别，有的学校并没有该菜品”，目前该区校园餐供应平 稳。 令人揪心的是，这并非孤例，而是校园餐饮安全问题冰 山一角的再次显露。当最应受到保护的孩子们在校园内被迫 食用变质食物，我们不得不追问：究竟是谁在一次次突破社 会良知的底线？ 二、 舆论风暴：家长愤怒追问 事件曝光后，舆论场迅速形成两股声浪：一方是家长群 体的愤怒与焦虑，他们在社交媒体上奔走呼号，担忧孩子“每天在学校

会 让营销咨询公司华与华陷入如此尴尬的境地。从 9 月 12 日， 华杉微博公开表态支持西贝董事长贾国龙，称“这不是危机公 关，因为根本就没有危机，是贾国龙怒了，要硬杠网络黑嘴”， 到三天后不得不道歉收场。这场预制菜舆情风波不仅对西贝 品牌形象产生负面影响，更暴露华与华公司在危机应对中的 专业性缺失，不仅没有帮助客户灭火，反而助推舆情升温发 酵，华与华的表现令人大跌眼镜。 （图片来源于微博）

具有程序上的不当性，直接放大了社会的批评声音。 另一方面，此事触动了公众对残障群体教育权益的敏感 神经。自闭症群体作为弱势群体，其受教育权在法律与道德 层面均享有特别保护。《残疾人保障法》《残疾人教育条例》 等均明确要求学校不得歧视残障学生，应提供合理便利和支 持。校方以“安全和适应性”为由劝退，虽然出发点可能是 为了管理便利，但在舆论场中却被视为对残障学生的排斥与 歧视。这不仅伤害了个体权益，也引发社会对教育公平与包