生得“无闻”、死得“轰烈”的查理·柯克是谁？

微信扫码，打开到小程序

生得“无闻”、死得“轰烈”的查理·柯克 是谁？ 2025 年 9 月 11 日，一则消息在中文互联网上炸开：在 美国比较著名的右翼政治人物，也是特朗普的铁杆粉丝和盟 友查理·柯克（Charlie Kirk）在公开活动中遭枪击身亡。这 起事件在中国互联网上迅速掀起了“流量风暴”，加之各种 正规媒体的报道，瞬间让过去这位在中国网络上几乎静默无 闻的政治人物成了流量巨星。 查理·柯克，他到底是谁？他是美国保守派组织 “Turning Point USA”的创始人和领袖，向来以激进言论著 称，倡导右翼民粹主义，反对移民和“觉醒派”政策。在 2024 年美国大选中，他为特朗普胜选扮演了关键作用，影 响力遍及共和党基层。然而，在中国，柯克长期以来鲜为人 知——这源于两国政治和文化壁垒。中国网民对美国政治人 物往往只关注顶级明星，如特朗普或拜登，而柯克这类“二 线人物”缺乏本土关联性，媒体鲜有报道。他的观点（如反 移民和反全球化）与中国主流叙事相悖，平台算法也自动过 滤了相关内容，导致他生前默默无闻。 那么，为什么一场枪杀事件能让柯克在中国“一夜成 名”？这揭示了流量驱动的网络悖论：死亡本身具有天然“猎 奇性”，尤其暴力事件能激发集体围观本能。更重要的是， 中国网络平台在舆情传播中扮演了推波助澜的角色。微博、 抖音和微信公众号等平台通过算法推荐机制，将事件推上热搜——标题党式的“美右翼领袖当众遇刺”瞬间点燃用户情 绪。平台未对内容限流，反而利用事件热度收割流量：短视 频剪辑、热议帖和标签话题（如#查理柯克遇害）泛滥成灾。 结果，柯克从无名小卒变成“现象级名人”，死亡被消费为 一场娱乐狂欢。特别是相关视频血腥展示查理·柯克中枪后 血流如注的恐怖场面，截至 9 月 11 日下午，这一典型暴力 视频仍未受某大型平台封控。 根据中国《网络安全法》第十二条明确规定，任何个人 和组织使用网络不得“传播暴力、淫秽色情信息”。查理·柯 克枪击案视频包含枪击瞬间、受害者中弹反应、无遮挡的喷 血伤害画面，以及现场混乱场景，属于典型的暴力血腥内容。 从法律构成要件看，这些视频具备如下违法性质： 主观故意性：传播者明知视频内容涉及暴力场景，仍通 过剪辑、转发等方式扩大影响，符合主观故意要件。 客观危害性：视频中柯克中弹、喷血、人群四散奔逃的 画面，可能对未成年人造成心理创伤，同时引发公众对暴力 行为的模仿担忧。 社会影响性：柯克作为美国右翼代表人物，其遇刺事件 本身具有政治敏感性。视频传播可能被境外势力利用，煽动 国内极端思想，危及社会稳定。 正因此，我们必须追问：他在中国瞬间“走红”，网络 平台有没有根据法律对相关视频进行限流、封控？该不该限 流、封控？这个问题直指平台责任的核心。今日上午平台未 主动限流或封控，理由可能是“新闻自由”原则，这可能引发的评论及认知引导为：进一步宣传美国暴力遍地，不是美 好国家；美国乱象，根子在其政府和资本主义制度；柯克之 死归咎于他是特朗普盟友，罪有应得，活该被当众枪杀？此 事件导致的舆情，符合不少中国网民的潜在思维逻辑。 然而，如果没有上述血腥视频的传播，此事件能否达到 如此巨大的传播量，值得打个问号。 平台和媒体在此类事件上应当怎样做？它们需平衡新 闻伦理与社会责任。平台方应优化算法，避免过度推荐猎奇 事件，转而引导理性信息传播。同时，加强人工审核，打击 仇恨言论、禁止恐怖主义性质的评论；当舆情失控时，适度 限流以降温。媒体则需专业报道，而非追逐流量。 此事件带来多重启示。一方面，它暴露了网络时代的“死 亡流量”现象：一个人的价值被死亡放大，折射出媒体的娱 乐化堕落。另一方面，它提醒我们警惕政治极化——柯克之 死不应被简化成“亲特朗普者活该”，而应反思暴力根源： 美国枪支泛滥、社会撕裂等问题。更深层地，事件拷问中国 网民素养：我们是否在消费悲剧中失去了同理心？启示在于， 媒体平台需以真实性为基石，用户需培养批判思维，政府应 推动网络素养教育。毕竟，一场枪杀事件不该沦为流量工具， 而是警钟：在信息洪流中，唯有理性与责任，才能避免下一 场“狂欢”。