引发舆论关注，当地成立调查组后，该事件热度迅速上升，截至 目前，该事件热度呈现回落趋势。 舆论观点： 一是对王某青行为的谴责。网民普遍认为，王某青作为 医生，不仅未能坚守职业道德，反而参与非法交易，其行为 令人震惊和愤怒，无论出于何种原因，婴儿买卖都是严重违 法的行为，法律必须对此予以严惩。 二是对医院管理的质疑。有网民认为，这起事件暴露出 医院在管理上存在严重漏洞。女孩能够使用买方身份信息入 更加完善的保护机制。四是期待法律对违法犯罪者的制裁。有网民认为，应该 通过立法和司法手段提高婴儿买卖等非法行为的犯罪成本， 形成持久的震慑力。同时，应该加强对医疗机构的监督和管 理，确保医院严格履行孕产妇实名就诊审核等职责。 研判分析： 首先，该事件涉及的医务人员的违法行为不仅直接危害 了婴儿的生命与未来，而且破坏了公众对医疗系统的信任。 民众对医院、医务人员的信任和依赖因此受到严重影响，可 为事 后弥补，而非事前有效监管，暴露出地方治理和法律执行存 在的漏洞。 针对以上情况，建议： 一是加强对医院和行业的管理监管。医院作为公众信任 的重要机构，必须严格审查工作人员的职业道德与行为规范。建议对医疗行业的内部管理进行严格规范，尤其是对从事妇 产科、儿科等领域的工作人员加强背景调查、定期检查，防 止出现类似事件。 二是当地有关部门应当迅速开展舆论引导迅速恢复社 会信任。地

关于微博平台解散运动员相关超话的舆情分析 2025 年 2 月 27 日，微博官方发布公告，宣布解散孙颖 莎、樊振东、王楚钦、张雨霏、王昶等多位知名运动员的个 人超话，旨在避免体育极端饭圈行为干扰运动员训练与比赛。 此举是继国家体育总局乒羽中心 2 月 26 日公开谴责亚洲杯 赛场“粉丝辱骂运动员”事件后，针对体育饭圈乱象的又一 重磅举措。此前，国乒、国羽等多支国家队已解散官方粉丝 诽谤等恶意行为。事实上，中国官方多次打击“饭圈”乱象， 表明竞技体育不容“饭圈”控场的鲜明态度。微博官方发布公告后，在社交平台引发了广泛讨论，主 流媒体（如中国新闻网、澎湃新闻）普遍支持平台举措，认 为此举是“体育回归本质的关键一步”。 公众反应分化明显 大部分网民对这一决定表示支持，认为运动员的“超话” 板块已经不再单纯是粉丝与偶像之间的互动平台，部分粉丝的极端行为，如过度渲染运动员的私生活、恶意攻击对手等， 关闭超话的举措可能会导致粉丝群体失去交流的场所，甚至 削弱粉丝对运动员的支持和参与感，影响运动员与粉丝之间 的互动与联系。图源：今日头条 极端饭圈行为对体育产业的冲击 导致体育产业过度商业化：在某些情况下，部分粉丝的 过度行为已不再单纯限于关注运动员的竞技表现，许多“饭 圈”式的行为逐渐渗透到体育产业中，如过度消费运动员形 象、为争夺偶像话语权而发动网络攻击等。这种极端化的现 象可能导致运动员形象的偏离，甚至影响赛事的公平性和公

伪造大学成绩单是否构成“伪造公文罪” 近日有关部门通报董小姐事件处理结果，其姑姑班某娟伙同 他人伪造国家公立大学的成绩证明单，由此产生后续一系列违法 违规违德的行为，在全国投下数枚负面舆情“震爆弹”，造成大 家对国家公共机构和医疗系统的巨大质疑和批评。舆情显示，许 多网民认为此案中，班某娟伙同他人伪造国家事业单位开具的成 绩证明单，具备“公文”的性质，当以“伪造公文罪”进行刑事 处罚 条，伪造公文罪需同时满足以下要件： 犯罪对象为“公文”：指国家机关或具备公共管理职能的组 织，在其职权范围内制作的具有法定效力的文件（如证件、证明、 决定等）。 客观行为是“伪造”：包括无权制作公文者假冒名义制作虚 假公文，或篡改真实公文内容。 主观故意：行为人明知伪造行为会破坏公文信用与社会管理 秩序，仍故意实施。 情节要求：一般需达到“情节严重”才入罪（如造成重大损 失、多次伪造、用于非法牟利等）。 二 不属于刑法意义上的公文。但司法实践中，对“公文”的认定常 采实质解释，涵盖事业单位在公共事务中出具的重要证明文件。 三、班某娟行为的法律定性 伪造行为成立： 班某娟时任北京科技大学国际合作与交流处副处长，通过教 务处人员李某宽制作虚假成绩单（4 门课程 16 学分），使董某莹 获得北京协和医学院“4+4”试点班报考资格。该行为完全符合 “无权制作而假冒名义伪造文件”的特征。 主观故意明确： 班某娟作为高校管理人员，明知成绩单的法律效力及伪造后

日，南丰县征兵工作领导小组发布《关于对张 某某拒服兵役行为实施联合惩戒的通报》，随后媒体纷纷报 道此事件，从而引发了社会的广泛关注。该通报称，张某某， 于 2024 年 6 月自愿应征报名，经体格检查、政治考核合格 后，9 月上旬参加预定新兵役前教育期间，经县征兵工作领 导小组召开集中审定新兵会议被批准入伍之后，依法服兵役 意识淡薄，多次提出离队申请，并有过激行为和倾向，经县 征兵办、基层人武部工作人员和该新兵家长、亲属多次反复 参军、 正在服役的人的不尊重。这种行为违背了基本的道德和责任， 应该受到严厉的批评和指责。 二是有网民认为对该男子 7 项联合惩戒是合理且必要 的。这些惩戒措施不仅是对他个人拒服兵役行为的惩罚，更 是对其他有类似想法的人的一种警示。只有通过严厉的处罚， 才能让人们认识到服兵役的严肃性和重要性，从而维护国家 兵役制度的权威性。 三是有网民认为其行为应该纳入个人信用记录、限制升 学报 有效的威慑作用。 四是有网民对该男子的行为表示失望，他们认为军人是 国家的脊梁，为了国家和人民的安全付出了巨大的牺牲和奉 献，而该男子却轻易放弃了这一光荣的机会。他的行为不仅 伤害了自己，也伤害了那些为国家国防事业默默奉献的人。 研判分析 张某某的行为不仅损害自身形象和职业发展，还对社会、 军队和征兵工作等方面造成严重的负面影响。第一，该行为 破坏了我国“踊跃参军、矢志报国”的良好氛围，可能会让

据大河报 10 月 14 日报道，刑事辩护律师、河南泽槿律师事 务所主任付建认为，11 岁的肇事男生根据《刑法》不需要承 担刑事责任，但民事责任仍然存在。无论肇事男生的行为是 否被认定为故意伤害，其监护人都要对其行为负有全面责 任，女童家属可以依法要求其监护人承担赔偿责任，包括医 药费、精神损害赔偿等。 数据情况：从总体数据来看，事件发生后各大媒体迅速介入报道， 但直至 10 月 13 1800 余条。 舆论观点 媒体&专家观点 刑事辩护律师、河南泽槿律师事务所主任付建：11 岁的肇事男 生根据《刑法》不需要承担刑事责任，但民事责任仍然存在。无论肇 事男生的行为是否被认定为故意伤害，其监护人都要对其行为负有全 面责任，女童家属可以依法要求其监护人承担赔偿责任，包括医药费、 精神损害赔偿等。 极目新闻：在小女孩伤情严重、身心遭遇巨大痛苦的情况下，将 事件形容成“恶作剧”，无论如何都显得过于轻率了，这是对受害者 由于个别学校 及教育部门怕担责，不愿意承认存在欺凌行为，这对于被伤害的学生 而言，无疑是二次伤害。而学校以及教育部门为加害者开脱的行为， 不仅不利于学校欺凌的防范，更可能会鼓励欺凌行为变本加厉。 网民观点 一是有网民质疑教育局“恶作剧”说法，他们认为 11 岁的孩子应该有基本的是非观和安全意识，知道开水会对人造成严重伤害，这 种行为太过恶劣，不可能是临时起意的玩笑。网民认为教育局和学校

正规车位上的车辆被拖走！交警执法是“依规”还是“依令”？ 近日，甘肃张掖刘先生反映自己停在正规停车位上的私 家车“丢”了，车主刘先生多方找寻才知道是被当地交警拖 走了。刘先生认为自己停在停车位上，并无违法行为，警方 拖车无据，遂致电当地交警部门追问拖车依据，并要求将其 车辆拖回原位。在与交警部门的沟通中，工作人员称是“领 导让拖的”，未回答刘先生关于拖车依据的问题，而是让刘 先生次日到当地交管部门处理此事。10 41%， 主要内容为网民支持交警拖车行为。从热门主题词图来看，“领导”“交警”“停车位”“拖 车”“长时间”等是网民重点提及的词汇。 网民观点 交警执法不合理还是车主占用公共资源？ 一是有网民认为既然是正规停车位，车辆停在那里就不 应该被拖走，交警仅以“领导让拖的”作为回应，没有给出 明确的法律依据，这让网民觉得执法不够透明和公正。在法 治社会，执法行为应依据明确的法律法规，而不是一句模糊 比如该车位是为方便群众办事所设，车主长时间停放，可能 导致真正有办事需求的人无法停车，是一种只图自己方便、 不顾及他人的行为。 五是交警让车主到交管部门去处理此事，车主明确表达 了拒绝。部分网民认为，车主这种不配合的态度是不正确的， 不管对拖车行为有多大的疑问，都应该先按照交警的要求去 处理，而不是一味地拒绝和要求将车拖回原位，这样的行为 显得有些任性和不理智。 研判分析 “意外之拖”引发的执法困惑 在这起事件中，车辆明明停在正规停车位上却被交警拖

“暴走团”阻车事件的舆论发酵与深层问题剖析 文章转载于微信公众号“铭台舆情观察” 近日，辽宁朝阳一徒步团在景区行进时，与两辆消防车和一辆救护车相遇并未第一时间相让， 事件引发关注。公众普遍谴责“暴走团”行为，呼吁加强对“暴走团”的管理和法规约束。媒体及 专家对事件背后深层次问题进行剖析，包括公共空间使用权矛盾、法律条文适用性争议、“暴走团” 管理缺失等。 一、舆情概述 7 月 15 日，辽宁朝阳大凌河景区内，一支约 救护车，无异于在生死时速的跑道上设置人为障碍，其潜在后果可能意味着生命的消逝、财产的毁 灭或灾情的失控。公众认为这是对生命通道的漠视，而由此引发的舆论谴责呈现一边倒且强度极大 的态势。约八成网民表达了对暴走团行为的不满。部分媒体对暴走团的行为亦持批判态度，认为其 阻碍特种车辆的举动违背社会公德与公共安全理念。例如，极目新闻发文：非要堵着路与救护车、 消防车僵持，场面实在刺眼，看似争了“面子”，实则丢了公德。仗着人多“寸步不让”，实质上是对 见诸报端。记者白岩松曾点评：旁若无车“暴走”的画面，让公众叫苦不迭，这种为自己的健康，却 让社会得病的行为由来已久，过去也因此发生过严重的安全事故，停一段又在另一个地方卷土重来。 2023 年 3 月，辽宁一“暴走团”将探病男子拦在半路、2017 年山东临沂一“暴走团”占据主路内侧车 道行走致 1 死 2 伤。这些过往事件不断积累公众对“暴走团”不良行为的不满情绪。此次阻挡救护车 和消防车事件，如同导火索，再次点燃大众长期积压的怒火，谴责声浪愈发汹涌。

境要报备，可通过其向领导申请通融”为由索要 100 元烟钱。 随后该网民报警，昆明长水公安也介入此事。 10 月 7 日，昆明出入境边防检查站回应记者采访称，此 事系外省公安在机场工作组的行为，目前昆明边检已将此事 上报处理。另据东方网报道，涉事人员已暂停工作，被带走 调查核实。当日晚间，该网民再度发帖称，事情已经解决， 湖南公安向其承诺会作出相应处罚。网传图片也显示，该网 民被 热门主题词图显示，“出境”“机场”“通融”等是舆 情传播过程中被提及频次较高的词汇。 舆论观点：10 月 8 日，极目新闻发表评论文章称，收钱就能办事， 这有违给群众办事的初衷，更是涉嫌违法行为。本次事件中 有几点需要明确：其一，收钱的人到底是什么身份？这需要 涉事单位正面回应。其二，收的钱流向了哪里？工作人员称 是给领导的买烟钱，然而又没有打电话给领导。但当事人付 钱后能顺利出境表明，这中间的关节是通的，不排除存在利 一些 公权力无序扩张，通过罚款、索贿等方式违规变现，呼吁对公权力进行限制。 三是质疑该警察行为并非个别现象呼吁严查。有网民认 为，据发帖博主及其余爆料网民的信息，索要 100 元“烟钱” 行为或已经 长期存在，质疑该警察借此已经收取大量金额， 呼吁对该警察违规行为，以及其余人员是否存在类似行为进 行严查。 四是关注湖南警察“跨区执法”。有网民质疑，湖南警 方能够在昆明“执法”，甚至个别网民质疑或是“假警察”。

榜样，鼓励更多的受害者勇敢地面对网络暴力和侵权行为， 不再选择沉默。 二是网友们纷纷对李勇平的行为表示强烈谴责，认为其 利用 AI 技术合成淫秽图片并传播的行为极其恶劣，严重侵犯 了潇潇的隐私权和名誉权，给潇潇的个人生活和职业生涯都带来了巨大的伤害。 三是部分网友认为警方对李勇平行政拘留 10 天的处罚 力度不够，他们认为，此类利用 AI 技术进行的网络犯罪行为 具有较强的隐蔽性和危害性，应该进一步完善相关法律法规， 具有较强的隐蔽性和危害性，应该进一步完善相关法律法规， 加大对这类犯罪行为的惩处力度。 四是网友们认识到 AI 技术具有巨大的潜力和价值，但同 时也担忧其可能被滥用，呼吁大家在日常生活中要更加注意 保护自己的隐私信息。也希望相关部门加强对网络环境的监 管力度，严厉打击利用 AI 技术进行的各种违法犯罪行为。 研判分析 近年来，不法分子滥用 AI 换脸技术的事件层出不穷。如 2022 年 8 月杭州的虞某利用“AI 针对 AI 技术应用的监管机制，严厉打击利用 AI 换脸技术进 行的各种违法犯罪行为，从源头上遏制此类侵权信息的传播。 二是网络平台应加强对用户发布内容的审核和管理，利 用技术手段提高对 AI 生成内容的识别能力，及时发现和处理 侵权信息和违法内容。 三是加快完善相关法律法规，细化对于各类侵权行为和 犯罪行为的界定和处罚标准，为受害者提供更有力的法律保 障，确保执法部门在处理此类案件时有法可依，能够对不法

万次，“亮证施压”和“泄露隐私”引发公众 对“特权滥用”的强烈质疑。 7 月 31 晚，侯某某与两名民警及一名便服男子前往李某 某老家，以“涉嫌侵犯隐私”为由要求删除视频，并称 “否则 将拘留”，该行为被网民拍摄曝光，进一步激化舆论。 8 月 3 日，防城港市委市政府调查组通报。但通报未平 息争议，公众对“证件管理漏洞”“隐私信息来源”“警方处置合 规性”的质疑持续发酵。 一、舆情发展脉络 日）：特权符号点燃 舆论场。视频上网络后，“奔驰女司机+行政执法证+隐私泄 露”的组合迅速触动网民对“特权阶层”的敏感神经。相关视频 播放量超千万，舆论批判“公职人员家属滥用特权”的批判。 网民普遍将“亮证”行为解读为权力傲慢的体现，尤其对“普通 人何以能迅速获取他人住址”表示强烈不安。此时官方尚未作 出正式回应，民间猜测与情绪化表达主导舆论场。舆情迅速发酵期（7 月 31 日晚-8 月 1 日）：警方介入致 两名民警等找到李某某老家，要求其删除发布在网上的视频， 理由是视频已造成很大的舆情，侵犯了对方的隐私权。8 月 1 日晚，防城港市公安局宣布成立工作组调查，网民注意力 转向警方“上门要求删视频”的行为。李某某公布的通话录音 显示，民警曾称其发布视频“违反治安管理处罚法”。舆论场 出现“权力护短”“压制监督”的批评声浪，事件从“特权滥用” 延伸至“公权是否被私用”更深层质疑。 舆情波动期（8