“暴走团”阻车事件的舆论发酵与深层问题剖析

微信扫码，打开到小程序

“暴走团”阻车事件的舆论发酵与深层问题剖析 文章转载于微信公众号“铭台舆情观察” 近日，辽宁朝阳一徒步团在景区行进时，与两辆消防车和一辆救护车相遇并未第一时间相让， 事件引发关注。公众普遍谴责“暴走团”行为，呼吁加强对“暴走团”的管理和法规约束。媒体及 专家对事件背后深层次问题进行剖析，包括公共空间使用权矛盾、法律条文适用性争议、“暴走团” 管理缺失等。 一、舆情概述 7 月 15 日，辽宁朝阳大凌河景区内，一支约 120 人的老年暴走团列队占据非机动车道，与两 辆消防车和一辆救护车僵持近两分钟。最终救护车被迫倒车让行，暴走团保持队形通过。事件曝光 后引发广泛热议，相关话题迅速登上多个社交媒体热搜，成为舆论焦点事件。 18 日，徒步团群主介绍，“网友看到消防救护车灯闪烁，都以为在执行任务，就让人联想到肯 定是我们不对。当天那些车辆属于备勤状态，我们所在的这个道路是属于大凌河景区之内的非机动 车道，当时也是为了一百多位队员的安全着想，就一分钟，想让队员先过去，怕车碰到人”。 朝阳市 119 接线人员称，事发时，车辆正在执行“凌河之夏”活动的安保任务。 朝阳市文化旅游和广播电视局（朝阳市体育局）回应称，已经了解到相关情况，且正在处理。 该局某科室工作人员称，相关徒步活动并非官方组织，是民间私人活动。据了解，大凌河景区内徒 步团大概有七八支队伍，每天在大凌河沿岸不同段进行徒步活动，每个队伍都有自己的赞助单位， 会统一服装。 当地派出所工作人员回应称，这个是素养问题，会联系负责人进行批评教育。网络声量 全网共监测到相关信息 9 万余条。 二、舆论反响及特征分析 一是事件触及“生命通道”底线，舆论谴责声量高。“暴走团”阻碍代表社会公共利益的消防车、 救护车，无异于在生死时速的跑道上设置人为障碍，其潜在后果可能意味着生命的消逝、财产的毁 灭或灾情的失控。公众认为这是对生命通道的漠视，而由此引发的舆论谴责呈现一边倒且强度极大 的态势。约八成网民表达了对暴走团行为的不满。部分媒体对暴走团的行为亦持批判态度，认为其 阻碍特种车辆的举动违背社会公德与公共安全理念。例如，极目新闻发文：非要堵着路与救护车、 消防车僵持，场面实在刺眼，看似争了“面子”，实则丢了公德。仗着人多“寸步不让”，实质上是对 公共资源的侵占。封面新闻：暴走团，说到底不过是个兴趣群组。自娱自乐、乐在其中就好，若是 公然挑衅公序良俗，不惜损害公共利益来满足一己私欲，那么就纯属自找麻烦、自我招黑了。 二是同类事件反复发生挑衅公序良俗，网民“积怨已久”。近年来，“暴走团”相关负面事件频繁 见诸报端。记者白岩松曾点评：旁若无车“暴走”的画面，让公众叫苦不迭，这种为自己的健康，却 让社会得病的行为由来已久，过去也因此发生过严重的安全事故，停一段又在另一个地方卷土重来。 2023 年 3 月，辽宁一“暴走团”将探病男子拦在半路、2017 年山东临沂一“暴走团”占据主路内侧车 道行走致 1 死 2 伤。这些过往事件不断积累公众对“暴走团”不良行为的不满情绪。此次阻挡救护车 和消防车事件，如同导火索，再次点燃大众长期积压的怒火，谴责声浪愈发汹涌。 三是剖析“暴走团”失范行为成因，“法不责众”错误心理系重要因素。此次事件舆情发酵过程中， 媒体与网民深入剖析了“暴走团”长期占道这一顽疾背后的成因。一是认为处罚力度不足。近年来“暴 走团”多次出现违规行为，限于侵权责任主体众多、年龄较大等原因，执法人员往往以规劝为主， 鲜有实质性的处罚。有观点指出“一切无视规则无视法律的行为能够甚嚣尘上，都是执法软弱‘惯’ 出来的”。部分网民质疑执法部门存在不作为倾向，这种“轻处理”甚至“不处理”的状态，客观上助长 了某些“暴走团”的嚣张气焰。二是认为“法不责众”心理作祟。大象新闻评论：暴走团的嚣张，某种 程度上是“法不责众”心理的产物。跟闯红灯“凑齐一堆人就能走”的心理相同。南方日报：人多了， 个人的责任似乎就小了，所谓“人多势众”，即便违法违规，代价也不大，而且，无论是法律责任还 是道德责任，往往最终都是落在团队身上，个人很容易从团队脱身，这无疑是暴走团问题不断但越 来越火的一个重要原因。三是群体心理异化。封面新闻指出，此事中，老年暴走团丝毫没有规则敬 畏，有的只是好勇斗狠、无知无畏的集体性狂热。个体置于群体之中，彼此壮胆，很容易滋生出某 种一致对外的攻击性，老年人的暴走团如此，年轻人的“暴骑团”亦是如此，这是值得解剖的大众心理现象；此外，公共健身场地不足构成客观诱因，部分区域缺乏适合大规模群体活动的专用空间， 迫使“暴走团”转向公共道路。同时，“暴走团”背后组织管理者的责任缺失也不容忽视。 四是警方执法力度与公众期待存在落差，舆论呼吁严格执法。随着舆情升温，多方陆续做出回 应，但处理方式和回应内容被公众认为缺乏力度。当地派出所将事件定性为素养问题并仅采取批评 教育措施，与公众对事件严重性的认知和对严肃处理的期望相差甚远，引发大量负面评论和质疑， 舆论认为公安部门的处理太过轻飘。部分媒体呼吁重视“暴走团”问题，严格执法。如红星新闻发文： “暴走团”已经走到了违法的边缘，执法部门应该采取措施，让老人为错误的行为付出代价，也应该 让他们认识到自己的行为到底错在哪里。大河网评论：无论是占用快车道逼停机动车暴走，还是逆 行、闯红绿灯等行为，都涉嫌违反道路交通安全法。面对如此任性扰民争道的“暴走团”，法律应该 站出来予以拦截，而不应以法不责众为借口为其让路开绿灯，让守法的行人和车辆驾驶员吃个“哑 巴亏”。浙江日报、中工网：这不是批评教育就能解决的问题，需要拿出切实可行的办法，打开法 不责众的症结，让他们为自己的不法行为负责，处罚了违法者，侥幸心理才会熄火。 五是讨论当特种车辆处于“待命状态”时，其道路权利该如何界定。社会舆论普遍认为，救护车、 消防车作为生命救援与公共安全的象征，无论是否处于执行紧急任务的状态，都应享有绝对优先通 行权。但此次事件中，涉事车辆实际处于“备勤状态”——即前往大型活动现场待命，而非执行具体 的救援任务。对此，法律界存在不同观点：一种观点认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》 第五十三条，特种车辆仅在“执行紧急任务”时享有优先通行权，其他车辆和行人需依法让行。而备 勤状态是为应对可能发生的紧急情况做准备，尚未进入实际救援环节，因此不属于法律明确规定的 “紧急任务”范畴，此时其他车辆和行人并无法定让行义务，一般难以依据《治安管理处罚法》对相 关行为进行处罚。也有律师提供了另一视角：即使是非紧急状态，根据《中华人民共和国治安管理 处罚法》，阻碍特种车辆通行仍可能面临行政处罚。正如红网文章所指出的，法律界的这种分歧， 恰恰暴露了现实治理中的一个盲区：当特种车辆处于“待命状态”这类非典型执行任务场景时，其道 路通行权利该如何界定，目前尚未有清晰的法律规范予以明确。 六是单一事件捆绑年龄议题，放大代际裂痕。在社会资源分配的大背景下，部分年轻人生活压 力大，面临购房、就业、育儿等诸多难题。而“暴走团”多为老年群体，他们此次阻挡应急车辆的行 为，被部分网民与老年群体享有退休金、公共休闲资源等联系起来，纳入“老年福利侵占社会资源” 的争议框架中。代表评论如“年轻人拼命工作，缴纳社保就是为了让这些暴走团惹事生非的？”“还是 退休金太多了”“老人有闲有钱搞这些，还不顾别人死活，占用公共资源”，这种观点虽片面，但一定 程度上也反映出部分年轻人内心因生活压力对资源分配的失衡感，加剧了代际之间本就潜在的矛盾。 正如澎湃新闻评论：社会对群体的认知往往依赖典型事件形成标签。一些老年人的失范行为，容易 被解读为“没有素质”“为老不尊”，进而引发代际对立。年轻人可能会将对个别老人的不满，迁移到 对整个老年群体的态度上，产生反感老年人的情绪；而多数理性的老年人，可能会因群体形象受损 而感到委屈，甚至对年轻人不尊重长辈产生抱怨。这种双向的“负面情绪”，可能加剧代际隔阂，让 原本尊老爱幼的和谐关系出现裂痕，最终损害的是整个社会的信任基础。 三、对策建议 一、完善法律法规：针对特种车辆通行权、群体性活动管理等方面存在的法律模糊地带，加快 立法进程，完善相关法律法规。明确规定消防车、救护车等特种车辆在执行备勤等公务任务时的优 先通行权，细化对阻碍特种车辆通行行为的处罚标准，为执法部门提供有力的法律依据，确保公共 安全得到法律保障。 二、加强公共资源管理：政府部门和景区管理方应加强对公共资源的科学规划和有效管理。对 于景区等公共场所，合理划分不同功能区域，明确行人、车辆通行路线和活动范围。建立大型群体 性活动备案制度，对活动的时间、地点、规模等进行严格审批和监管，确保活动不影响公共秩序和 安全。同时，加强对公共资源使用情况的日常巡查，及时发现和解决问题。三、强化执法力度：执法部门要严格履行职责，加大对违反公共秩序、阻碍特种车辆通行等违 法行为的查处力度。摒弃“法不责众”的观念，对“暴走团”等群体的违规行为依法依规严肃处理，绝 不姑息迁就。通过严格执法，形成有效威慑，促使公众自觉遵守法律法规，维护社会秩序。 四、加强宣传教育：通过社区宣传、媒体报道、公益广告等多种形式，加强对公众的规则意识、 安全意识和文明素养教育。提高公众对特种车辆优先通行权的认识，倡导文明出行、和谐共处的理 念。尤其要针对老年人群体，开展针对性的宣传教育活动，引导他们在参与健身等活动时，自觉遵 守法律法规，尊重他人权益，共同营造文明有序的社会环境。 五、建立长效沟通机制：政府部门、景区管理方、“暴走团”等群体之间应建立长效沟通机制， 定期开展对话交流，倾听各方诉求，共同协商解决问题。对于“暴走团”等群体性活动，在制定管理 规则和措施时，充分征求参与者意见，确保规则合理、可行，得到各方认可和遵守。同时，鼓励公 众积极参与社会治理，通过合理渠道反映问题，共同维护社会公共秩序。