公共卫生间标识，别再制造迷惑 （文稿内容转自人民日报） 标识如何“变花样”，实用价值应摆在首位。提升公共设施建设水平和城市服 务质量，往往就在这些民生细节里 没有文字提示，只有抽象图案，部分公共场所卫生间的男女标识十分难懂， 不少人吐槽“上卫生间前先猜谜”，更有人因“猜错”而误入，造成不必要的麻烦。 近年来，公共场所卫生间标识成为一些商家的营销点、设计师的炫技场。部 分场所追求所谓的 分场所追求所谓的“设计感”，公共卫生间标识趋向风格化、个性化，却脱离大众 需求，很多人看了一头雾水，难以分辨。 公共场所标识的基础功能是做好引导指示服务，首要保障的应是通识性。标 识是为使用者而设，好的标识能让使用者快速理解意图。标识中的图形本是为了 突破文字限制，方便各类人群理解，过度设计以至超出太多人的认知，实际上是 在设置信息障碍。 现行国家标准 GB/T 10001《公共信息图形符号》中提到，表示男性专用设 施的图形符号为裤装、女性为裙装，这是生活中最常见、最易分辨的标识。这些 标准仅为推荐并非强制规定，在实际应用中不排斥创意设计。 让公共卫生间标识兼顾实用性和创意性，其实并不困难。忠于人们普遍的认 知和现行标准，适度创新，不是对设计风格的破坏，而是对实用价值的坚守。 在此前提下，标识亦可通过观照细节，增添人文温度和文化属性。例如，江 苏南京红山森林动物园采用动物手绘牌标识，清晰标注文字还顺便科普动物性别 特征

初始阶段，此事在社交媒体引发热议，舆论质疑武汉 大学在举办此类大型活动时缺乏必要的细节审核和文化敏 感度，特别是在中国人民抗日战争胜利 80 周年这一重要历 史节点附近，使用“白色底衬+红色圆形”的标识，易引发 不当联想，被认为是对民族历史情感的忽视。 一些网民和自媒体将此次事件与此前武汉大学“图书 馆事件”等其他负面新闻关联起来，质疑学校在行政管理、 舆论风险预判及公共形象维护上存在不足，认为高校应具 停留 在表面，未充分说明标识设计的具体决策过程、责任归属 以及后续实质性的改进措施，缺乏彻底反思和整改诚意。 校方说明中提及设计不同颜色、不同形状的贴纸，为何没 有事实证据支撑，在回应中没有得到足够的详细说明，难 以使公众完全信服。此外，武汉大学作为中国著名高等学府，承载着传播 知识、传承文化的使命。舆论期待它更应当对历史符号保 持高度敏感。尽管校方解释标识仅为座位引导之用，但在

系列明确的法律法规，对 AI 造谣行为进行规制监管，比如 《网络音视频信息服务管理规定》《互联网信息服务深度 合成管理规定》《生成式人工智能服务管理办法》等，通过设置标识等方式提醒用户辨别虚假信息，明确相关服务 主体的标识责任义务，规范内容操作、传播各环节标识行 为，为依法治谣提供了重要法律依据。如何从社会治理层 面开展 AI 谣言治理工作，从舆论呼声来看，以下两点建议 供参考。一是建立行之有效的网络监管机制。公安、网信

不强、

⽤⼾恶意诱导等因素，

导致⽣成输出欺诈、

暴⼒、

⾊情、

极端主义 等违法有害信息，

威胁社会稳定、

公共安全和意识形态安全。 （b）混淆事实、

误导⽤⼾。

⼈⼯智能输出内容未经标识，

特别是“深伪” 技术的应⽤，

导致⽤⼾难以识别⽣成内容来源及交互对象是否为⼈⼯智能 系统，

难以鉴别⽣成内容的真实性，

影响⽤⼾判断，

还可被⽤于制作传播 虚假信息误导公众、

⾮法牟利。 等能源资源消耗，

对资源供需平衡、

绿⾊低碳发展带来新的挑战。 3.3.2
伦理安全⻛险 （a）
加剧社会偏⻅、

扩⼤智能鸿沟。

利⽤⼈⼯智能收集分析⼈类⾏为、 社会地位、

经济状态、

个体性格等，

对不同⼈群进⾏标识分类、

区别对待， 带来系统性、

结构性的社会歧视与偏⻅。

同时，

拉⼤不同地区⼈⼯智能鸿沟。 （b）
冲击教育、

抑制创新。

学⽣及科研、

⼯程技术、
⽂学艺术⼯作者 人工智能安全治理框架2 不 可信结果。 （b）
建⽴安全护栏，
对输⼊输出进⾏动态过滤，

防⽌恶意注⼊和违法 内容⽣成，

避免⼈⼯智能系统违法违规输出敏感个⼈信息和重要数据。 （c）
对⼈⼯智能⽣成合成内容进⾏标识，实现可识别、可追溯、可信赖。 4.2.3 现实安全⻛险应对 人工智能安全治理框架2.0 4.2 技术应用安全风险的应对措施 - 11 -（a）
根据应⽤场景设置能⼒边界，

裁减⼈⼯智能系统可能被滥⽤的功

行政指令，未来还应从法律层面将技术参数嵌入制度设计， 让法治红线从“事后纠偏”转向“事前锚定”。例如，可以 考虑明确“辅助驾驶”宣传禁用词语清单，明晰夸大宣传和 诱导用户等行为的惩戒举措；在车机系统界面等区域显著标 注技术标识信息，直观呈现功能风险等。 技术突进与法治规范之间的“速度差”也亟待回应。当 开启辅助驾驶模式时发生事故，究竟是源于车辆感知、算法 决策的缺陷，还是驾驶员自身操作失误所致？责任主体如何 认定

奶包装上的“其他没了”、浙江雪海梅乡食品有限公司申请 的“零添加西”梅商标、江西康怡食品有限公司申请的“零 蔗糖”冰激凌商标等，均存在利用商标误导消费者的嫌疑。早在 2020 年，国家市场监管总局就对食品标识中“不 添加”“零添加”等字样进行规范。今年监管部门也再次出 手打击。据北京青年报报道，今年 3 月 27 日，国家卫生健 康委会同国家市场监督管理总局发布了 50 项食品安全国家 标准和 9

引发的公众认知混淆缺乏具体的评估标准。因此，也建议相 关方面持续完善商标注册的语义审查机制，当具有明确量化 含义的日常用语用作商标时，不妨要求申请人提交使用规范 说明。而市场监管部门也应加强商品包装标识的动态监管， 对可能产生误导的设计及时约谈整改。 说到底，一而再再而三的商标争议，也给更多企业敲响 警钟：在追求营销创意的同时，必须守住信息透明的底线。 对白象而言，消费者期待看到的，不仅是包装上的“多半”，

，竟为 白象食品注册的商标，而非直观理解的“分量多半”。 从消费者反馈的图片来看，产品包装上“多半袋面”“多 半桶面”旁，“大分量，倍满足”的标语十分显眼，而“多 半”右上角的“®”注册商标标识却并不起眼。白象食品官 方客服人员回应称，“‘多半’确实是商标，产品具体克重 以包装上显示的为准”。但这一解释难以平息消费者的质疑， 许多人认为这是在“玩文字游戏”，误导消费者。​图源：新京报

成年人文身保护圈。立法部门有必要通过立法、修法，提升 未成年人文身治理法律层级，依法明确经营者的身份核验责 任、拒止未成年人责任以及越线处罚责任。市场监管等部门 有必要强化日常监管，倒逼文身服务提供者做好设置拒止未 成年人标识、核查未成年人年龄身份等“规定动作”。文身 服务提供者也应算好未保责任账，增强自律意识，规范服务 行为，落实好拒止未成年人的源头责任。

可操作定义与判定标准，避免企业产生“合规焦虑”。专业人 士则认为，市监总局的行动聚焦新能源汽车、外卖、光伏等 国计民生行业的“价格战”与“过度补贴”很有必要，同时呼吁 “优质优价”与“质量分级标识”并进，科学划分“非理性竞争” 的边界，以可量化标准替代“口号式治理”。 （二）舆论关心四个方面的八个问题 一是执法与治理成效方面，市监总局如何以“重大典型案 件”树立标杆，如何确保以案促治、以案明法，防止“运动式