从特朗普把“国防部”改为“战争部”说起 8 月 25 日，特朗普提出将把国防部更名为“战争部”，之前 他还对泽连斯基表示“战争时期可不举行选举”，这两项动向折射 出美国政治生态中危险的权力扩张倾向。 美国总统特朗普在与乌克兰总统泽连斯基的会晤中提出： “如果三年半后美国也与某个国家开战，那是不是也可以不举行 选举？”此言一出，舆论哗然。 与此同时，特朗普政府计划将美国国防部改回“战争部”，这 项 一次世界大战和第二次世界大战时，它被称为战争部。对我来说， 它确实就是战争部。” 一、从“国防”到“战争”不仅仅是名字的更改 特朗普政府将“国防部”改名为“战争部”的提议，绝非简单的 语义调整。这一名称变更提议折射出美国战略思维的根本性转变。 自 1947 年《国家安全法》将“战争部”更名为“国防部”以来， 美国始终以“防御性军事力量”自居。而特朗普政府试图颠覆这一 传统，将军事机构重新定位为“战争机器”。 美国战争部正式成立于 美国战争部正式成立于 1789 年，主要负责陆军事务。1947 年，杜鲁门政府将战争部拆分为陆军部和空军部，随后与海军部 合并，由国防部长统一领导。两年后，美国国会正式命名该机构 为国防部。这种转变与特朗普团队中鹰派势力的崛起密不可分。国防部 长赫格塞思曾公开表示要“恢复战士精神”，其社交媒体投票显示 54.3%支持者认同“战争部”名称，反映出美国军政界存在通过强 化军事威慑实现战略目标的集体倾向。

一场没有输家的战争：印巴冲突“双赢”背 后的认知战较量|网络舆论战 印巴认知战的第二条战线：网络舆论战。 现在军事战争往往伴随网络舆论战，通过传播假新闻、 虚假宣传、深度伪造和 AI 生成内容，利用信息干扰操纵认 知，通过制造混乱、焦虑和散播混乱来影响敌国民众心理。 空战爆发后，印巴通过社交媒体、新闻媒体等渠道进行激烈 的认知对抗，通过外交部、国防部等机构大量发布和传播对 于己方有 等印事实核查机构也做出努力，但碎片化 核查方式难以应对海量虚假信息。日内瓦裁军谈判会议已紧 急将“算法武器化”纳入议程——当社交平台的推荐算法可 能导致地区局势升温时，科技公司的责任边界究竟在哪里？ 可以说，虚假信息已成为现代战争中频繁动用的武器，通过 伪造战果、篡改事实来影响国内民意和国际舆论。 *国际场合发声：争夺道义制高点。印巴双方深知国际 媒体的重要性，把认知战场延伸到全球媒体和外交空间，力 求在国际舆论中占据道义制高点。印向国际社会宣扬其军事 月 18 日， 古吉拉特邦一座清真寺遭极端分子纵火，肇事者高呼“为克 什米尔兄弟复仇”。不过，印国内也存在“反战之声”。印 知识分子发起“不要克什米尔，要呼吸”运动，控诉政府将 纳税人的钱用于战争而非医疗。5 月 27 日，孟买 10 万民众 游行，要求重启与巴对话。

一场没有输家的战争：印巴冲突“双赢”背后的认知 战较量|网络攻击战 印巴冲突是两个战场协同作战，从现实战场的边境炮击、 空战升级、陆战对抗延展到网络空间和媒体舆论，军事对抗 和网络攻击、认知操纵、情报对抗协同推进。例如，超 50 个亲巴黑客组织结成阵营，以 DDoS 攻击（占比 50%）、网站 篡改和宣传战（36%）及数据泄露炒作（10%）为主要手段对 印发起攻击。印度观察家研究基金会安全、战略与技术中心 持续渗透巴电信公司（PTCL）；亲巴的 APT36 针对印军展开定向钓鱼攻击等。随着局势持续发展， 将有更多黑客组织介入，进一步加剧区域网络安全态势的复 杂性。由此，印巴冲突成为网络威胁行为者参战的新的地区 冲突。俄乌战争爆发前，全球范围的网络攻击就已发生并加 剧，亲乌亲俄黑客组织活跃。新一轮以巴冲突的网络攻击也 十分复杂，包括以色列的寻呼机攻击和伊朗在全球不断增加 攻击。俄乌遭到严重的协同网络攻击，这些攻击与军事目标 利用能力，攻击导致印多地供电波动。这种高级攻击往往有 国家行为体在背后策动，旨在测试并削弱对方的关键基础设 施防护能力。 可以说，印巴的地缘对抗早已将网络攻击常态化、体系 化。这表明一个新趋势：网络攻击战不再是军事战争的配角， 而是配合军事打击实现战略胁迫、信息控制和认知操纵的先 手棋，是服务于国家战略意图的灰色工具。不同于飞机、导 弹或坦克，网络攻击战的武器成本更低、溯源更难、门槛更 低，但对社会运行、信息环境、民众信任的破坏却很深远。

的中国综合国力的强大。阅兵不仅展示了先进的武器装备， 体现了国家在智能战争（无人装备和深空深海）领域的发展， 还反映了我国外交大局的变化，盟友数量的增加以及在国际 舞台上影响力的提升。同时，我在文章中也分析了阅兵在台 海两岸关系等方面所传递的信号，以及国际社会对阅兵的关 注和反应。 引言 9 月 3 日，我国在北京天安门广场举行了纪念中国人 民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利 80 周年大会和阅兵 式。距上一次 “视美国为共同的对手”，因此正在加强军事 合作和经济联系。这一观点虽然不客观，但也从侧面反映了 我国在国际外交舞台上的影响力正在逐渐提升，我国的 “朋 友圈” 正在不断扩大。二、“武器秀”：智能战争武器增多彰显我国军事科技实 力 （一）先进武器装备集中亮相 本次阅兵中，解放军新一代武器集中亮相，包括高超声 速、防空反导、战略导弹等先进装备，且首次亮相的新型装 备占比很大。官方媒体介绍，受阅装备以新型四代装备为主 力发展中长程至洲际打击能力。 （三）智能战争武器与未来战争准备 俄乌冲突的经验让无人系统从战术补充推至战场中心， 而我国在无人机与反无人机武器等智能战争领域取得了显 著成就。美国智库“战略与国际研究中心”（CSIS）报告显 示，中国正在追求面向 “智能化战争” 的技术，在军用 AI与 “智能化战争” 上目标雄心勃勃。本次阅兵中展示的无 人和反无人装备，如新型无人机等，表明中国正在为未来的 智能战争做好准备。法国国际广播电台网站报道称，阅兵式

冲突在战术层面是双方军事和巷战能力的比拼，但在战略层 面这场冲突是关于认知的战争，讲述的是“谁是受害者、谁 是侵略者”的故事，而谎言和虚假信息发挥着关键和持续的作用。 同样，2012 年、2014 年的巴以冲突也是伴随战争进程， 越来越多的人转向同情大量伤亡的巴勒斯坦民众，外界对以 色列军事行动的支持逐渐减弱。这背后也是认知战在起作用， 相关各方利用冲突图像和视频以及战争苦难来影响甚至引 领国际舆论。双方都大量发布利己信息，试图把自己塑造为 场解放巴勒斯坦人脱离哈马斯控制的人道主义战争。以色列还利用欧美民众的两极分化传播一个叙事，即哈马斯袭击等 同于反犹太主义，抗议以军报复就是帮助哈马斯。以色列通 过强调哈马斯暴力建构出复杂冲突的简单叙事，试图使外界 忽略其长期占领封锁加沙以及对巴平民的持续性暴力。伴随 冲突持续，双方及支持者围绕人道主义、战争法理、巴以历 史和现状、停火止战等议题持续激辩。 在互联网诞生前，认知战已是军事战争的常规手段。如 巴以冲突期间的网络战和认知战相互交织，以网络为中心的 认知战成为现代战争的重要一环。那么，这场认知战的主要 战法是什么？即相关各方对网络连接力、媒介连接力、信息 连接力和情绪连接力的激烈争夺。在俄乌冲突中，美西方凭 借全球媒体传播优势和网络基础设施垄断地位，对俄实行网 络断连和媒体噤声，操控涉俄乌冲突的国际舆论，进而影响 战争走向和实力消长。例如，美西方把网络平台武器化和意 识形态化，推出“算法战”“深伪战”等新战术。

千万支持统一引争议： 鼓吹战争还是真爱国？ 9 月 3 日，张雪峰组织员工观看九三阅兵后，在直播 中情绪激昂地作出 “统一战争枪声打响时，个人捐 5000 万、 公司捐 1 亿，账上永远备着这笔钱”的承诺。该视频经网络 传播后，迅速从“捐款支持统一”的讨论，演变为一场围绕“言 论边界”的舆情风暴，而整个事件的核心舆情燃点，恰恰聚焦 在“张雪峰是否在鼓噪战争”这一尖锐争议上。 舆论指 舆论指责张雪峰玩流量游戏，鼓吹战争，煽动极端情绪。 9 月 8 日，大象新闻针对性刊发评论文章《张雪峰请听题： 鼓吹战争，该不该给零分》（该文章后续因争议过大已删除， 但核心内容通过截图、转载在网络传播存）。文章以极具攻 击性的措辞，直接将矛头对准张雪峰的身份与动机，称其“靠 中国家长血汗钱登上财富金字塔的‘考研名师’” 这一标签， 暗指其凭借家长群体的信任积累财富，却用争议言论消耗公 众 众好感，“娴熟地玩着一场流量游戏——一边表演爱国，一边 鼓噪战争”。文章批判，张雪峰将“统一” 与“枪响”轻率捆绑 的表述，两岸统一的主流共识始终以和平为导向，而其言论 却将统一简化为“对同胞的武力威胁”，这是给和平共识挖坑。 持相同观点的，还有拥有 985 万粉丝的微博大 V 宋清辉， 他认为，张雪峰的捐款承诺看似高调，实则是 “肤浅的口号 式表达”，“这不但不是真爱国，更是在煽动极端民族主义情

舆论点赞阅兵演练圆满完成 期待威武雄师亮相 近期，伴随九三阅兵日渐临近，舆论场中关于“阅兵”相 关话题持续走热。尤其是 8 月 24 日，纪念中国人民抗日战 争暨世界反法西斯战争胜利 80 周年大会第三次彩排演练在 北京圆满结束，更引发舆论高度关注，网民普遍在社媒平台 表达对即将到来的九三阅兵的热切期待。 一、舆情概况 据舆情监测系统，8 月 9 日以来，伴随九三阅兵的三次 彩排活动，截至 焦阅兵彩排给当地民众带来的不便、国民党在抗日战争中的 作用等展开。 信息属性图 从关键词云可见，“法西斯”“大会”“抗日战争”等相关事 件本身热词成为核心传播词等；“战争”“九三阅兵”“天安 门”“世界”“视频”“新闻”等词上榜关键词云图。关键词云图 二、媒体报道 一是聚焦九三阅兵最后一次综合演练。新华网、《环球 时报》、中新网分别刊文《纪念中国人民抗日战争暨世界反 法西斯战争胜利 80 周年大会第三次综合演练圆满结束》《九 周年大会第三次综合演练圆满结束》《九 三阅兵最后一次综合演练完成》《九三阅兵最后一次夜间演 练，视频来了！》，称 8 月 23 日 17 时至 8 月 24 日 5 时， 北京天安门地区举行了纪念中国人民抗日战争暨世界反法 西斯战争胜利 80 周年大会第三次综合演练。据介绍，这是 一次全流程、全要素预演，也是纪念大会最后一次综合演练， 为正式活动的成功举办打下坚实基础。央视新闻、人民网、 光明网、新京报等媒体转载上述新闻报道。

2025 年 9 ⽉ 8 ⽇星期⼀的报告 俄罗斯发动战争以来最⼤规模袭击，损毁基辅政府⼤楼 向哈⻢斯发出“最后警告”后，特朗普考虑“尽快”达成加沙协议 “战争部”的回归不仅仅是怀旧，更是—种讯息 01 美洲 “战争部”的回归不仅仅是怀旧，更是⼀种信息。特朗普总统将五⻆⼤楼更名为“战争部” 的⾏政命令不仅反映了怀旧，也标志着美国战略转向公开进攻姿态。国防部⻓⽪特·赫 格塞斯对这—变化表⽰欢迎 这反映出—种世界观，即重视硬实⼒主导地位，⽽⾮曾经⽀撑全球稳定的联盟和规 范。《纽约时报》 五角⼤楼官员对特朗普将国防部更名为“战争部”感到愤怒。五⻆⼤楼官员周五对特朗普 总统将国防部更名为“战争部”的⾏政命令表⽰不满 ，并警告称此举可能耗资数⼗亿美 元，并在全球70多万个机构造成后勤混乱。该指令授权国防部⻓⽪特·赫格塞斯使⽤“战争部⻓”的头衔 ，并将要求对印章、⽹站、合同甚⾄军事纪念品进⾏⼤规模修改。议员 们对此 意见不—：—些共和党⼈提出了⽀持这—更名的⽴法 的运⽤”。美国副总统 JD·万斯周六为特朗普政府最近袭击—艘涉嫌运输毒品的委内瑞拉船只进⾏辩护 ，称击 毙贩毒集团成员是“对我们军队最⾼⽔平和最佳的运⽤ ”。此前，有⼈批评特朗普政府的 此次⾏动构成战争罪。此次⾏动击毙了11名华盛顿⽅⾯认为与“阿拉⽠之流”集团有关联 的贩毒嫌疑⼈。万斯驳斥了这些说法，⽽⾼级官员则表⽰ ，此次⾏动标志着—场更⼴泛 ⾏动的开始。国防部⻓⽪特·赫格塞斯表⽰ ，美国在加勒⽐地区的军事⼒量将继续打击

日，日本举行二战战败纪念仪式，石破茂首相在全 国战殁者追悼仪式上称“必须把那场战争的悔恨和教训深深地铭 记在心”，却绝口不提“侵略”二字，更无丝毫歉意。这种抽象 化的悔恨与刻意的责任回避，被学者精准描述为“将历史教训简 化为模糊的道德口号”。而一街之隔的靖国神社内，农林水产大 臣小泉进次郎等政客的参拜行径，让亚洲三千万战争死难者的亡 魂在历史时空中颤栗。 一、政治作秀与历史虚无：政府纵容的军国主义幽灵“玉串 名议员组成的“大家一起参拜靖国神社国会议员会”创下 1989 年以来最大规模集体参拜，军国主义招魂 已成体制化行为。日本社会对此呈现病态撕裂：62%民众支持首 相参拜靖国神社，仅 42%承认二战属于侵略战争。这种认知危机 源于系统性历史篡改——在靖国神社游就馆中，零式战斗机与九 七式战车被美化为“自卫之战”的象征，南京大屠杀等暴行被彻 底抹去。 二、军国主义复辟路线图：五大危险动向日本政府正通过多 艘护卫舰。距投降日仅 48 小时之际，日本竟联合美英等六国 在亚太展开军演，美国“乔治华盛顿号”、英国“威尔士亲王号” 航母与日本“加贺”号准航母耀武扬威，赤裸裸的军事挑衅令和 平宪法形同虚设。 3.战争罪责系统性否认 日本政府拒绝向“慰安妇”受害者赔偿，更污名化中韩等国“没完没了地提”。足球明星本田圭佑的“否认-道歉-反悔”闹 剧（先转发“南京大屠杀是谎言”言论，24 小时查阅史料后道 歉

特朗普第二任期内美国全球战略的一次关键展示。它标志着 一种危险的发展方向：美国正在系统性地降低使用武力的门 槛，将军事干预常态化，并视其为解决国内政治困境与重塑 国际秩序的重要工具。从五角大楼“战争部”名号的回归， 到将对外军事行动与国内议题强行捆绑，特朗普政府正在构建一种新的执政逻辑——通过制造外部冲突来转移内部矛 盾，以单边主义的强硬姿态应对一个日益多极化的世界。 本文以美委冲突为切入点，尝试分析这一战略转向的内 威慑与外交规则正在接受更具进攻性、更不可预测的强权政 治的冲击。 一、“战争部”回归，蓄意降低军事干预的门槛 理解当前美国对外政策的核心，必须从一个看似微小却 意义深远的符号性事件入手。2025 年 9 月 5 日，特朗普总统 签署行政令，允许国防部在官方场合使用“战争部”作为其 次级称谓。这一举动不是文字游戏，而是美国国家安全理念 从防御向进攻与防御兼备的一种暗示。“战争部”的名称，本身就蕴含着一种主动性和侵略性， 策图景中，军事部署本身就成为了一种外交语言，是极限施 压策略中不可或缺的一环。 此次在加勒比海的军事集结，正是这一新国防理念的 “实战演练”。其目的并不是要发动一场全面战争，而是要 通过高度可见的军事胁迫，放大经济制裁和政治孤立的效果， 迫使对手屈服。这种“混合战争”模式模糊了和平与战争的 界限，使得军事威慑常态化。 这一政策的危险之处在于，当军事部署成为一种惯性反 应时，误读误判和意外摩擦导致冲突升级的风险也随之急剧