3 名公职人员性侵未成年：侮辱政府公信力 近日，湖南新化县发生一起“未成年人遭强迫卖淫案” 引发关注。13 岁的李晓霞（化名）在暑假期间被引诱至宾馆， 被迫从事卖淫活动，并遭到多名成年及未成年人的性侵。涉 案的 8 名成年人中，有 3 人是公职人员，分别为新化县油溪 乡人大副主席龚昊东、新化县审计局工作人员罗伟、新化县 交通局工作人员王泽宇。他们通过联系刘某某达成卖淫嫖娼 约定后与李晓霞发生性关系。2024

度 2025 年 8 月 12 日，有市民反映称，湘阴县新泉镇青龙 桥村 72 岁的信访老人李某某在回访时遭镇纪委书记与信访 办吴某“破口大骂”。多次使用“老东西”“老不死”“老 糊涂”等侮辱性词汇攻击。8 月 22 日，湘阴县新泉镇人民政 府回应称：“经调查核实，由于吴某和李某某老人在主观认 识上存在差异，再加上双方沟通方式不够细致周全，进而产 生了分歧。这一情况反映出该同志在开展群众工作时，还存 有观点认为，镇政府的回应将事件归咎于“主观认识差 异”和“沟通方式不够细致周全”，并指出干部存在“急躁 情绪”，工作方式方法有待改进。但这样的解释，难以让人 信服。“老东西”“老不死”“老糊涂”，这些充满恶意与 侮辱性的词汇，绝不是简单的沟通问题或一时急躁所能解释 的。这背后，暴露的是部分干部对群众的傲慢与轻视，是为 民服务意识的严重缺失。 镇政府事后以“沟通方式不够细致周全”轻轻带过，听起来像技术层面的修补，却回避了权力姿态的傲慢本质。官方 质。官方 回应中提到“吴某和李某某老人在主观认识上存在差异”， 似乎暗示事件的发生是双方都有责任。然而，无论信访人的 诉求是否合理，甚至情绪是否激动，信访干部都应保持专业 和克制，绝不应该用侮辱性言语去攻击群众。信访工作本就 是处理各种复杂矛盾的过程，如果干部不能保持冷静和耐心， 又如何能有效化解矛盾？当“主观认识差异”成为辱骂的借 口，基层治理丧失了应有的“温情”。 该事件根源是部分基层干部在思想认识上的偏差。一些

育的初衷南 辕北辙。 教师拥有一定的教育惩戒权，目的是维护正常教学秩序， 助力学生树立规则意识。但这一权力必须在法律和道德的框 架内行使，绝不能异化为体罚与侮辱的借口。《中小学教育 惩戒规则（试行）》明确规定，教师不得有侮辱学生人格尊 严的行为。涉事教师的做法，显然已触碰法律红线，这种错 误示范，可能对学生心理造成难以估量的创伤，长远来看， 甚至会损害教师群体的整体形象。​ 但反

首先，监管策略应走向“精准化”与“分级化”。针对不同 话题领域及用户行为风险等级实施差异化监管，避免“一刀切” 窒息公共讨论。对涉及公共利益、事实清晰的事件讨论，如“鼠 头鸭脖”类公共监督，应给予更宽容空间；而对个人侮辱、煽动 仇恨等明确恶意则须重拳出击。其次，提升内容审核的“人机协 同”能力，在算法识别基础上，引入更多具备社会洞察力的人工 审核，以智慧弥补机械规则的不足。最后，积极推动用户媒介素 养教育，

程序涉嫌失职。 民警仅以“无肢体冲突”为由拒绝受理，却忽视《治安管 理处罚法》中“威胁恐吓”“侵犯个人信息”等非暴力违法情 形，执法标准是否片面？ 2.“套牌报警”的合理性与警方选择性响应是否在侮辱网民智 商？ 时间线矛盾： 李某某 7 月 31 日下午发布视频→当晚 21:10 侯某某报警称收到 11 条外地“违停挪车信息”，怀疑被套牌→22:17 民警即 陪同侯某某等人到李家施压删视频。

所谓“开盒”，是指不法分子通过非法手段进行网络搜 索、挖掘，搜集个人隐私信息，包括姓名、个人照片、身份 证号、家庭住址、手机号码、社交账号等，将这些内容在网 络公开发布。被“开盒”人往往会遭遇网民的侮辱谩骂、造 谣诋毁，甚至在现实生活中也会遭到骚扰。 对这样一种升级版“人肉搜索”，近年来监管部门已多 次开展整治行动，但从现实来看，这一乱象并未销声匿迹。 如不久前，就出现一名 13 岁的未成年人对一位孕妇“开盒”

河北从事医疗相关工作，闲暇时做模特兼职，也是社交媒体 上的写真博主。她的照片被不法分子盗用，并通过 AI 换脸技 术生成色情图像，随后这些图像在 Telegram 等平台上被广 泛传播，伴随着侮辱性话语，对她的名誉和心理造成了严重 伤害。欧阳潇潇得知此事后，没有选择沉默，而是积极寻求 法律帮助，最终使加害者李勇平受到了行政拘留 10 天的处 罚。然而，这仅仅是维权路上的一个开始，行政拘留并未彻

特权滥用： 讨论聚焦"军人优待政策"被滥用问题，76%网民呼吁加强证件核验，避免优待政策沦为少数人逃票 工具。 3. 公共信任损害 “ ” “ ” 舆情强调冒充者行为虽看似 小偷小摸 ，但实际侮辱 子弟兵 的荣誉，严重削弱公众对军人的尊 敬认同。 “ ” 呼吁全社会共同守护 军人形象 。 4. 制度反思 景区管理漏洞： 68%网民指出，涉案人员多次使用假证逃票成功，反映景区门票核验流程存在漏洞，建议引入电子

销售，却极 易消解消费者对胖东来的信任。部分网民被“带节奏”攻击 胖东来，也引发了舆论对于商业诽谤法律风险的关注。有律 师就“柴怼怼”事件指出，“按照民法典相关规定，任何组 织或者个人不能以侮辱、诽谤等方式来侵犯他人的名誉权。 ‘柴怼怼’的言论不仅贬低了胖东来的商品质量，还暗示其 存在不正当的竞争行为，属于对胖东来名誉权的侵犯”。“流量围剿”加剧民营企业网络焦虑多方协同发力或成破局 关键

原 因是儿子从小患有特应性皮炎，当时是因为天热湿疹复发， 就是隔着衣服搔痒，并公布了相关病史、购药证据。 2024 年 6 月，杨某某将肖某某起诉至武汉经开区人民法 院，认为其性骚扰行为严重侮辱人格尊严，并要求经济赔偿。 2025 年 7 月 25 日，法院一审判决肖某某行为不构成性 骚扰要件，驳回原告诉求。一审判决后各相关方的表态、信息发布等行为激发了舆 论对此事件的进一步关切，舆论一方面关注肖某某权益，向