砖厂有无控制智障人士干活，丈量的不只是“合规用工” （文稿转自新京报） ▲湖南省岳阳临湘市公安局发布通报称，解救 5 名疑似 智障人员。图/微信公众号“临湘公安” 据澎湃新闻报道，近日，湖南省岳阳临湘市公安局受理 了一起涉嫌利用智障人员从事体力劳动案。接报警后，公安 机关解救 5 名疑似智障人员，并将该公司负责人等 5 人依法 控制。6 月 4 日晚，临湘市公安局副局长吴焰星表示，目前 搬砖。 记者和志愿者暗访发现，工人中有疑似智障人士，大多来自 云南和贵州交界的村子，交流时发现其表达能力存在明显欠 缺。厂区工作人员称，这些工人被分成 7 人一个班，每班工 作 12 小时。工作人员还称，这些工人“倒也不是智障，傻 傻的”。 智障人士、砖厂、体力劳动、曾遭工头打骂，当这几个 词汇“拼在一起”时，瞬间引发广泛关注。智障人士本就属 于社会弱势群体，如果涉事砖厂真的存在“利用智障人员从 然而，数十年过去了，社会环境早已发生翻天覆地的变 化。换言之，在我国保障弱势群体权益各项机制逐渐成熟、 人们对个体权益关注度持续提升的当下，任何涉嫌违法违规 的行为都容不得丝毫轻视，更何况涉及智障人士，更该得到 各方面的高度重视。 而一个值得关注的细节是，厂区工作人员称，厂里给工 人开的工资是 300 元一天。但据媒体报道，一名付姓工人称 自己在这里干了三年了，问及工资的时候说“没钱，给饭吃”。

计件，每天能赚 300 元以上。他们每天工作 12 小时，半个 月轮换一次白晚班，不分天晴下雨，全年无休，整天接触从 高温窑炉里出来的砖头，没有任何防高温、防粉尘措施。 且先不说他们有没有给智障人士发放工资，但智障人员 的劳动条件和劳动时间等，都存在严重违反劳动法相关条款 的现象。 在相关报道中，一个细节值得高度关注。报警群众称： “我向当地 110 进行了报案后不久，砖厂一工头开面包车将 子从事苦力，这事儿不可能隐藏得很深。当地的劳动监察部 门以及市、镇、村等有关单位，在安全生产的检查过程中， 对这一现象真的是一无所知吗？说出来不会有人信。毕竟， 各部门都守土有责。 现在，砖厂在群众报警后转移智障人士，更加深了舆论 对当地相关部门是否存在失职的怀疑，更怀疑内部和砖厂或 工头之间存在利益勾连行为，导致这一违法甚至涉嫌犯罪的 行为，久久不能得到有效治理。最终通过媒体曝光才受到重 视，相关人员被控制。

长，从十几分钟到半小时不等，这无疑大大影响了用户体验。一位从 事 AI 产品测评的人士直言，Manus 产品体验虽有创新，但技术创新 方面并没有太大跨度，远称不上是智能体的“DeepSeek 时刻”。更 有网友犀利地指出，当前一些头部营销号过度带节奏、蹭流量，使得 Manus 的功能被严重夸大，这一批 AI 的出现，最忙碌的竟是自媒体 博主们。 国内大模型企业人士对此深感忧虑，认为头部营销号的行为严重 透支了国内民众对

，要求其修复应用中存在的规避苹果佣金的 “ ” 支付漏洞 ，否则将拒绝微信的更新上架。腾讯高管则指 出，微信没有对 iOS 上小游戏进行收费，期待跟苹果、开 发者们在苹果税问题上取得三赢结果。对此，有知情人士 表示，此传言为谣言。腾讯也称暂时没有接收到这个消息 据蓝鲸财经报道，苹果中国区技术顾问表示，目前苹果正 在与腾讯沟通确认后续腾讯是否还会继续向苹果应用商店 提供软件下载抽成，称微信作为一个比较大众的软件，双 抖音，但可以卡着新版本更新不给他们过审，就是封闭平 台之恶，只要不给用户自由安装软件的权限，平台永远可 以卡着 App 勒索收税，今天可以要 30%，明天就可以要 50%，一切都由封闭平台自己说了算。 上游新闻：不少业内人士认为，无论苹果与国内平台 的争议结果如何，苹果都需要有一个更低的姿态和一个更 本土化的策略，其硬件的销量、生态覆盖面需要相匹配。 如何让人心服口服地付费，仍是苹果面临的重要课题。 21 世纪经济报道：iOS

向所有企业敲响警钟。企业“一把手”开展系统性舆情和公关 培训，已非可选之项，而是关乎品牌存续的刚需之举。​ 一、老总易陷入信息茧房，在谄媚围猎下的真实缺席， 真话失语中的舆情盲视​ 业内人士一句“近年来一些消费品牌创始人身边围绕的 都是拿钱说话的‘老师’，没有人敢说真话”，道破了企业“一 把手”舆情感知失灵的核心病灶。这种以利益为纽带的“赞 美围猎”，如同无形的蚕茧，将创始人包裹在虚假的认同泡 ，让“一把 手”直观感受决策失误的连锁反应。设置“消费者投诉应对” “媒体突然采访”“负面舆情爆发”等模拟场景，让其亲身 参与舆情处置，在实践中掌握应对技巧；邀请舆情分析师、 公关专家、法律人士组成点评团队，针对其应对表现给出专 业建议，直指问题要害。组织不同行业的企业“一把手”开 展交流，分享各自的舆情应对经验与教训，实现“跨界学习、 互相借鉴”。 只有这样，才能让舆情和公关培训摆脱“形式主义”的

“保质期仅一天的荷包蛋被冷冻多日后进入校园餐”等线索 被集中呈现。以及教育主管部门会同市场监管部门赴现场调查的信息释放，舆论从“口味与感官”升级为“合规与底线”， 从“个案抱怨”跨越到“系统风险”的公共议程。 随后，公益人士邓飞实名反映招投标环节可能存在的问 题，强调上海数十万学龄儿童的午餐安全不容侥幸，而联合 通报“涉嫌瞒报食品安全相关信息、公安机关已立案侦查并 控制相关人员”的官方消息坐实“问题之严重性”。 新希望系人物交叉在企业治理中出现”等公开资料脉络，被 多家媒体整合呈现，从而解释了“为何家长长期不满却难以 改变”的结构原因。 意见领袖圈的价值引领，则在“以案说制”的路径上更 进一步，公益人士邓飞围绕招投标程序提出“疑点重重”的 实名意见，促使“透明与问责”成为舆情主轴之一。学者方 绍伟提出“卖餐花”的隐喻，指称校园配餐的预付费机制与 商品房预售的“卖楼花”相类，从而将讨论引向“资

件中，涉事高校的采购目标为防火墙及 DNS 设备，并且在招标文书中明确提出了需满足的技术标准。然而，拟中标产品 和拟采购产品价格悬殊，且明显不符合技术标准。 “驴唇不对马嘴”的两种产品，即便非专业人士也能一 眼察觉，本应在评审环节就被轻易发现并剔除。令人诧异的 是，该产品竟一路过关斩将，直至公示中标阶段，这无疑暴 露出采购审核监管环节的严重疏漏。 更耐人寻味的是，中标企业的背景也相当可疑。根据媒

学术成果被描述为“超越常规水平”。然而，随着媒体调查， 更多信息被披露出来：该学生参与的 14 项发明专利中，最 早申请时间为 2016 年，彼时其尚在读初中，且 14 项专利的 第一发明人均非本人，有知情人士表露，其合作发明人中的 重庆大学化工学院教授刘某华系该学生父亲。与此同时，一 篇《关于重庆大学化学化工学院长江学者刘某华等严重学术 不端问题的举报信》又在网上流传开来，使得事件更加复杂 化。

的问题、采取的措施以及后续计划，以增强公众对集采药质 量的信心。同时有关部门还应该公开反馈渠道，建立并广泛 宣传集采药质量问题的反馈渠道，鼓励医疗机构、患者和公 众积极提供线索，确保问题能够及时被发现和处理。 其次，公众与专业人士应该积极并理性地反映集采药质 量问题，鼓励医务人员成为药品质量的“吹哨人”。发挥专 家作用，邀请临床一线专家参与集采药质量评估，提供专业 意见，确保调查结果更具科学性和权威性。

的争议。 多数网民认为，王某在城市道路超速近一倍、强行越线超车 的行为，已超出一般交通违法的范畴。明知限速 70 却开到 133，明知对面有车还强行超车，这不是过失，是对生命的 漠视。法律界人士也展开激烈讨论，有人支持检方的交通肇 事罪指控，认为需严格依据“主观故意”要件判断；也有律 师指出，在限速路段严重超速并实施禁忌超车行为，应推定 其对危害结果持放任态度，符合以危险方法危害公共安全罪