舆情应对，有些通报为何不灵？ 文章转载于微信公众号“天府新视界” 编者荐语： 近段时间，一些官方通报应对舆情的效果并不明显。甚至在沸沸扬扬的舆情之中，一纸通报不过是刚打消了一个疑虑， 又生出千万种新疑虑、新传言。舆情应对，通报不是万能药！对各公职机关乃至广大企业而言，这应该成为共识。 以下文章来源于天府新视界 ，作者岷江轩连日来，山东临沂市兰山区一餐馆老板因发布“蛤蟆汤”等菜品视频，被当地市场监管部门开出

1 为何有些“情况通报”成了“新情况” 文章转载自微信公众号“安徽时评” 遭遇舆情，最怕的就是反转，一波未平一波又起。 在这个热点秒换、情绪沸腾的互联网空间，一些人甚至 不信通报，只等反转。许多事件的引爆点，并非事件本身， 而是事后那份姗姗来迟或言不及义的官方通报。 一份好的通报，能化解危机、凝聚共识；一份糟糕的通 报，则无异于火上浇油，不仅无法平息事态，反而会制造出 新的“槽点”。

“西方不参加九三阅兵”为何能上热搜？ 近日，关于西方主要国家缺席九三阅兵的话题，持续占据各 大平台热榜。截至目前，42 个国家确认参加，而美国、英国、 法国、德国、日本、韩国、加拿大、澳大利亚和印度等九国领导 人确认不会出席。 对此，8 月 28 日，外交部发言人郭嘉昆在例行记者会回应， 80 多年前，中国以巨大民族牺牲支撑起世界反法西斯战争的东 方主战场，策应和支持了盟国作战，为世界反法西斯战争胜利作

招聘为何总翻车？ 深度剖析四大舆情风暴眼 文章来源：探舆岛 作者：令狐春雷 人才引进，本应是广纳贤才的重要举措。如果规则程序 被暗箱操控，谁还会相信“公开、公平、公正”？近日，曾经 被网友戏称“两次招聘，一份名单”的包头市委讲师团招聘事 件，有了最新进展。依据调查结果，认定招考结果无效，并 对相关责任人进行了追责处分。 （一） 说起这起舆情事件，第一次招聘是在 2023 年 12

500 多所中小学与幼儿园、日供餐超 50 万份”“董事长 曾任新希望六和总裁、股东为香港公司并与厚生投资相关、 新希望系人物交叉在企业治理中出现”等公开资料脉络，被 多家媒体整合呈现，从而解释了“为何家长长期不满却难以 改变”的结构原因。 意见领袖圈的价值引领，则在“以案说制”的路径上更 进一步，公益人士邓飞围绕招投标程序提出“疑点重重”的 实名意见，促使“透明与问责”成为舆情主轴之一。学者方 部门公布了“虾仁炒蛋品质检测”的结果，社会信服力也会 因程序瑕疵而大幅折损，技术结论与信任基础因此脱节，实 务中应以“机构独立、过程可见、证据可核”的三重标准补 齐短板。 第三，关于“招投标为何难以形成实质竞争”的追问， 落点在“强者恒强与事实垄断”的市场结构上。绿捷单月多次中标、覆盖全市 16 区 500 余校的规模优势，本可转化 为“质量标准化与供应稳定性”的公共利益，然而当“规模 权重在评标中被过度放大”“多元主体入场门槛偏高”“信用 惩戒与常态评价缺位”等情况叠加，市场很容易在形式上“合 规”，在实质上“失灵”，由此弱化了中小优质供餐主体的生 存空间，抬高了家长改变现状的制度成本。 第四，关于“家长为何难以行使选择权”的追问，则直 指“自愿购买原则在基层执行中被管理便利所侵蚀”的顽疾。 当“自带餐需医院出具营养不良或过敏证明”的苛刻要求出 现，便意味着“校内食品安全风险可控”与“校外带餐风险

月 5 日，武汉大学 2025 级研究生开学典礼 现场，部分白色椅背上的红色圆形座签被网友拍照上传， 因形似日本国旗引发争议。校方当天致歉，称“工作疏忽 造成误读”。随后，某河报连发评论，追问“为何偏偏选 红圆贴”“是否失守民族大义”。在武汉大学座椅标签事 件中，校方回应是否到位？媒体监督是否失焦？引人深思。 一、武汉大学座椅标签事件 引某河报反复追问 2025 年 9 月 5 日，武汉大学 反思。尽管校方迅速道歉，但部分舆论认为其回应仍停留 在表面，未充分说明标识设计的具体决策过程、责任归属 以及后续实质性的改进措施，缺乏彻底反思和整改诚意。 校方说明中提及设计不同颜色、不同形状的贴纸，为何没 有事实证据支撑，在回应中没有得到足够的详细说明，难 以使公众完全信服。此外，武汉大学作为中国著名高等学府，承载着传播 知识、传承文化的使命。舆论期待它更应当对历史符号保 持高度敏感。尽管校方解释标识仅为座位引导之用，但在 明显反转：从最初认可校方回应，到随后抛出“三问”，态度转变更多是顺应舆论、追逐流量，而非坚持公正与理 性，这有损其作为官方媒体的公信力。 对此，有微信公众号文章对某河报也发出了三问，“某 河报的‘大河’，为何与大和民族的‘大和’同音？背后 有什么深意？”“你们这红底白字的 LOGO，为什么这么像 一个‘日’字？既然图形有各种各样的组合，你们是不是 别有用心？”“你们是彻底忘记了侵华战争里的国仇家恨，

词，声称赵某某 推其上刀 ，未获采信，案件将择期宣判。 “ ” 与此同时，刘铭富家属以 救助对象理应承担部分赔偿责任 为由，向赵某某提起民事诉讼，索赔 132万元，引发社会广泛关注。 二、舆论为何质疑法院判决？ 1. 死缓是否过于宽纵？ 案件性质极其恶劣：被告因性侵未遂而行凶杀人，且目标是完全无辜、为他人出手相救的见义勇 为者。其行为具有明显的报复与极端恶劣社会影响，按通常刑事司法实践，理应处以死刑立即执行 法律层面的依据 “ ” 从严格的民法逻辑看， 因他人行为受益者 需适度承担补偿义务有一定法理依据。刘铭富是因保 “ ” 护赵某某而丧生，其家属索赔可被视为一种 救助受益补偿 。 2. 舆论为何普遍反对？伦理上难以接受：赵某某本身是性侵受害者，并且在案件中也遭受了人身伤害与精神创伤，让她 “ ” 在此时承担巨额赔偿，被认为是 二次伤害 。 公众情感倾向同情弱者：舆论普遍认为，补偿见义

当日上海华瑞银行回应记者采访称，此次事件系因同名 客户“李素芬”的征信信息报送过程中，因信贷人员操作失 误造成征信误报，该情况与主业务借款人上海理业供应链管 理有限公司完全无关，已于 10 月 9 日及时完成信息纠正。 至于为何会操作失误造成征信误报？当事人李素芬身份信 息是否被泄露？华瑞银行工作人员称，暂时不了解报送过程 具体情况，但不存在信息泄露。 数据情况：据监测数据显示，10 月 11 日以后，伴随多家媒体转载， 回应应当有的放矢。 本次事件中，银行工作人员固然在媒体采访当天就给出 的回应，但“不了解情况”却能确认“不存在信息泄露”， 相关回应过于草率，缺乏真正有用的信息，并没有真正解决 网民关于“为何会登记错误”的疑虑，错失了首次有效回应从而避免舆情持续发酵的良好机会，甚至引发了舆论的进一 步质疑，导致后续舆情处置难度增大。 舆情处置有待闭环，避免“埋雷”。 近年来各类“被贷款”事件频现，如今年五月，湖南岳

四、舆情反应：公众愤怒与信任危机 养老金骗保事件的曝光引发了公众强烈愤慨和对社保体系 信任的质疑。许多网友表示愤怒，认为这是对纳税人钱的公然盗 窃。 公众关注点集中在：为何这些问题需要依靠审计才能发现？ 日常监管为何失效？骗保行为如何通过层层审核？相关责任人 将受到何种处理？ 养老金本是退休群体的“保命钱”，却因监管漏洞沦为不法分 子的“唐僧肉”。一边是不少困难人群应保未保，另一边却是死亡

）关键证据的刻意回避与篡改 - 生物学证据的拒绝： 2015年举报人要求对韩佳恩进行DNA亲子鉴定 “ ” 调查组以 收养关系成立 为由拒绝，却未解释： - 为何收养需伪造出生证？ - 为何不落户释延洁本人而挂名释永信母亲（胡 昌荣）户籍？ - 医学证明的疑点： 调查组出示释延洁2004 “ ” 年 子宫切除证明 ，但 2025年通报坐实其生育事实，证明文件真实性存