“胶原蛋白”之争：莫让科学探讨沦为无意义口水战

微信扫码，打开到小程序

“胶原蛋白”之争：莫让科学探讨沦为无意义口水战 （文稿转自新京报） 企业不应在舆论层面反复打口水仗，不妨走法律渠道， 在法庭上摆事实、讲道理，以寻求公正的裁判。 5 月 24 日以来，巨子生物旗下品牌可复美深陷“胶原蛋 白争议”。据南方都市报报道，6 月 4 日傍晚，可复美精华检 测结果出炉，巨子生物表示，针对可复美 Human-like 重组 胶原蛋白肌御修护次抛精华（可复美胶原棒 1.0），检测结果 如下：确认产品中含有重组胶原蛋白，重组胶原蛋白含量均 大于 0.1%。 之所以有此争议，主要是 5 月 24 日美妆博主“大嘴博 士”（郝宇）发布视频称，巨子生物旗下的可复美重组胶原 蛋白精华涉嫌严重造假，在这款可复美销量最大的产品中， 重组胶原蛋白真实添加量仅为 0.0177%。 看似一场打假质疑，但从双方摆出的架势看，这里面的 “故事”似乎没有这么简单。在“大嘴博士”打假之后，华 熙生物官微发布《关于支持郝宇博士维护消费者权益的声 明》，表示对打假的声援。至此，事件已经发生了变化。 如果对医美界有所了解就知道，华熙生物和巨子生物是 医美界的两大巨头。二者不仅存在市场竞争关系，还被一些 人解读为代表着某种技术路线之争：华熙生物代表的是玻尿 酸，而巨子生物则是重组胶原蛋白。因此，华熙生物下场之后，这场质疑就抹上了一层行业头部企业一决雌雄的色彩。 也因此，这段时间以来，双方之间的发言可谓“热闹”。 一方指责对方是“水军运营”“拉踩测评”，另一方又回怼“颠 倒黑白”“恶意竞争”，充满情绪化的口水仗，成为舆论关注 的热点。 但在这个过程中，一个本该处于最重要位置的群体—— 消费者却被忽视了。消费者大概对于言辞激烈的指责兴趣不 大，关心的问题只有一个：这些医美产品，到底是否合格？ 作为消费者，无心更没有义务卷入这种企业之间的口水意气 之争。 更令人遗憾的是，在这场争议中，科学准则似乎也有被 淹没的趋势。比如，巨子生物称，公司收到来自郝宇所用检 测机构的道歉函，该机构表示对郝宇的做法“不予认同”， 且“从未做出任何形式的授权”；而巨子生物新出具的检测 报告，打假者郝宇也并不认同。 这当中的反反复复、各说各话，实在是让人迷惑。本该 是以科学为准绳的纠纷判定，已经陷入了一团乱麻的状态。 然而，对于一个行业而言，这种状况显然不应该持续了。 也即，对于医美企业之间的纠纷，需要有中立的仲裁出现。 比如，相关监管部门应当适时介入，围绕双方争议点进行调 查，查清是否涉及不正当竞争等问题，并出具有说服力的检 测报告，从而平息争议、安抚消费者。同时，涉事企业也不应当在舆论层面反复打口水仗，如 果对自身举证有十足的信心，不妨走法律渠道，在法庭上摆 事实、讲道理，以寻求公正的裁判。从维系商业信誉和市场 伦理的角度来说，这才是更加负责任的态度。 某种层面上，企业的互相指责，对于医美行业的整体社 会形象来说也是一种伤害。不可否认的是，近些年医美行业 发展迅猛，但同时证照不全、虚假宣传、信息不透明等问题， 也屡屡引发争议，社会信任度常面临考验。 鉴于此，2023 年市场监管总局等部门联合印发《关于进 一步加强医疗美容行业监管工作的指导意见》，要求强化医 疗美容行业监管、保持对行业乱象高压严打态势。 而这场风波其实也和这种大背景有关，医美行业长期以 来存在的深层问题，同样在争斗的背后若隐若现。比如，正 是医美产品的标准不清、营销边界模糊等，才给了双方“大 做文章”的空间，围绕技术规格等激烈论辩。 因此，这起公共事件，也不妨成为行业规范的一个契机。 同时，厘清双方争议、进行专业检测、规范技术标准等，都 应当进一步推进。也只有这样，这场“互撕”才能够提炼出 更多正向价值，既有利于行业，也给消费者一个交代。