小米车主超速致四死两伤事件：判决刻度当 与生命重量匹配 2025 年 2 月 11 日，28 岁王某驾驶蓝色小米轿车与白色 本田轿车发生碰撞。两车碰撞产生的碎片，又与白色现代轿 车发生撞击，造成三车不同程度受损。事故导致四人死亡、 两人受伤。事故责任认定书表述：经鉴定，事发时王某超速， 导致两车避让不及发生剧烈碰撞，王某负事故全部责任 2025 年 8 月，当地检察院已对王某提起了刑事诉讼，法 网民观点主要聚焦于两方面。一是聚焦罪名定性的争议。 多数网民认为，王某在城市道路超速近一倍、强行越线超车 的行为，已超出一般交通违法的范畴。明知限速 70 却开到 133，明知对面有车还强行超车，这不是过失，是对生命的 漠视。法律界人士也展开激烈讨论，有人支持检方的交通肇 事罪指控，认为需严格依据“主观故意”要件判断；也有律 师指出，在限速路段严重超速并实施禁忌超车行为，应推定 其对危害结果持放任态度，符合以危险方法危害公共安全罪 罪和以危险方法危害公共安全罪的主要区别在于：主观故意 不同，交通肇事罪是过失犯罪，行为人对危害结果并非积极 追求；以危险方法危害公共安全罪是故意犯罪，明知行为会 危及公共安全仍为之。明知自己超速，明知不能超车却还是 故意为之。若仅以交通肇事罪量刑，可能难以抚慰受害者家 属的创伤，更可能向社会释放“严重交通违法代价有限”的 错误信号。司法机关需在严格依法的前提下，充分考量行为 的社会

群体，也折射出中国社会对劳动权益保护的又一次觉醒。 一、超时罚款是算法时代的“隐形血泪” 在“分钟级配送”的商业神话背后，是骑手们与时间赛跑的 生存游戏。系统算法将送餐时间压缩至极限，骑手们不得不闯红 灯、逆行、超速行驶，用生命安全换取准时送达。数据显示，外 卖骑手每单平均配送时间已从 40 分钟压缩至 28 分钟，而交通事 故率却同比上升 37%。更令人痛心的是，超时罚款制度将骑手们 异化为算法的奴隶，他们的健康在高压下透支，腰椎疾病、胃病

故陷阱”。 电动车女子骑行时右手扶车把，左手持手机并扶帽檐，明显 违反《道路交通安全法实施条例》第 72 条“不得双手离把或手 中持物”的规定。 而司机“羊羊”的车辆近乎静止，未鸣笛、未变道、未超速。警方却认定其违反“安全驾驶、文明驾驶”义务，需承担次要责 任。堆放沙石的第三方同样担次责。 “羊羊”向交警追问原因，得到的答复是：“没有礼让对方 优先通过。”这个解释让他无法接受，目前已申请复议。

传视频中的涉事车辆“歪歪扭扭摇摇晃晃，明显不是正常行 驶状态”“其他先不讨论，对交通规则的敬畏心是该好好重 视的”。微博大 V“赛车星冰乐”也指出，“不管什么车， 谁是车主，谁撞谁，就一个原则————城市里严重超速， 请自作自受，别害别人”。 但公众的担忧主要集中在“门打不开”“车辆爆燃”等 关键问题上，并由此引发对小米品牌方的质疑。有网民呼吁 “我真的希望电动汽车的每一次燃烧相关方能给个说明”；

信息属实，孩子父亲存在过错。目前尚不清楚机动车驾驶方 有无过错，事故具体责任划分要以交通事故责任认定书为准。 北京市中闻（长沙）律师事务所的刘凯律师分析，在正 常路段，若司机违规操作如未保持安全距离、超速等，将承 担主要甚至全部责任；反之则根据具体情况承担较轻责任。 同时，法律规定非机动车驾驶人或行人在无过错情况下，事 故责任主要由机动车方承担，若受害者有过错，可根据过错 程度减轻机动车方责任。对于未成年人的骑行行为，监护人