胖东来“被碰瓷”引发“退网”危机， 三大舆论视角聚焦“乱喷”“滥黑”横行乱象 （文稿内容转自人民网） 4 月以来，博主“柴怼怼”发布多条视频，直指胖东来 高价售卖低成本玉石以牟取暴利，欺骗消费者。 面对指控，胖东来于 4 月 5 日起接连发布关于侵权行为 的处理公示、针对“柴怼怼”等网络侵权的回复说明、关于 “起诉柴怼怼商业诋毁、侵犯名誉权”立案说明等。 5 月 3 日，抖音平台对柴怼怼涉嫌侵权的视频予以下架， 20%”“鉴定证书有效”等结论后，胖东来创 始人于东来连发多条回应，呼吁营造积极向善的社会环境。 作为“不挂牌的 6A 级景区”，反复被舆论席卷的胖东 来再次保住了口碑，其背后的“网络黑嘴”“碰瓷式营销” 及“民营企业网络焦虑”受到多方关注。 网红流量对企业家形象塑造呈现显著的双刃剑效应 在该事件中，最受关注的当数于东来的“硬刚”态度。 “五一”假期，于东来在社交媒体连续发布多条推文，回应 象是一种 助力，但企业经营逻辑还是关键，面对舆论要有定力，因为 消费者最终会作出自己的比较和判断。 网络“碰瓷”频频冲击企业形象 在当前互联网环境下，高关注度“热门”企业遭遇“碰 瓷”的现象频发，“碰瓷”行为也已逐渐从传统商业竞争向 复杂的网络生态问题演变。“网络黑嘴”“碰瓷式营销”近 年来主要以恶意诽谤、商标侵权、虚假代言、流量炒作等形式出现，不仅会损害当事企业声誉，还可能扰乱市场秩序，

1、违法违规行为舆情高发，税收、诚信成焦点 司马南偷税案、西绿律师身份造假、“太原老葛”团队涉刑案 等事件占据舆情高地。网红“猫一杯”及其背后公司被起诉、杨坤 起诉“四川芬达”、胖东来因网红碰瓷先后两次起诉“两个小段” “柴怼怼”等事件多次触及法律红线问题，进一步凸显出网红法律 意识淡薄及 MCN 机构监管缺位。 律师界普遍观点认为，此类行为本质是“以法律风险置换流量 红利”，与上半年高发的涉法舆情高度吻合。 部分网红以“揭秘”“打假”为名，实为收割流量变现，甚至 在算法助推下出现劣币驱逐良币问题，民营企业多次遭受网络“黑 嘴”恶意诋毁并从中牟利。今年上半年，仅胖东来就先后遭遇“红 内裤”、“玉石打假”等多次碰瓷。 (图源：观察者网)3 月 31 日，因不断有网友举报，艾芬及其关联账号被全网封禁， 尽管其在武汉抗疫中名声鹊起，一度获得不错社会风评。然而，她 遭遇与武汉爱尔眼科医院一场医疗纠纷。由于长期发布不实信息、 催生此乱象。舆情焦点在于过度商业化侵害未成年人权益、扭曲儿 童价值观。 专家指出，需压实平台审核责任、明确 MCN 及监护人法律责任、 完善举报机制，形成治理合力。 4、“碰瓷式打假”产业链持续威胁民营企业健康发展 打假网红类型主要包括利用流量碰瓷敲诈勒索、收取竞争对手 的费用对相关企业进行“打假”、通过“打假”收获“黑流量”带 货变现等。 此类行为（如良品铺子被质疑配料表造假）具有“半真半假”、

直接诱因，汽车司机的“过错”究竟何在？ 三、舆情沸腾：82%网民为汽车司机鸣不平 某平台投票显示，82%参与者认为司机不该担责。网友辛辣 讽刺：“以后开车得带测距仪？”“看到电动车要熄火推行？” 高赞评论写道：“碰瓷不需要身体接触了，骑车到附近直接摔倒就行。从 5 米到 10 米再到 15 米，法官到底定多少距离？” 反对声同样尖锐。网友“道路安全卫士”反驳：“防御性驾 驶是法定义务。看到单手骑车者，减速让行是基本常识”。

然也具有国际影响力，却不在国家认可的五大学科类竞赛之 列。即便其在接下来的决赛中获得佳绩，依靠这一竞赛成绩， 或许也很难获得大学破格录取或保送录取的资格。 北京晚报：前有北大数学教师韦东奕不断被碰瓷，后有 中专生姜萍被流量裹挟。仅有 17 岁的她不应该承受舆论的 狂欢，而是应该专心备战决赛。 大象评论：姜萍这一次能“出圈”，实在是一种“侥幸”。 希望这样的“侥幸”，以后越来越多。这样的“侥幸”越多，

不再满足“意识形态输出”，而是“无孔不入”全方位“渗透”。 根据 2024 年亚洲资助项目清单显示，共资助 45 个项目 针对中国，资助金额达 838 万美元，项目主攻涉疆、涉藏、 涉港。 被马斯克炮轰，美媒急了借其碰瓷中国，NED 到底是个 什么来头？NED 的资金绝大多数来自于美国政府以及国会的相关 拨款，这个所谓的非政府组织，是名副其实美国政府的“白手 套”。 NED 成立于 1983 年，实际上是冷战时代的产物。它的

人力资源价值简化为单一数字标签。这场争议揭示了当前就 业市场中的结构性矛盾：当社会习惯性地将“35 岁”与“下坡 路”“尴尬期”等标签捆绑时，无论正向或反向操作，都难以突 破年龄偏见的思维桎梏。 性别与地域歧视类舆情，则因直接触碰法律明令禁止的 “高压线”，往往引发更强烈的舆论反弹。2021 年泡泡玛特招 聘风波中，女性求职者被强制填写“近期生育计划”，引发 1.3 亿阅读量的微博热议。更具冲击性的是 2017 年美团员工流 追”，将人才吸引策略庸俗化为物欲诱惑，被《人民日报》批 为“低俗绝不是一种风格”。 四是，违法操作类舆情，权益侵害引爆公众信任危机。 这类舆情，主要源于招聘过程中对劳动者权益的直接侵害。 其特点是涉及明显违法行为，触碰法律红线，引发公众对就 业安全的担忧。 黑中介诈骗与虚假招聘，是最为典型的违法操作。2025 年 8 月，成都市集中曝光的 8 起侵害劳动者就业权益典型案 例中，多家劳务公司通过虚假承诺“内推”“包过”等手段骗取

身处舆论场，我们每个人都不可能置身事外，虚假信 息的肆意传播，会因为意想不到的事件降临到任何一个人 头上。当真相的防线失守，每个人都有可能成为受害者。 与现实生活一样，真实也是网络空间的生命线。真相 不容歪曲，法律红线不容触碰。这不仅是汉服馆风波的核 心启示，更是互联网时代，媒体、平台和网民素养的必修 课。

助力学生树立规则意识。但这一权力必须在法律和道德的框 架内行使，绝不能异化为体罚与侮辱的借口。《中小学教育 惩戒规则（试行）》明确规定，教师不得有侮辱学生人格尊 严的行为。涉事教师的做法，显然已触碰法律红线，这种错 误示范，可能对学生心理造成难以估量的创伤，长远来看， 甚至会损害教师群体的整体形象。​ 但反过来看，此类事件频发也反映出一个现实困境—— 教师群体的“惩戒权”在实践中常常游走于模糊地带。为了

亡，引发网民对网络暴力的讨伐，同时也批评平台没有尽到监管 责任。这起悲剧，再一次撕开了网络暴力狰狞的面目。然而，当 我们检视当下网络环境——实话实说，如今网络领域多如牛毛的 监管敏感词、关键字、不得触碰的议论话题，对平台来说已经够 多了。监管工具早已如密网覆盖。一方面要体现自由言论，一方 面要加强对网民发言的管控，这注定是可悲的悖论！平台在“自 由”与“管控”两极间踟蹰，这看似无解的悖论，实则呼唤着一

维护师生合法权益的坚定立场，更以鲜活的案例向全县教育 系统管理者上了一堂深刻的法治课，也向社会各界清晰传递 出“校园净土不容染指”的强烈信号，为贷牢校园廉洁防线注 入了有力法治支撑。” 四、僵情爆发根源 1.触碰儿童安全底线: 涉案员工监守自盗，角色错位引 发公愤,家长怒斥“餐费变年终奖"，突破儿童保护容忍红线。 2.荒诞细节助推传播: “返还 77 斤排骨”被调侃为“偷吃 四年吐回骨头”"，司法操作与公众期待落差大，成传播爆点。