用转基因豆油是不是餐饮行业潜规则？——从 西贝道歉信看食品安全监管的紧迫性 一份道歉信背后，藏着餐饮行业难以启蒙的“油”戏规则。 西贝的转基因大豆油风波，揭开了高价菜品与廉价用油之间的巨 大反差。 2025 年 9 月 15 日，西贝莜面村发布致歉信，承诺将全国门 店所有使用大豆油的菜品调整为非转基因大豆油。只要不是猪头 或狗头的网民们，自然都会联想到：难道他们以前用的都是转基 因 使用问题推上风口浪尖。 当西贝从“开放后厨探访”到紧急叫停参观的戏剧性反转， 当“员工餐专用转基因油”的辩解沦为舆论笑柄，一个残酷的现 实浮出水面：转基因豆油的滥用，或许早已成为餐饮行业心照不 宣的“潜规则”。一、预制菜风波回顾 9 月 10 日，罗永发微博批评西贝“几乎全都是预制菜，还 那么贵”。西贝创始人贾国龙强硬回应称一定会起诉罗永浩。 随着争议升温，西贝宣布全国门店开放后厨参观，却意外引 企业对转基因油使用的矛盾心态——既想享受成本优势，又惧怕 消费者抵制。 据行业内部人士透露，转基因大豆油每桶较非转基因产品便 宜 20-30 元，对于拥有上千家门店的连锁品牌而言，每年可节省 数千万元成本。 这种成本驱动的“潜规则”并非西贝独有。2024 年天津肯 德基转基因油事件中，监管部门查处发现，多家门店使用转基因 大豆油制作烤翅、烤腿等核心产品，且未依法公示；2023 年永 辉超市因未标示转基因食用油被罚款 5000

2.1 公斤算 3 公斤，向上取整莫成快递潜规则 （文稿内容转自新京报） 快递企业自身需转变观念，尽快摒弃这种图省事、占便宜的收费行为。 “2.1 公斤也按 3 公斤收费”，快递企业如此“向上取整”，算盘打得未免太精 了。 据报道，近日，媒体记者购买 8 件净重为 2.5kg 的样品，购买相同规格包装 进行打包并自行称重，每一件总重量达到 2.7kg 左右，此后记者分别通过 8 家常 象，此前就曾爆出客户“实际重量 3.1 公斤，计费重量 4 公斤”的问题，引发舆论 广泛关注。如今在媒体测评中，8 家快递企业中，有半数存在此类问题，正说明 这种收费方式在快递行业已非个别现象，可能已成为行业普遍潜规则。 需明确的是，这种看似“精明”的收费方式，已涉嫌侵害消费者合法权益。《快 递市场管理办法》明确要求，经营快递业务的企业应当“在快递运单上如实标注 快件重量”；国家市场监督管理总局等发布的新版《快递服务》标准明确规定“快

例存在过度治疗；6 月 5 日，成都市武侯区卫生健康局发布 情况通报，成都某医院靠夸大病情制造焦虑…… 这些案例 中，都能看到医生责任心缺失和职业道德失守的影子。过度 医疗已形成某种“潜规则”，而这种“潜规则”的蔓延，正 在不断侵蚀医疗行业的公信力。患者在就诊时，难免会产生 “医生是否在坑我”的疑虑，医患之间的信任裂痕不断扩大。 ​ 百章君认为，要重塑医生的责任心和职业道德，不能仅

需消费品屡次“塌房”，一再挑战消费者的底线。 买片合格卫生巾怎么这么难？从媒体的多次调查中不 难看出，这背后是卫生巾用品的行业性“顽疾”，长期以来， 产品质量“就低不就高”似乎已经成为行业“潜规则”。 一些企业为了追逐利益最大化，利用国标偏差范围钻空 子，不惜压缩成本“偷工减料”，甚至使用劣质原料，踩着 国标的“下限”生产。如此卫生巾虽控制在“合理偏差”内， 却难说“卫生”。 今年

也就是很多厂家不会只靠卖设备赚钱，而是把设备价格定得很低， 靠后续长期卖试剂来收回成本、赚取利润。网民观点方面，多数 网民对“预算与中标价悬殊”表示不解，猜测存在“低价中标后 通过高价耗材盈利”的行业潜规则，呼吁公开招标参数、评标过 程及中标企业资质；部分行业从业者指出，医疗设备采购中“设 备低价+耗材高价”模式较常见，但需明确公示捆绑条款，保障 采购透明；公众期待调查结果能揭露行业乱象，推动医疗采购流 具叠加效应。 钟世镇院士事件触及学术尊严与社会公德，引发全民情绪共鸣， 成为道德层面“集体声讨”型舆情；江西中医药大学采购事件则 暴露医疗招采机制的灰色地带，引发舆论对“阳光采购”“行业 潜规则”的深层质疑；广西中医药大学患者坠楼事件虽经警方排 除刑案，但因关联就医压力与心理健康问题，引出社会性延伸讨 论。 从舆论导向看，民众理性与情绪化并存。在政策性与体制性 事件中，网民更倾向于呼吁“制度整改”“流程透明”；而涉及

平台（中介）洗牌。网友评论：“先把安居客立案调 查一下吧”“不知道安居客上面虚假房源还有多少，我帮大 家看看去”“58 都是假房源”“哪个中介不发布虚假房源？哪 个中介不克扣押金？这就是行业潜规则啊。真执行的话，恐 怕中介这个行业就大洗牌了。”“发假房源罚 10 万，不如发 假房源赔 1 万好使”。 （五）各地应结合实际制定地方性的政策，加强监管稳 定市场，规范租房行为。网友评论：“什么时候也给企业租

一家大型商业银行某分行举行私人银行暑期英才实习营活 动，共邀请近 40 位客户子女。 当然，需要指出的是，银行固然是追求利润的商业机构， 同时也是公共性很强的金融机构，但这种“存款换实习”的 “潜规则”如果盛行，客观上仍然可能对社会的价值观带来 冲击，甚至强化“拼爹”的不良风气。 同时，也有网友认为，500 强等大企业一般对实习生亦 有规范的准入和考核机制，未必就有传闻中的暗箱操作空间。

一是对该制度表示赞同。有网民认为当下国企亟待新的 改革，以及新鲜血液的注入，从而推动企业整体活力的迸发， 实现可持续发展。 二是认为相关制度的实行最终将异化。如有网民认为或 有高层借机对下属实行“潜规则”，加剧国企内部腐败专制 现象；也有网民称最后退出的或都是基层员工，而非真正的 高层不作为领导；还有网民建议仅在国企领导层面也推行淘 汰制。 三是认为国企“铁饭碗”被打碎或导致民众“考公”热

负面的舆论影响 遭受恶意舆论攻击。伴随市场地位提升，比亚迪面临诸多舆情危机。因其打破了旧有的 利益格局，触动了部分守旧派车企的利益，所以受到一些车企和媒体的无端指责与抹黑，如 被指责“破坏”行业“潜规则”，其技术普惠的动机也被质疑。 面临更高舆论标准：销量第一让比亚迪的一举一动都受到放大镜般的关注，更容易成为 舆论焦点。别的品牌车很有可能因此而无人问津，所以比亚迪的出事必上热搜；其他品牌智驾出

源的浪费和不合理分配，在当前医疗资源本就紧张的大背景 下，这种长期占用行为对急需治疗的患者造成了不公，违背 了医疗资源公平分配的原则，也影响了医疗资源的有效利用。 四是一些医院存在“限制患者住院天数”的潜规则，而 此事件中老人却能独占单间病房达 10 多年之久，这种强烈 的反差让网民们感到不满和震惊，认为这是对公共医疗资源 的不合理挤占，损害了广大患者的利益。 五是许多网民对老人的处境表示同情，认为老人可能是