男留学生住进重庆理工大学女寝陷舆论漩 涡，校方回应难平争议 9 月 15 日，重庆理工大学因安排男留学生临时入住女寝 引发争议。网帖质疑男留学生在寝室外停留的画面，与宿舍 门口“女生宿舍，男生勿入”的标牌形成反差。对此，校方 多次回应，称是“临时安排”“已安排男留学生入住到 16 号公寓”，但是仍未止住争议。舆论质疑留学生享“超国民 待遇”，更不满校方未选校外住宿等方案。该事件也折射出 （图片来源于网络）二、舆论观点 一是质疑校方临时安排男留学生女寝，存在安全隐患。 校方声称“分层管理”，但公共区域（电梯、楼道）无法完 全隔离，女生需与男留学生共用空间，存在安全隐患。女寝 的同学在无提前告知情况下发现男留学生入住，加剧被侵犯 感，有网民讽刺称，“若需混住，请先拆除‘男生勿入’标 牌”。二是认为留学生在中国享受“超国民待遇”，校方区 别对待。家长常规禁止入内，留学生却可临时入住女寝，被 别对待。家长常规禁止入内，留学生却可临时入住女寝，被 批“超国民待遇”。网民质问，“若中国男生申请住女寝， 校方会批准吗？留学生可以打破安全红线，在校女生却要" 顾全大局"。这种制度性双标才是舆情持续发酵的根源，呼吁 追责学校后勤部门。三是质疑校方漠视学生权益，背离了公 众对高校公平管理的期待。极目新闻评论文章认为，就算是 确实有突发情况，安排有困难，难道就没有其他更合适的临 时安置方案了吗？比如租用校外临时宿舍，或者在男生宿舍

.............. 10 1. 负面舆情响应迟缓，处置方式不当.......................................................10 2. 校方责任推诿，信息通报不透明...........................................................11 3. 监管机制存在漏洞，内部监督体系失效.... 小时才将遗体打捞出水。校方通报称已成立专班配合调查， 并承诺加强校园安全隐患排查。5 月 22 日晚，重庆市教委发 布情况通报称，校方对此负有严重的安全管理责任，已对分 管副校长李某作出免职处理。 舆论观点：校方安全管理严重失责。舆论质疑校方将化 粪池伪装成草坪、使用不符合安全标准的木板遮盖井盖，认 为此举无异于“设置陷阱”，暴露校园基础设施维护的严重4 漏洞。网友指出，此类隐患长期存在，校方为追求美观而忽 美观而忽 视安全，是典型的形式主义作风。校方行为是典型民事侵权 责任事故。湖北今天律师事务所资深刑事律师付成晨表示该 事件是典型的民事侵权责任事故。根据《民法典》等法律法 规，学生处于学校的管理之下，学校是学生的安保义务人， 学校有义务在能力范围内保障学生的生命安全。学校作为校 园安全的第一责任人，需要对此事承担主要责任。事件引发 公众对弱势群体权益保护的讨论。遇难学生家境贫困（学费

扰成立。判决理由明确指出：肖某某的动作存在“抓痒的高度可 能”；事发现场为开放空间且双方无任何交流；无法认定其行为 针对特定对象具有性暗示或性挑逗意图。这一判决结果与武汉大 学当初的处分决定形成鲜明对比。 事件的核心矛盾随即转向校方后续处理。当公众质疑武汉大 学是否会撤销原处分时，张平文校长于 2025 年 7 月 31 日回应表 示“学校正在处理中”，但进一步说明需“等上级的安排”。此回应 引发舆论强烈反弹，而此前针对 后应激障碍（PTSD）并有自杀行为，其祖父因不堪网络暴力刺 激离世。校方在此期间以“快速处分”回应舆情，被舆论解读为“灭 火式处置”。 分化期（2024 年 2 月起）：肖某某母亲公开皮炎病史记录、 药膏购买证明及医疗咨询记录，舆情开始出现分化趋势。部分网 友转而质疑杨某某举报真实性，但也有群体持续攻击肖家。值得 关注的是，校方在此阶段未对新增证据作出任何回应，放任舆论 场分裂对立。 判决后期（2025 对“抓痒”的论证意 见。 处分正当性争议：校方当初以“不雅行为”为由的处分是否合 理成为焦点。校方曾私下向家属解释“通报未写性骚扰即代表排 除该嫌疑”，处分仅为“应急处理”，此说法引发对行政程序正当 性的质疑。 隐私权与网络暴力：双方均成为网暴受害者，但杨某某在败 诉后故意泄露当事人隐私信息，触发法律与伦理的双重争议。舆 论同时批评校方在整个过程中未能履行保护学生免受网络暴力 的责任。

扰成立。判决理由明确指出：肖某某的动作存在“抓痒的高度可 能”；事发现场为开放空间且双方无任何交流；无法认定其行为 针对特定对象具有性暗示或性挑逗意图。这一判决结果与武汉大 学当初的处分决定形成鲜明对比。 事件的核心矛盾随即转向校方后续处理。当公众质疑武汉大 学是否会撤销原处分时，张平文校长于 2025 年 7 月 31 日回应表 示“学校正在处理中”，但进一步说明需“等上级的安排”。此回 应引发舆论强烈反弹，而此前针对肖某某的处分通报至今仍悬挂 此确诊创伤后应激障碍（PTSD）并有自杀行为，其祖父因不堪网 络暴力刺激离世。校方在此期间以“快速处分”回应舆情，被舆 论解读为“灭火式处置”。 分化期（2024 年 2 月起）：肖某某母亲公开皮炎病史记录、 药膏购买证明及医疗咨询记录，舆情开始出现分化趋势。部分网 友转而质疑杨某某举报真实性，但也有群体持续攻击肖家。值得 关注的是，校方在此阶段未对新增证据作出任何回应，放任舆论 场分裂对立。 判决后期（2025 对“抓痒”的论 证意见。 处分正当性争议：校方当初以“不雅行为”为由的处分是否 合理成为焦点。校方曾私下向家属解释“通报未写性骚扰即代表 排除该嫌疑”，处分仅为“应急处理”，此说法引发对行政程序正 当性的质疑。 隐私权与网络暴力：双方均成为网暴受害者，但杨某某在败 诉后故意泄露当事人隐私信息，触发法律与伦理的双重争议。舆 论同时批评校方在整个过程中未能履行保护学生免受网络暴力 的责任。

自闭症学生遭劝退，教育公平不应是一纸空文 ​ 近日，有媒体报道广东省机械技师学院在开学时以“该 校残疾人招生项目主要面向肢体残疾和言语残疾学生，面试 时校方教师对其患有自闭症并不知情”为由拒绝劝退一名患 有自闭症的学生。 事件被媒体曝光后，涉事各方相继作出回应。广东省机 械技师学院表示，将由广东省残联对学生进行专业评估。若 该学生通过评估，学校将尽快办理入学手续；如果没有通过 专 该事件一经传播，舆论迅速发酵，公众普遍聚焦于“教 育公平”与“特殊群体权益保障”等议题进行讨论。 有观点认为该学生此前能够在普通学校就读，且通过该 学校的面试，证明其具备相应的学习和生活能力，呼吁校方 录取该生，维护残障人士正当权益。该生家长也在接受媒体 采访时表示，孩子虽被诊断为自闭症，但具备独立学习和生 活能力，并未对校园秩序构成实际威胁。部分观点则质疑学 校此举涉嫌歧视，如福建嘉禾嘉律师事务所律师黄舟雄指出， 理由单方解除。 也有观点认为，校方考虑存在其合理性，如有网民发帖 指出，自闭症学生行为难以自控，或对课堂秩序造成干扰， 影响其他正常学生学习。还有观点认为，该学生究竟是否能 够入学，应当看最终的评估结果，如《经济观察报》发表评 论文章称，只要评估秉持客观公正，校方依据评估结果决定 特殊需求学生去留，就比先前不由分说地拒之门外要恰当得 多。校方程序过错叠加弱势群体敏感话题诱发负面舆情

出所处理此事，涉事学生因未达到法定年龄，每人赔偿了一 千元，学校则赔偿了两万元。图源：抖音 校方、当地教育局、涉事家属对此事的回应都存在一定 的舆情二次发酵风险。其一，校方的“无法接通”显然是一 种躲避行为，事件发酵至今，校方始终处于“失声”状态， 对于网民而言，这毫无疑问是一种“心虚”，进而对校方及班级老师在日常管理中可能存在的问题进行抨击，甚至有网 民指出，涉事学生坐在教室最后一排，说明班级老师平时也 民指出，涉事学生坐在教室最后一排，说明班级老师平时也 对该学生完全忽视，“第一个霸凌者是班主任”等言论更是 直指校方在本次事件中的直接管理责任。 图源：今日头条 其二，家属反馈实施霸凌行为的学生“未到法定年龄”， 因此每人赔偿一千元，校方赔偿两万元，此类处置结果显然 难以符合公众预期。尤其是近年来，伴随我国民众生活水平 的提高、网络愈发发达等因素，儿童，乃至青少年的成熟程 度远超从前，但我国相关法律对青少年群体犯罪行为的约束 媒体的采访中，当地有关部门负责人表示“迅速成立调查组” “将召开湛江市校园安全工作会议”。从传统舆情处置的角 度来看，相关回应不仅给出了现有的调查情况，也给出了后 续的改进措施，符合舆情回应的规范。但在前述校方失声、 涉事家属反馈霸凌者未能得到适当惩罚的情景之下，有关部 门的“迅速处置”显得孤掌难鸣，甚至有流于形式之嫌，有 失真诚，而真诚，是舆情回应的命脉之一。“网传信息”推动舆情热度持续升温 值

中国人民大学变“人咪大学”成舆情正向转化范本 事件概述：8 月 25 日，中国人民大学举办 2025 级本科 新生开学典礼暨军训开营仪式，有网民晒出中国人民大学开 学典礼发的帆布袋上写的是“renmi 大学”。学生向校方反 映后，校方在开学典礼结束之前向大家道歉，称“实事求是 是人大的校训”，承诺三天后给所有人发一个新的袋子。 舆论观点：总体来看，不论是从事件发酵初期，还是校 方回应之后，舆论的总体情况都偏向正面。网民发现“renmi” 度上规避—4— 了对校方在管理责任上的追问。但也有部分网民对责任归属 和制度环节提出质疑，认为一枚字母的差错暴露的不只是校 对问题，更是学校管理机制方面的漏洞，如有网民直指“外 包偷工减料习惯了”，还有网民认为应当对相关责任人进行 处置，来为印刷错误导致的资源浪费负责。而在校方回应之 后，舆论最终落点总体偏向宽容。大多数网友更看重学校的 修复姿态和诚意，认为校方及时引用校训致歉，并承诺补发 诺补发 帆布袋的做法是积极的。正如《南方日报》指出的，校方及 时、诚恳的回应，不仅化解了出错的尴尬，更体现出学校对 于自身办学理念的坚守和对于学生开放包容的培养态度。一 次本可能发酵为舆情危机的失误，反而成了拉近情感距离的 契机。这种轻松心态的底色，是对“非原则性错误”的容错 智慧。 舆情分析：从舆情整体走向来看，中国人民大学“renmi 大学”帆布袋乌龙事件在短时间内完成了由“失误”到“化

并涉嫌泄露保研面试试题、挪用科研经费等问题。举报视频6 及 PPT 在微博、短视频平台等同步发布，4 小时内登上热搜。 4 月 20 日凌晨，北理工发布声明暂停宫某职务。4 月 20 日 下午，校方通报调查结果，开除宫某党籍、撤销职称并解除 聘用关系。随着举报材料中保研泄题、经济资助等细节曝光， 舆论开始分化：从舆论初期谴责宫某利用权力剥削学生，认 为学生难以在导师的学术资源控制下完全自愿，到部分网民 将事件归为“私人感情纠纷”，认为宫某在恋爱关系中表现 “卑微”，而常某强存在“反咬一口”的可能，双方均需承 担责任；舆论对高校监督检查体系提出质疑，宫某作为纪检 委员长期违纪却未被监督，暴露“谁来监督监督者”的困境。 处置建议：校方的快速响应（4 小时内暂停职务，24 小 时内完成调查并公布处理结果）与对宫某采取“顶格处理” （开除党籍、撤销职称、解除聘用），虽然一定程度上有效 遏制了次生舆情，但仍需要完善调查与追责机制，建议由教7 价”机制，防止导师权力滥用。 3. 学生行为类：湘潭大学宿舍投毒案一审宣判 本月，涉及学生行为类热点舆情事件主要涉及学生个人 违法行为与学校管理缺失等多方面，例如“湘潭大学投毒案”， 由于周立人与舍友的多重矛盾关系，且校方未能引起重视及 时进行调宿处理，引发其故意杀人的恶劣行径与严重后果， 引发舆论哗然，现就“湘潭大学宿舍投毒案一审宣判”事件 进行分析。 事件概述：2025 年 4 月 7 日，湖南省湘潭市中级人民法

5 日，武汉大学 2025 级研究生开学典礼 现场，部分白色椅背上的红色圆形座签被网友拍照上传， 因形似日本国旗引发争议。校方当天致歉，称“工作疏忽 造成误读”。随后，某河报连发评论，追问“为何偏偏选 红圆贴”“是否失守民族大义”。在武汉大学座椅标签事 件中，校方回应是否到位？媒体监督是否失焦？引人深思。 一、武汉大学座椅标签事件 引某河报反复追问 2025 年 9 月 5 日，武汉大学 道，其中某河报 9 月 6 日至 9 月 7 日针对该事件接连发表 三篇评论。 6 日 17 时，某河报首次发文，简要报道该事件。 （图片来源于新浪微博） 6 日 19 时，某河报首次编发评论称，校方主动致歉并 承诺改进，体现了对公众关切的尊重，但更需从制度层面 建立细节审核机制，避免类似“无心之失”。理性看待此 次误会，不必过度“上升价值”，但高校管理当以此为鉴: 在细节处彰显包容与严 将会更加注重细节的把控。这在一定程度上为舆论降温起 到了积极作用，体现了校方对此次事件积极处理的态度和 舆情管理能力的提升。 但武汉大学的回应是否足够彻底，或许还需要进一步 反思。尽管校方迅速道歉，但部分舆论认为其回应仍停留 在表面，未充分说明标识设计的具体决策过程、责任归属 以及后续实质性的改进措施，缺乏彻底反思和整改诚意。 校方说明中提及设计不同颜色、不同形状的贴纸，为何没 有事实证据支撑，在回应中没有得到足够的详细说明，难

.................................................. 17 1. 高校僵化的舆情应对机制，“鸵鸟式”回应遭质疑.............17 2. 校方事件通报“避重就轻”未回应舆论关切........................ 17 3.“AI 技术滥用”“性别暴力”使事件呈现出双重舆情标签......18 三、8 月风险预判及建议... 文字游戏逃避责任，呼吁一定要查明导致学生死亡的真正原 因。 质疑涉事企业日常安全管理存在漏洞，校方实习组织有 疏忽，要求追责。有媒体报道，涉事企业设备维护与检测存 在失职，其曾在 2024 年 2 月更换部分格栅板，但未对全部 焊缝进行无损检测，这就为后续埋下了隐患，同时浮选槽作 为高危区域，未设置明确的承载标识和限员提示，也未加装 防护栏或防坠网。校方要求实习与毕业挂钩，却未对涉事企 业进行深度的安全评估，未明确企业安全责任，未要求专职 业进行深度的安全评估，未明确企业安全责任，未要求专职 陪护或采取限员措施。在组织实习上也存在疏忽。舆论呼吁 对涉事企业、校方追责。 希望以此事为鉴，保障相关安全制度落地，强化校企责 任，避免悲剧再次上演。有观点认为，要吸取本次教训，企 业应将“零事故”目标转化为日常巡检、设备全生命周期管理， 接待学生时应配备双安全员、全程监控，限制高危区域人数， 高校需对合作企业安全资质动态评估，签署详实安全协议， 避免类似悲剧重演。