网红大桥底下“圈地收费”，有哪些问题需要说清楚 （文稿内容转自新京报） 近日，武汉杨泗港长江大桥桥下一处打卡地被传向市民 收费，引发争议。据潇湘晨报报道，这处打卡地名为江影・ 杨泗港城市灯光音乐社。不少网友称，这家音乐社开放以来， 桥下空间被“圈起来收费”，有网友称，“进去需要交订金 100 元，必须消费”。 5 月 27 日，记者联系武汉市汉阳区城管局，工作人员称， 据他们了解， 据他们了解，没有收费的情况。该工作人员表示，经初步了 解，所谓的收费是交个押金，参观结束后退给市民游客。该 音乐社客服则回复记者称，该场所是开放的，没有网上说的 强制性消费。 一边是网友指该店铺把桥下空间“圈起来收费”，一边 是涉事音乐社否认有强制性消费，一时之间让“吃瓜群众们” 摸不准事实到底如何。不过，人们还是从城管那里得到一个 答案，即相关方面确有“收押金”的操作。 这个操作让人费解：一者，为什么要收押金？既然是一

救护车 800 公里收费 2.8 万元，行业积弊未除致舆论 质疑不休｜食点药闻 （文稿内容转自人民网舆情数据中心） 热点话题排行 TOP5 数据周期：2025.6.15-6.21 数据来源：人民众云 【案例概述】 6 月 16 日，江西的唐先生向潮新闻反映，其今年 4 月将身患重症的孩子从 江西省儿童医院转运至上海某医院，800 公里路程被救护车司机收费 2.8 万元， 费用转入 费用转入个人账户且无价格明细及发票。对此，唐先生表示不清楚这笔费用由医 院收取还是个人收取，不确定该救护车是否隶属于江西省儿童医院，若救护车属 民营机构，对其未事先告知并出示收费标准的行为存疑，于是向江西省卫健部门 进行投诉。后江西省儿童医院工作人员向唐先生解释称，因就诊医院救护车不符 合跨省转运条件，故联系了赣医医院。16 日下午，江西省儿童医院工作人员向潮新闻表示，院方正在核实调查此 事，有结果后会向上级部门汇报。 其救护车服务价格有明文规定，从南昌转运至上海整体费用约 1.1 万元。救护车 长途收费是 13 元每公里，另加医生出诊费以及其他设备使用费用，没有其他额 外费用。 17 日，极目新闻致电赣医医院法人，其表示对此事不清楚，负责转运的司 机也不是他们公司的。 18 日深夜，江西省卫健委发布情况通报称，调查发现赣医医院存在收费不 合理问题，现已责令其退回不合理收费并暂停医疗转运服务，相关部门将深化调 查并加强监管。

锡将持 续关注市民关于停车收费的意见反馈，针对市民提出的好建议、 好想法，结合（无锡）经济社会发展和停车资源供需实际，朝着 便民惠民的方向不断优化停车收费政策。 值得注意的是，此次调整是自 2022 年 3 月 1 日起，无锡《市 区机动车停放服务收费管理办法》的首次重大调整。在此期间， 无锡市民对于停车收费区域范围、收费频次、收费价格、免费时 限、收费用途等多有吐槽抱怨，虽然无锡市通过宣传严查停车收 限、收费用途等多有吐槽抱怨，虽然无锡市通过宣传严查停车收 费微腐败，一定程度上缓释了舆论压力，但民怨的积累仍像定时 炸弹般悬在地方执政者的乌纱帽沿。 复盘来看，在国内诸多城市纷纷提高道路泊车收费标准引发 舆论对地方政府“与民争利”的大环境下，此次无锡率先打响停 车新规“让利”调整“第一枪”恰逢其时，收获了舆论一致好评。此外，在“为群众留足‘一碗面的时间’”的宣传助力下，使得 新政在短时间内深入民心。引用一名南京网约车司机蒋先生的话 小”“希望推广”“执政为民”3 小类。 大类 小类 代表内容 网址 反对 让 利 太小 对于关于这项关系民生的事项，无锡市 总算有行动了，但是笔者认为步子太小， 应该再大一点。停车收费这块已关系到 影响面很大的民生问题，完全应该将免 费停车的时间再延长，有条件的医院应 该 2-3 小时。当然笔者也反对全免费停 车，这样会受停车场容量等因素影响， 也会滋生僵尸车。 https://www

但其中有55万元被代理律师收取，引发社会舆论强烈质疑。网民普遍认为律师收费比例过高，存 “ ” 在 维权变变相剥削 的嫌疑，部分极端言论质疑律师群体整体职业道德。 相关话题在微博、抖音、知乎等平台迅速发酵，出现律师收取天价费用、家长维权赔偿被律师吃掉 大半等热门标签。 --- 二、舆情主要观点 （一）负面质疑观点（占主流） 1. “ ” 律师吃相难看 ：认为55 “ ” 万的收费比例远超合理范围，有网民称 维权的钱大半进了律师口袋 维权的钱大半进了律师口袋 。 2. “ ” 法律服务灰色地带 ：质疑司法部门对律师收费监管不力，存在钻法律空子的可能。 3. “ ” 弱者再受二次伤害 ：部分网民认为维权原本是为了弥补受害方损失，但律师收费过高反而加重 受害者经济压力。（二）理性中立观点（少数） 1. 合同自由原则：有法律从业人员指出，律师费如系双方合同约定，且未违反现行法律规定，则属 合法行为。 2. 案件复杂性因素：部分专 （一）对司法公信力的影响 负面认知扩散风险：社会公众法律专业知识匮乏，对律师收费结构缺乏了解，若负面舆情持续发 “ ” 酵，可能被放大为 司法纵容律师攫取暴利 的普遍印象。 弱势群体信任受损：受害者群体可能因对高额律师费担忧而选择放弃维权，导致司法救济体系公 信力受损。 （二）可能引发的社会诉求 民众呼吁明确律师收费上限或出台更严格的风险代理费监管规则的声音增强。对司法部门监督律师行业的

住户及商户免费使用，就医人员使用需付费，单次 5 元”。对此，吉山社区医院明确回应表示，该收费并非医院行为，而是由医院所在 的顺谊公寓制定，且收费所得亦不归医院所有。 公寓方相关人员解释称，因医院二楼设有科室、三楼为疫苗接种点且大部分 空间属于公寓，部分市民为方便直接使用公寓电梯，影响了公寓住户。张贴的电 梯收费提示主要是为了劝阻非住户使用，并无实际收费行为。 6 月 11 日媒体报道称，医院和公寓方已于 6 月 10 10 日晚进行协商并达成一致， 今后由医院每月支付公寓方 2000 元作为电梯的使用费，取消单次收费，以方便 就医人员使用该电梯。 “5 元电梯费”与医疗服务民生底色的冲突 “5 元电梯费”并不只是一笔不合理的个人就医支出，而是关乎患者群体切身 感受的民生问题。在公众长久的普遍认知中，医院是治病救人、彰显人文关怀的 地方，是社会保障体系中不可或缺的专业服务机构。 公开资料显示，此次涉 公开资料显示，此次涉事社区医院兼具基本医疗、中医特色诊疗、残疾预防、 智慧康养等功能，是当地推进“15 分钟优质生活圈”的核心民生工程之一。其民 生属性便在一定程度上意味着其核心目标是为患者提供服务，而电梯收费这一行 为，将本应无偿提供的基本服务，硬性地置于商业化的框架下进行交易，难免让 患者感受到冷漠和疏离。尤其对于行动不便的老人、孕妇、残疾人等弱势群体， 5 元的电梯费更像是一种无形的歧视，加剧了他们的就医负担和心理压力。正如

占便宜的收费行为。 “2.1 公斤也按 3 公斤收费”，快递企业如此“向上取整”，算盘打得未免太精 了。 据报道，近日，媒体记者购买 8 件净重为 2.5kg 的样品，购买相同规格包装 进行打包并自行称重，每一件总重量达到 2.7kg 左右，此后记者分别通过 8 家常 用快递公司，以“标快”“普快”的方式邮寄到市内同一地点。 本次测评发现，8 家企业中，有半数快递企业在续重收费中存在“向上取整” 行为。有快递员称，即使“2.1 公斤也算 3 公斤的（收费）”，还有快递公司将重 量 2.7kg 左右的快递，标注为 4kg。 快递企业在续重收费中“向上取整”，就如商店的“反向抹零”一般，并非新现 象，此前就曾爆出客户“实际重量 3.1 公斤，计费重量 4 公斤”的问题，引发舆论 广泛关注。如今在媒体测评中，8 家快递企业中，有半数存在此类问题，正说明 这种收费方式在快递行业已非个别现象，可能已成为行业普遍潜规则。 业普遍潜规则。 需明确的是，这种看似“精明”的收费方式，已涉嫌侵害消费者合法权益。《快 递市场管理办法》明确要求，经营快递业务的企业应当“在快递运单上如实标注 快件重量”；国家市场监督管理总局等发布的新版《快递服务》标准明确规定“快 递服务主体应使用秤、卷尺等计量用具测量快件的实际重量和体积重量，确定正 确的计费重量。计费重量以千克为单位，保留小数点后至少 1 位。” 一些快递企业“向

禁，认为苹果过于狂妄自大。据传，事发系苹果公司近期 “ ” 向腾讯 施压 ，要求其修复应用中存在的规避苹果佣金的 “ ” 支付漏洞 ，否则将拒绝微信的更新上架。腾讯高管则指 出，微信没有对 iOS 上小游戏进行收费，期待跟苹果、开 发者们在苹果税问题上取得三赢结果。对此，有知情人士 表示，此传言为谣言。腾讯也称暂时没有接收到这个消息 据蓝鲸财经报道，苹果中国区技术顾问表示，目前苹果正 在与腾讯沟通确认后续腾讯是否还会继续向苹果应用商店 在与腾讯沟通确认后续腾讯是否还会继续向苹果应用商店 提供软件下载抽成，称微信作为一个比较大众的软件，双 方都会为了自己相应的效益做出一定处理。 据悉，目前苹果要求软件在应用商店发售时，如果软 件收费，苹果也要收费，且日常游戏中的支付必须通过苹 果支付，苹果要收取抽佣， “ ” 被网民戏称 苹果税 。目前国 内的苹果税比例为 30%，远高于在美国的 8%和在欧洲的17%，且 iOS17.4 在欧盟地区开放了第三方支付、第三方 论此事时提及的热门词汇。 三、舆论观点专家、媒体观点： 中国人民大学财政金融学院教授戴稳胜：苹果对国内 开发者的收费模式有不合理的地方。一个是软件在应用商 店发售时，如果软件收费，苹果也要收费，第二个是日常 游戏中的支付必须通过苹果支付，苹果要收 15%或 30%的 抽佣。这两个收费模式本身就是不合理的，就是垄断型的。 心动网络 CEO 黄一孟：苹果虽然还不敢直接下架微信 抖音，但可以卡着新版本更新不给他们过审，就是封闭平

舆情预判、风险管控与回应引导的决策参考。 一、教育领域舆情风险梳理 （一）教育领域舆情与舆论场特征 教育领域舆情素以“燃点低、爆点多、传播快、跨平台扩 散强”为主要特征。实践中，诸如一项未经妥善解释的收费、 一段食堂后厨的模糊视频，或一张家长群聊天截图，均可能 在 6 至 24 小时内迅速发酵为全网热点，并在 72 小时内进入 追责问责的关键阶段。 在当前的舆论生态中，学生家长群体日益呈现专业背景 情处置 的复杂性与紧迫性。 （二）高频舆情议题与触发点分析 百章舆情认为，这十二类议题构成开学季教育领域舆情 的核心风险矩阵。舆情议题类别 舆情触发点 收费与乱收费 校服、教辅、资料费集中收取；寄宿与伙食费；晚托、课后服务收费； 缴费二维码“类强制”；供应商绑定；被质疑为“开学收割” 食品安全与餐饮 服务 异物；过期变质；分量缩水；价格与品质不匹配；“明厨亮灶”流于形式 军训安全 高 学段分布做进一步简析。 一是舆情事件类别分布情况。百章舆情根据过往同期数 据分析，开学季高发舆情中，“校园安全与管理”类占比最高， 约占 35%，其中食品安全、交通安全和校园霸凌为主要触发 点。“教育收费与资源分配”类次之，约占 30%，涉及校服费、 餐费、课后服务费及招生公平等议题。此外，涉及“猥亵性侵” 在内的“师德师风”与“后勤服务”相关舆情占比各约 15%。 二是舆情事件地域分布情况。舆情热度与地区经济发展

（一）信息泄露与诈骗高发易引发负面舆情...............................19 （二）校园安全与设施隐患，容易成为舆情“爆雷点”................20 （三）收费与政策调整争议频发，易引发群体抵触...................19 （四）开学季“小”问题或诱发“大”舆情...............................20 （五） 关键节点亟待关注高校网络意识形态风险 月，高校领域舆情呈现重点突出，多领域舆情 高发状态。八月高校舆情整体呈现“爆点与常态并存”的特 点。一方面，个别极端事件凭借话题敏感性迅速“出圈”， 引发全国性关注；另一方面，一批涉及校园管理、学校收费 等的舆情虽热度有限，却在暑期与新学期交替期多点并发。 与此同时，浙大青年教师坠楼、北大招生违规传言等事 件表明，公众对于学术公平、教师伦理等议题仍然保持高度 敏感。这类事件虽未必造成直接损害，但其关涉价值观与教 费不合理；三是质疑学费上涨将导致学生求学困难，不利民 生；四是关联该校校长被查质疑收费不合理背后存在贪腐； 五是认为非全日制研究生收费昂贵有其合理之处，学校和学 生应当各取所需。 舆情分析：整体来看，该事件的风险不在于收费调整本—6— 身是否合法，而在于校方的信息发布和沟通不足，加之舆论 环境对教育收费问题高度敏感，使得公众更倾向于将事件与 “高校管理不透明”“腐败风险”相联系。从该事件可看出，学

近日，胖东来因招聘火爆催生面试培训班，在网络平台 引发广泛关注。2025 年 8 月 27 日，多家机构被曝公开叫卖 所谓的“面试真题”及付费培训服务，宣称“通过率 80%”，线 下面授课程每 1.5 小时收费高达 260 元，形成一条灰色产业 链。该事件经大河报首发报道后，中国青年报等媒体持续深 入跟进报道，热度迅速攀升，在舆论场中不断发酵，胖东来 官方回应称从未公开任何面试题目，呼吁求职者以官方渠道 （四）关键词云 从关键词云可见，“胖东”“面试题”“资料”等相关事件本 身热词成为核心传播词；“真题”“官方”“员工”“商家”等词上 榜关键词云图，体现网民对事件核心要素（涉事企业、问题 类型、收费情况）的关注，侧面凸显网民对应聘胖东来信息 的高度关切。二、各方观点梳理 （一）媒体观点 综合各家媒体报道，观点主要围绕以下两点展开： 一是关注事件本身。大河报报道指出，这些机构声称资 料 强调 “面试并不难”“没有固定题库”，有助于维护招聘过程的公正 形象。企业招聘应始终坚持透明、公平原则，以实际行动打 消公众疑虑。 三是打击虚假宣传，维护企业形象。针对盗用企业名义 进行的收费培训行为，企业可考虑通过法律途径维权，发布 官方警示信息，保护求职者权益，同时也维护自身声誉。 四是提升雇主品牌，强化正向传播。胖东来之所以能引 发如此高的求职热情，与其优秀的雇主品牌形象直接相关。