莫把民情都当作舆情 （来源：新华社） 如今，网络已成为表达民意、反映社情的重要渠道。但 有的地方以及一些基层领导干部却患上了“舆情过敏症”： 将网上合理诉求视作“麻烦”，把正常的问题反映放大为“风险”，动辄采取“捂盖子”“灭火”等方式来应对，而非直 面问题、解决矛盾。这种“把民情都当作舆情”的认知错位 值得警惕。 “捂盖子”的逻辑是“看不见、听不到就等于没问 题”，将应对舆情简单理解为“消除声音”，却忽视了最终 网络问题处理的策略与技巧，陷入“与其花精力解决问题， 不如先管住声音”的行政化思维惯性，以简单方式代替精细 化治理。 网络诉求既是“民声”更是“民生”，破解“舆情过 敏”不能掩耳盗铃，必须摒弃将民生痛点当作“麻烦清单” 的思想，以“民有所呼，我有所应”的态度对网络诉求快速 响应、妥善解决、及时反馈，把矛盾化解在萌芽状态，才能 真正让网络空间成为沟通社情民意、密切干群关系的纽带。

口，基层治理丧失了应有的“温情”。 该事件根源是部分基层干部在思想认识上的偏差。一些 干部没有真正意识到，手中的权力是人民赋予的，权力的行 使应当为人民服务。在工作中，没有将群众视为服务的对象， 而是当作管理的对象，一旦群众的诉求与自己的想法产生冲 突，就原形毕露。它不仅严重伤害了信访老人的个人尊严， 更破坏了政府在群众心中的形象，削弱了政府的公信力。信 访群众本是带着信任与期待而来，希望通过正常渠道解决问 访群众本是带着信任与期待而来，希望通过正常渠道解决问 题，却遭遇如此对待，这无疑会让他们对政府的信任大打折 扣，甚至可能引发更严重的社会矛盾。 要真正拔掉这根刺，不能止于一次道歉、一场批评教育。 湘阴县需要把这次事件当作一面镜子，照见基层治理中“群众 路线”的问题。加强对基层干部的教育与管理是重中之重。一 方面，通过强化思想教育、培训、学习等方式，让每一位干 部深刻认识到“为人民服务”的宗旨，树立正确的权力观、 群众观

创始人 光环”能抵消服务缺陷，以为“强硬表态”能压制公众质疑。 正如某餐饮品牌创始人曾因“不接受差评”的言论引发轩然 大波，其根源便是长期活在“拿钱老师”构建的虚假认知里， 误将个人主观判断当作市场真实反馈，最终让品牌形象在舆 论争议中受损。这种“真话失语”的困境，不仅会导致单次 舆情应对失当，更会让企业在长期发展中偏离市场轨道，沦 为舆论场中的“被动者”。​ 二、情绪传播和把控，传播酵母与决策砝码的边界，流 人便错误地将这种“时代馈赠”等同于“自身全能”，认为 “我的判断就是市场方向，我的言论就是品牌立场”。 这种认知偏差会使其在舆情应对中更加固执己见。听不 进公关团队的专业建议，容不得市场反馈的不同声音，甚至 将“一言堂”当作“领导力”的体现。殊不知，再成功的企 业家也有认知短板。可能精通产品研发却不懂媒体传播，擅 长市场开拓却不晓公关逻辑，熟悉资本运作却不明舆论规律。 当“一把手”被情绪和自负双重裹挟，企业的舆情风险便会 其一，不从品牌公关视角思考问题，将个人言论等同于 企业立场，如某科技公司创始人因“调侃女性用户”的言论 让品牌形象蒙尘。 其二，不了解品牌公关、媒体传播的基本规律，误将“沉5 / 7 默应对”当作“冷处理”，导致舆情持续发酵。 其三，不了解媒体传播领域的基本情况，既不清楚不同 平台的舆论特性（如微博的情绪化、知乎的理性化、抖音的 场景化），也不懂得与媒体建立良性互动。 其四，不了解“高管网红化”的双刃剑效应，盲目追求

沟通。有的甚至认为，“只要我们合法合规，网民也不能把 我们怎么样”。在这种姿态的“支配”下，很容易出现两种 倾向： 一种是把舆情回应当作表功的机会，比如，情况通报和 信息发布中时常出现“领导很忙体”，领导指示内容占据绝 大多数篇幅，而民众关切的实质问题则一笔带过。另一种则 是把舆情回应仅仅当作一种“程序”和“动作”，充满套话、 陈词滥调，认为“反正我已经回应了，理解不了是你的问题”， 这种做法极易引起公众愤慨，从而产生次生舆情。

实，就砸进 24 亿元。建筑风格拼贴明清与土家族元素，看似有模有样，实则是 文化赝品；没有故事与记忆的城墙、街巷，不过是一堆冰冷的砖瓦水泥。 当地负责人一句“特别能赚钱，让国企来做”，暴露出将公共项目当作“自 留地”的畸形思维。用行政思维代替市场逻辑，以主观判断取代科学论证，类似 脱离实际的决策方式，本质上是对公共资金的不负责任。国有企业参与文旅项目 建设本无可厚非，但若缺乏对市场规律的尊重，忽视对游客需求的调研，仅凭“我

无关历史正义，而是现实政治的计算结果。 三、西方与日本的共生关系 西方国家特别是美国，长期以来将日本视为西方阵营的重要 成员。当然日本虽身处标准的东半球，但自己也是不把自己作为 “东方”国家来看待的。近年来，美国更将日本当作推行所谓“印 太战略”、介入地区事务的马前蹄。 美国通过多种方式为日本军事“全面松绑”。2014 年，美国 鼓励并支持安倍政府解禁集体自卫权，使自卫队突破“专守防卫” 的限制。 2024

的机会，实则是将社保 缴纳与加班捆绑，是变相的强制加班。依据《劳动法》规定， 用人单位不得强迫或变相强迫劳动者加班，为员工缴纳社保 更是用人单位的法定义务，不能与员工加班与否挂钩。这种 将本应履行的责任，当作激励加班的筹码，严重混淆了概念， 破坏了劳动市场的公平秩序。​ 从实际操作层面看，“每月加班 10 晚以上”的要求， 很容易导致员工加班时间远超《劳动法》规定的每月 36 小 时上限。长时间高强度工作，不仅会损害员工的身体健康，

上回答：我错了，清华大学校歌是“西山苍苍，东海茫茫……”， 后面又自己随意编写下去。[3] 可以想象，不良企图者可以通过引导引导或误导，让生 成式 AI 自信起来，编写出逻辑清晰、语言表达流畅的虚假 信息，而这些信息回被当作权威信息大肆传播，查证难度极 高。例如，2023 年 5 月甘肃平凉市警方破获一起利用 ChatGPT 编假不实信息牟利的国内首例 AI 虚假信息案。必须看到， 当不良企图者输入虚假信息，使用问题词语作为提示词时，

与“符号化想象”的蔓延，容易掩盖其真实的专业身份和学术工作。平 台与媒体应有意识地在报道中克制“高光叙事”，淡化“天才”“另类” 标签，推动社会对科研职业的日常化认知，避免将个体凝固为“想象中 的完美存在”，更不能将“生活细节”当作传播主轴，以防形成对学术 人格的持续干扰。 稳传播，强化风险防控与舆论引导能力 在流量迅速聚焦、情绪表达高度密集的舆论场中，科研工作者作为 个体极易陷入被过度关注甚至误读之中。对此，各方需重视虚假信息的

需要争取和安抚的是西贝的核心受众群体——普通消费者。 消费者关心的焦点并不是罗永浩和西贝之间的输赢，而是 “我吃到的东西究竟是什么”“我是否有知情权”。西贝如 果把应对对象定位在公众，而不是把罗永浩当作唯一对手， 就能够在舆论场上建立对话的主动权。企业在公共议题中若 只盯着与意见领袖的对抗，容易陷入“私人恩怨化”的泥潭， 而忽略了更广泛的社会关切，从而失去与消费者之间的信任 连接。 舆论