一是完善监管与惩处机制。建立健全养老金发放监管体 系，明确各部门职责，加强内部监督和外部监督。对违规领 取养老金行为，依法加大惩处力度，除追回款项外，还应追 究法律责任；同时，建立责任追溯制度，对失职渎职的工作 人员严肃问责。 二是增强宣传与沟通。通过多种渠道，如社区宣传、新 媒体平台等，广泛宣传养老金政策、领取资格认证流程以及 违规领取的法律后果，提高公众法律意识和诚信意识。及时 回

释永信事件：十年前调查失职的体制性反思 `权力包庇·证据湮灭·制度漏洞` 一、核心矛盾：2025年通报对2015年调查结论 的全面否定 2025年官方通报（少林寺管理处2025年7月27日 发布）： - “ 私生活问题：确认释永信 长期与多名女性保持 ” 不正当关系并育有私生子 ，直接推翻2015年 “ ” 无不当关系 结论。 - “ ” 经济问题：定性为 刑事犯罪 户籍即视为解决。结论反转的荒诞性： >“ ‘ ’ ‘ ’ ‘ 十年间，同一事实从 伪造 变成 实锤 ，从 合 ’ ‘ ’—— 规 变成 犯罪 调查结论的极端对立，暴露出 ” 首次调查的严重失职 二、2015 年调查失职的三大铁证 （1 ）关键证据的刻意回避与篡改 - 生物学证据的拒绝： 2015年举报人要求对韩佳恩进行DNA亲子鉴定 “ ” 调查组以 收养关系成立 为由拒绝，却未解释： 实名举报人释延鲁被 逐出佛门 ，而调查组成 员至今未被问责。 - 释永信时任中国佛教协会副会长、河南省佛教 协会会长，掌握地方宗教事务话语权，被疑利用 身份干预调查。三、网民对调查失职的四大质疑焦点 1.“ ” 系统性包庇论 成为主流共识 - 权力寻租猜测： 网民关联释永信政商资源（全国人大代表、地 方宗教领袖身份），认为地方调查受其影响力压 制，典型评论：

的惯性。如同吴家河事件中的 记过+ → ” 免职 无刑责 。此次天水事 件，很可能重蹈覆辙：热点过去、舆论消退，涉事领导或被调岗 “ ” “ ” 缓冲 ，中央亦可能给予 容错空间 。公众担心，这种路径不仅 无法震摄潜在失职风险，更助长权力掩饰与关联利益隐匿。 制度监督不够：媒体与社会参与被边缘化 此次事件虽启动了跨部门联合调查，媒体参与有限，独立调 查仅见少量专家。问责过程仍由官方主导，缺少第三方审查与社 “ ，媒体与公众可随时查阅。 3. 引入第三方监督：参与问责流程的应包括人大代表、舆论 监督员或独立专家，使问责结果曝光于更广泛社会审阅。 4. 严惩渎职失责：对监管层存在系统性失职，应依法依规予 “ ” 以纪律处分和责任追究，做到 谁失职谁负责 。 结 语 甘肃天水幼儿血铅事件令人愤怒，但若问责只停留在通报层 面，未见持续监督和制度改革，那么下一次悲剧迟早再次发生。 “ ” 当下，中国问责机制仍处在

对当地相关部门是否存在失职的怀疑，更怀疑内部和砖厂或 工头之间存在利益勾连行为，导致这一违法甚至涉嫌犯罪的 行为，久久不能得到有效治理。最终通过媒体曝光才受到重 视，相关人员被控制。 据央广网报道，当地公安机关正加强调度，全力加快案 件侦办进度。相关嫌疑人已被控制并正接受调查询问。案件 的具体细节和最终定性，将在调查终结后依法及时向社会公 布。 但是，是否存在通风报信的问题，是否存在有人失职渎

就出现了，希望市场监管能重视起来，严厉打击这些直播间， 还石佛寺和玉石直播一片和田玉净土，让更多的外地朋友可 以放心的来石佛寺赏玉。” （三）网民质疑平台失职：审核形同虚设，敦促平台履 行整改义务 舆论普遍认为直播平台在和田玉造假乱象中存在明显 的审核失职问题，对直播间的虚假宣传、剧本演戏等行为监 管不力。“国字头”假证书可扫码验真，令公众对鉴定体系整 体失望；主播与摊主合演砍价戏码，使“直播滤镜”碎裂；平

“向上甩锅”是干部缺乏担当精神、规避问责的体现。 一些干部遇到舆情，首先想到的是“安全第一”，索性把 球踢给上级，名义上是请示汇报，实际上是责任转嫁。这 是精神上的“躺平主义”，也是岗位上的“隐形失职”。 当然，一些地方对一切“负面声音”零容忍的“舆情 洁癖”，也加剧基层干部的趋利避害行为。有的地方发生 舆情，首先想到的不是如何回应群众诉求，而是以“灭火” 思维处理几个基层干部来“摆平”舆情，导致基层在面对

道德和社会责任感，认为其行为与国企形象严重不符。 三是部分网友从层层分包的角度分析，认为可能是中间 环节出了问题，导致工资无法按时发放到农民工手中。 四是一些网友对监管部门提出了批评，认为其在农民工 工资拖欠问题上存在失职。对于拖欠工资问题，农民工既缺 少寻求监管部门帮助的渠道，监管部门也缺少有效的方法有 效维护农民工的权益。 整体来看，舆论普遍谴责企业的不当行为，呼吁相关部 门尽快介入，维护农民工的合法权益。研判分析：

系公 信力受损。 （二）可能引发的社会诉求 民众呼吁明确律师收费上限或出台更严格的风险代理费监管规则的声音增强。对司法部门监督律师行业的期待度提升，一旦未及时回应，舆情可能演变为对司法监管失职的指 责。 --- 四、原因分析 1. 信息披露不透明：公众难以获取律师收费的合理区间及行业规则。 2. 风险代理制度宣传不足：多数民众不了解律师承担的案件风险及前期垫资成本，导致对高额收费

视频后认为“未发现肢体冲突和财物损失”，故定性为“一般 纠纷”，建议协商处理。 质疑点： 李某某明确指控侯某某“亮证威胁”，若涉公职人员滥用 职权或伪造证件，已超出民事纠纷范畴，警方未启动初步核查 程序涉嫌失职。 民警仅以“无肢体冲突”为由拒绝受理，却忽视《治安管 理处罚法》中“威胁恐吓”“侵犯个人信息”等非暴力违法情 形，执法标准是否片面？ 2.“套牌报警”的合理性与警方选择性响应是否在侮辱网民智

今年，当地法院判决：11 人获刑九个月至二年二个月不等， 各处罚金 10 万至 13 万元；40.2 万元赃款没收上缴，77 斤排骨 返还学校。庭审还邀请全县中小学校长旁听，强化警示教育。 多数网民认为监管严重失职是案件发生并持续四年的关键。 四年间食材无记录、监控缺位、校长不查后厨，家长查账 和检查遭拒导致监督权被夺，使得贪腐行为长期未被发现。“心 疼孩子吃不到肉”的愤怒背后，网民真正聚焦的是多方监管缺位，