外卖平台补贴大战：政府干预的合法性与消费者 心态研究 1 外卖大战背景与发展脉络 2025年初，中国外卖市场爆发了一场前所未有的 补贴大战。2 “ ” 月，京东以 百亿补贴 高调进军外 卖市场，宣布全年免佣金吸引商家，承诺为全职 “ 骑手全额缴纳五险一金，并推出 超时20分钟免 ” 单 政策，所有成本均由平台承担。这一策略迅 速见效，京东外卖日单量短期内从500万激增至 超1000万单，对美团、饿了么构成直接挑战。 吗？ 食材缩 ” 水太明显 健康觉醒 者 约 1 0 % - 15% 警惕高糖高油危 害，提倡理性消 “奶茶喝到痛 ”“ 风发作 免费费 —— 的最贵 用 ” 健康买单 4 政府干预的合法性与合理性辨析 4.1 法律依据充分 - 反不正当竞争法适用：市场监管总局依据《反 “ ” 不正当竞争法》叫停 零元购 ，认定其构成低价 倾销。平台通过低于成本价的促销排挤对手，扰 乱市场秩序，明显违反该法第11

南京景区和服照引怒怼，历史情感与个人合法权益的冲 突 12 月 22 日，有多名网民在社交平台转发一条视频，视 频内容显示，在南京中山植物园内，一名身穿和服的女子在 南京中山植物园内拍照，一位大姐看到后上前指责，让其将 和服脱掉，离开园区，两人发生口头争执。12 月 23 日，该 植物园票务人员称，看到视频后已发通知，今后在检票处遇 穿和服游客将劝退，若入园后换装或遮蔽入园则由后勤保安 涉事女子穿衣自由，认为在不违法的前提下，个人有权选择 穿着，且和服作为日本文化的一部分，穿着拍照是对不同文 化的欣赏和体验，有助于文化交流与融合，不应被过度解读。 三是呼吁平衡个人合法权益与民族情感。部分网民认 为，在尊重个人合法权益的同时，也需要考虑到民族情感和历史背景。他们认为，在类似南京这样的特殊历史地点，应 更加谨慎地选择服饰，以避免引发不必要的争议。 舆论发酵原因分析 首先，南京大屠杀这一惨绝人寰的历史事件是本次事件 了支持民族情 感一方的认可，认为景区在维护历史尊严方面有所作为。但 同时，相关回应也引起了支持穿衣自由一方的不满，他们担 心这种管理措施会过度限制个人权益，从而引发了一个关于 公共管理与个人合法权益平衡的新讨论话题。 舆情建议一是景区及相关公共管理部门应进一步完善管理机制， 维护公共秩序和民族情感，对于涉及文化敏感性的区域和场 所，可以制定明确的文化引导政策，让游客自觉遵守文化礼 仪和规范。

多数网友对公司 “自愿加班” 的说法表示质疑，认为 将社保缴纳与加班挂钩，本质是一种变相的强迫加班行为。有网友指出，社保是用人单位应尽的法定责任，不能作为激 励员工加班的筹码，这一做法严重损害了劳动者的合法权益， 违背了《劳动法》的相关规定。律师也普遍支持这一观点， 河南泽槿律师事务所主任付建明确表示，公司以社保缴纳为 条件要求员工加班，属于变相强迫加班，违反了《劳动法》 中关于禁止强迫或变相强迫劳动者加班的规定。​ （二）呼吁保障劳动者权益​ 多数网民表示，劳动者的休息权和健康权不容侵犯，长 时间、高强度的加班会对劳动者的身心健康造成严重损害。 网民呼吁劳动监察部门加大监管力度，严厉查处此类违法行 为，切实保障劳动者的合法权益，让劳动者能够在公平、健 康的环境中工作。​ 百章说​ 依据《劳动法》，用人单位不得强迫或变相强迫劳动者 加班，安排加班应当与工会和劳动者协商，且有严格的时长 限制，一般每日不得超过 1 也在透支企业的未来竞争力。​ 这一事件还反映出部分企业在用工管理上，缺乏对法律 的敬畏和对劳动者权益的尊重。一些企业试图通过各种“巧 妙”手段，规避法律责任，降低用工成本，这种做法不仅侵 犯了劳动者的合法权益，也破坏了公平竞争的市场环境，阻 碍了行业的健康发展。​ 要打破这种不合理的“加班文化”，需要多方合力构建 健康的劳动环境。相关职能部门应加大劳动监察力度，严肃 查处企业的违法用工行为，提高企业的违法成本，让法律的

根据政策文件，申领补贴需提供“婴幼儿身份和抚养关系证 明”，但未明确要求结婚证。然而，地方执行中，部分卫健部门 以“符合法律法规规定生育”需以夫妻关系为前提为由拒绝非婚 生育家庭，导致政策落地存在矛盾。 二、网民意见分布与典型观点 支持政策现状者 法律与秩序视角：部分网民认为，婚姻是生育的合法前提， 补贴应优先保障合法婚姻家庭，避免资源滥用。 传统观念支撑：认为非婚生育不符合社会主流价值观，政策 需维护婚姻制度的权威性。 上位法依据不足：《人口与计划生育法》未将婚姻作为生育 前提，地方细则可能存在越权。 政策执行碎片化：国家层面未明确非婚生育是否纳入补贴， 导致地方“自由裁量”空间过大。 社会风气与道德争议 传统观念压力：婚姻被视为生育的“合法性”背书，但现代 社会单亲家庭、同性伴侣等结构对政策包容性提出挑战。 生育友好型社会目标：政策需避免传递“非婚生育不鼓励” 信号，与国家战略方向存在潜在冲突。 四、有关建议 政策优化方面

（一）媒体观点 媒体质疑该政策的合理性与合法性：多数媒体对三河市 这一规定提出疑问。如新京报评论称，城市管理部门对商户 招牌颜色进行限制，应基于合理合法的考量，但此次三河市 的规定缺乏明确政策依据，在相关《城市规划建设管理导则》 中，并未明确禁止黑色，城管部门擅自扩大禁用范围，且在 无正式文件情况下强制商户整改，严重违背依法行政原则， 损害了商户的合法权益。​ 媒体批判 “一刀切” 的决策方式：媒体普遍批评当地 存在 “连锁品牌豁免、普通商户遭殃” 的不公平现象，进 一步凸显了决策的不合理性。​ （二）律师/专家观点​ 专家从法律角度分析此事的合法性：北京市京都律师事 务所安璟律师表示，根据相关新闻报道，三河市相关部门尚 未下发相关文件，其执法违反了合法性原则。城管执法权通 常需依据地方性法规或政府规章，若地方性文件未明确授权 城管对门店招牌颜色、样式统一管理，或未对规划要求提出 禁止性

一是质疑刑讯逼供等做法严重破坏我国营商环境。有网 民指出，民营企业在我国经济舞台上扮演着不可或缺的重要 角色，为经济增长与社会稳定注入源源不断的动力，期待更 加公平公正的判决，维护民营企业家正当合法权益。甚至个 别网民称“理解企业家为什么跑国外了”。有关部门还应当 严厉打击违规执法的黑手，有效维护我国营商环境。 二是认为刑讯逼供不应当在现代司法体系中出现。有网 民认为，不论涉事企业家是否涉黑，都不应当采用刑讯逼供 近期，舆论场中涉“远洋捕捞”“近海捕捞”等话题的 讨论度较高。如 12 月 16 日，微信公众号“人民日报评论” 发表题为《人民日报评论：“远洋捕捞”式违规执法的黑手 必须斩断》，该文章明确指出，此类行为严重侵害民营企业家合法权益、侵蚀民营企业发展信心，是对法治的破坏，也 是对一地营商环境的污染。必须拿出雷霆手段、依法依规予 以清除。在此情况下，自媒体再爆料出现“近海捕捞”“趋 利性执法”，网民势必将类似现象进行关联讨论，导致舆情 等及时进行回应，避免官方长期失声，丧失舆情处置主动权。 同时也避免大量自媒体持续炒作，导致谣言滋生，误导舆论 走向。 二是加强执法监督。有关部门应当持续建立健全执法监 督机制，确保执法行为合法、公正、透明。此外，还需持续 提升执法人员的法律素养，加强其职业道德教育，确保其依 法履职、廉洁执法，减少，趋利性执法、选择性执法现象， 从长期工作中维护自身公信力。 三是加强法治宣传与教育。通过开展法律培训、发布典

向客户传达取款要求和流程时应做到清晰准确，避免因沟通不畅引发矛盾。 大河报：银行需要按照相关规定和流程处理已故存款人 的取款业务，以保障资金安全和合法转移。但银行在与客户 沟通的过程中可能存在某些误解或不畅，应进一步提升服务 质量和沟通能力。 封面新闻：银行应在合法合规的前提下，尽可能地为客 户提供便利，尤其是对于老年人等特殊群体，更应给予更多 的关怀和帮助。 网民观点 一是有网民质疑银行规定不合理。他们认为银行要求本 作， 营造良好的舆论氛围。 监管部门方面：第一，加强监管指导，对银行等金融机 构的业务规定和服务流程进行监督和指导，督促其不断优化 和改进，确保金融机构在合规经营的同时，切实保障消费者 的合法权益。第二，推动行业标准统一：针对类似业务，制 定统一的行业标准和操作规范，避免不同银行之间存在差异， 减少客户的困惑和不满。

了司 法的人性化和对社会和谐稳定的重视。与此同时，针对被告 人母亲作为辩护人，多次擅自把涉及被害人个人隐私的信息 发布到网上，侵犯了被害人隐私权，二审法院依法对其进行 训诫，及时保护了公民的合法权益，也体现了司法机关对法 律尊严和公民权利的尊重，同时警示了公众网络不是法外之 地，网络侵权要承担法律责任。 （三）权威媒体积极引导舆论走向并推动法治观念革新二审判决发布后，新京报、红星新闻等媒体发表评论文 指出，“准夫妻不是否定强奸的必然理由”，若寻求发生性 关系务必要征得对方的同意，必须考虑到即便当时的氛围非 常暧昧，也不能推断女方同意发生性关系，更不可以“她不 同意怎么跟我开房”这种逻辑来反证自己行为的合法性。此 外，华东政法大学功勋教授刘宪权解释，在违背（妇女）意 志的情况下，使用了暴力、胁迫、其他方法发生关系，都构 成强奸。处女膜有没有破跟强奸罪的构成是没有任何关系。 本案中，床单精斑、DNA 女性权益。部分网友点赞法院破除“完美受害者”偏见，强 调反抗行为（如烧伤柜脚、逃离呼救）足以证明违背意志。 但仍有部分网民在讨论该案时提出疑问，由此导致舆论 场中性别对立情绪仍在持续发酵，如有部分网友坚持“订婚 即合法性权利”观点，认为男方支付彩礼后获刑是“人财两 空”，质疑女方存在“骗婚”动机（尽管法院已辟谣）。也 有男性网民担忧“婚恋风险扩大化”，女性网民则强调案件 对反性暴力的示范意义，双方在社交媒体形成对立舆论场。

套牌车辆，反而全力压制视频传播，行动逻辑是否本末倒置？ 响应速度对比悬殊：7 月 22 日事件发生后，李某某曾报警 被拒，而侯某某 31 日报警后 1 小时内警方即出动，是否凸显 资源调配不公？ 二、公权力干预的合法性与程序正当性是否存在缺陷？ 1.民警上门施压的实质是否是公权私用？ 通报辩称民警系“应侯某某请求陪同调解”，但承认在电 话中直接向李某某转达“删除视频、道歉”要求。 定性有误：《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人 德的方式公开前款第四项、第五项规定的个人信息，或者公开 该信息侵害权利人值得保护的重大利益，权利人请求网络用户 或者网络服务提供者承担侵权责任的，人民法院应予支持”。这里的所谓第五项，原文就是“以合法渠道获取的个人信息”。 李某某在公共道路上获取的有利于保护自己利益、揭露“违反 社会公共利益、社会公德”的个人信息（其实也就是车牌而已， 无名无姓无电话，这个车牌能够在光天化日之下跑，是不是值

不健全，老年人养老金不足，导致有关部门必须探索未来老 年群体养老的新办法。本次相关专家的讨论是有关部门对舆 情的一次“试探”。 四是关联工作时长、带薪假期制度等其他劳工权益问题， 质疑我国劳动法实施严重不到位，大量劳动者的合法权益无 法得到应有的保障。 五是认为当前我国贫富差距不断扩大，在养老保障方面 尤其明显，大量农村地区老人养老金完全无法满足其生活所 需，与此同时，我国大量财政资金用以保障部分退休干部的 生 等现实问题而出现的负面情绪。在我国巨大的人口压力下， 未来老年群体就业的话题势必还将继续引发新的争论。 针对这些问题，建议： 一是进一步完善落实劳动法，在薪资、休假制度等多方 面加强对劳动者合法权益的保障，打造良好劳动环境。 二是推动高等教育、职业教育等分流建设，引导青年群 体进入合适的工作岗位，改善青年群体就业难的问题。 三是继续不断探索老年群体就业的途径和方法，并对其 再就业过