关于微博平台解散运动员相关超话的舆情分析 2025 年 2 月 27 日，微博官方发布公告，宣布解散孙颖 莎、樊振东、王楚钦、张雨霏、王昶等多位知名运动员的个 人超话，旨在避免体育极端饭圈行为干扰运动员训练与比赛。 此举是继国家体育总局乒羽中心 2 月 26 日公开谴责亚洲杯 赛场“粉丝辱骂运动员”事件后，针对体育饭圈乱象的又一 重磅举措。此前，国乒、国羽等多支国家队已解散官方粉丝 同相关部 门严厉打击对运动员、教练员及管理人员进行辱骂、诋毁、 诽谤等恶意行为。事实上，中国官方多次打击“饭圈”乱象， 表明竞技体育不容“饭圈”控场的鲜明态度。微博官方发布公告后，在社交平台引发了广泛讨论，主 流媒体（如中国新闻网、澎湃新闻）普遍支持平台举措，认 为此举是“体育回归本质的关键一步”。 公众反应分化明显 大部分网民对这一决定表示支持，认为运动员的“超话” 板块已经不再 行为，如过度渲染运动员的私生活、恶意攻击对手等， 已经给体育文化和运动员的形象带来了负面影响。因此，及 时关闭个人超话可以有效降低这种不良氛围，回归到体育本 身的纯粹性。 图源：新浪微博 也有部分网民认为饭圈乱象是体育产业商业化带来的 后果，需要体育总局和各体育协会共同治理，而不应该把责 任归咎到运动员身上。 图源：今日头条 也有部分网民对此表示不满，认为运动员作为公众人物，

生多起版权纠纷、观赛体验不佳等情况，各大视频平台被推上 舆论的风口浪尖；第三，考虑到当下波谲云诡的国际形势，本 届奥运会无疑会受到政治和意识形态领域风险的考验，需警惕 潜在突发事件和负面舆论。此外，各国运动员的个人言行也可 能成为舆论热点。 综上，本次巴黎奥运会的舆情风险既有延续性也有新的特 点。本文将结合往届奥运会舆情案例及本届奥运前夕各领域涉 奥运相关动向为基础，综合预判巴黎奥运会舆情风险。 塞纳河水质保持高度关注，若再次暴露相关问题， 容易引发新一轮质疑。舆论对于中国运动员的参赛环境、健康 保障等问题讨论也可能随之出现。此外，关于巴黎奥运会选手 村“不装空调”的争论持续存在，“中国队自带空调”的谣传 演变为对中国运动员“矫情”“铺张浪费”的攻击。随着各国 代表团入驻，官方服务细节与各国运动员保障工作的差异，都 可能成为国内外舆论炒作、争议的素材，需加以关注。 （二）赛事结果与判罚细节 （二）赛事结果与判罚细节 1. 我国奥运传统优势项目表现不佳引发争议。在体育赛事 中，“唯金牌论”常常引发人们对运动员的批评和指责，乃至 衍生为网络暴力。无论是过去的刘翔、傅园慧，还是上届奥运 会无缘决赛被指责的气步枪运动员王璐瑶，都说明了重要项目 的失利可能滋生负面舆情。就本次巴黎奥运会来看，如文汇报 报道，目前我国田径军团面临新老交替，无论相比世界高水平 选手还是自身巅峰状态都存在一定差距。举重方面，我国在

体育岂能饭圈化，乱象该止止了 近日巴黎奥运会乒乓球比赛上，我国体育运动员陈 梦、孙颖莎、樊振东等人斩获佳绩，为国争光，为全球观 众贡献了极度精彩的多场赛事。但在境内社交媒体网站 “ ” 中，大量自诩为运动员粉丝的网民陷入 饭圈化 的争吵， 一方面，在比赛现场，观众席上的喝彩带有明显的倾向 性，大量粉丝为孙颖莎高呼加油，而在陈梦得分时竟有人 喝倒彩。另一方面，在本次奥运会乒乓球女单决赛后，不 “全国粉丝都在期盼孙颖莎女单首金，你击碎全国人民希 ” 望，大义何在？ 还有媒体调查发现，目前在微博平台上， 要申请加入某运动员的千人粉丝团时被要求近一个月内在 微博发布有关该运动员的内容必须超过 60%，相关微博超 “ ” 话要求六级以上。但 乒乓球 饭圈化的乱象并不止于此， 早在今年三月，我国乒乓球运动员樊振东的个人身份证号 “ ” 以及手机号就被曝光，甚至有 粉丝 非法闯入其居住的酒 店，给樊振东及其家人带来困扰。 可见，如今 乒乓球饭圈化 ，乃至整个竞技体育领域 “ ” 饭圈化 的乱象已经严重影响到运动员本人及其团队，也 给整个互联网生态带来恶劣影响。对此，早在今年六月，“ ” 中央广电总台中国之声就曾调查畸形 饭圈文化 侵蚀体育 界现象，称饭圈文化侵蚀体育领域，已经形成了集体应 援、党同伐异、干扰比赛、针对运动员开展网络暴力等乱 象。5 月 15 日，国家体育总局更是公开表态，坚决抵制畸 形饭圈文化侵蚀体育领域。

12 ⽇以来伊朗发⽣的袭击总数，以及显⽰ 每⽇袭击情况的交互式延时摄影。 8 ⽉ 20 ⽇，伊拉克⼈⺠动员委员会主席法莱赫·法亚德在接受伊拉克媒体采访时，为《⼈⺠动员授权法》 辩护，反驳国内批评⼈⼠的观点。 [1] 这项尚未得到议会投票通过的法律，可能会通过正式确⽴伊朗⽀ 持的⼈⺠动员部队 (PMF) 在伊拉克安全机构内的关键结构，从⽽增强伊朗在伊拉克 政治和安全领域的影 响⼒。[2] PMF 法亚德还声称，围绕《⼈⺠动员管理局法》的政治争论并⾮关乎该法律的“实质”，⽽是关乎 他的领导地位。[6] 这项法律将使法亚德作为⼈⺠动员管理局（PMC）负责⼈的地位提升⾄新成⽴的⼈ ⺠动员管理局的内阁级职位，这⽆疑在⼀定程度上解释了法亚德对该法律的⽀持。[7] 法亚德接受采访之际，美国正对伊拉克政府施加政治和经济压⼒，要求其遏制伊朗在伊拉克 的影响⼒， 这引发了有关⼈⺠动员组织未来及可能解散该组织的争论。[8] 组织的争论。[8] 美国国务院发⾔⼈于 8 ⽉ 12 ⽇证实，美 国反对《⼈⺠动员管理局法》。[9] 该法还⾯临伊拉克国内逊尼派和库尔德议员的反对，他们在 7 ⽉ 16 ⽇的议会会议中退场，抗议宣读该法。[10] ⼀名什叶派协调框架议员于 8 ⽉ 18 ⽇告诉伊拉克媒体，已 有 100 多名议员签署请愿书，要求在下届议会会议上对该法进⾏投票，但他补充说，没有逊尼派或库尔 德议员签署请愿书。[11]

文章转载于天府新论 ，作者陈鹏宇 摘 要： 随着国家治理体系和治理能力现代化的推进，我国网络舆情治理模式从管制型向多元治理转型。智能传播 时代来临，推动网络舆论信息生成和传播机制的颠覆性再造，失真舆情和情感动员类舆情频发，网络舆情泛道德 化、舆情突变风险增加。现有的多元治理模式长期将重心置于责任主体一侧，无前提地直接分配公私主体责任， 存在治理精细度、敏捷性不足等问题。智能传播时代的网络舆情治理应当引入阶段化治理模式，将以“政府—平 ，使得传统专 业媒体之外的新媒体崛起，任何组织和个人都可以成为网络信息的传播者、加工者，网络传播的全民化时代已然 来临。从全球视野来看，社交媒体的兴起获得了普遍关注，社交媒体平台甚至成为社会群体动员和网络运动的主 要平台，比如 TikTok 成为“反狐狸眼”（counter-Fox Eye）潮流行动的主要平台。TikTok 还因其中国资本背景 受到美国政府的打压，从特朗普政府的“禁令”到美 体对公平正义、道德准则 的追求，也有不法者对公民个人隐私的侵犯和侮辱诽谤行为混杂其中。又如，在巴黎奥运会期间，部分“饭圈”组 织借助奥运赛事热点进行违法犯罪活动，贺某某在网络社交平台诋毁乒乓球运动员和教练员，北京公安机关对其 依法采取刑事强制措施。 2.流量利益裹挟网络表达网络信息传播机制使得参与者的现实责任与网络虚拟身份分离，传统的责任威慑失效，违法者的虚拟网络 心理难以消弭。网络中的

异直接引发了公众对政府公信力的怀疑。此外，关于“相关 部门工作人员动员涉事老师回天水治疗”，从积极层面来看， 这一举措将患者集中回属地，便于政府统一管理信息发布， 通过官方渠道统一释疑，减少信息碎片化，避免分散的个案 在社交平台持续发酵；但该举措也存在一定风险，在异地检 测出现差异的原因仍未明确之前，家长群体“跨省检测”行 为本身就代表着对本地医疗的不信任，动员老师群体乃至涉 事幼儿回天水易被解读为“控制信息源”，甚至引发“阻挠

并没有传达“中国文化”，却形成了中国文化在全球语境 中的自然留痕。这种文化认同的发生机制，不靠讲，不靠推，而靠被用、 被贴近、被投入日常——它不是国家讲出去的，是用户自己接进去的。 从平台机制到社交动员 Labubu 背后的传播结构逻辑 Labubu 的成功，离不开以 TikTok、小红书、Instagram 为代表的 社交平台所提供的传播机制。这些平台极大压缩了文化传播链路，使得 Labubu 不是“传播对象”，而是“传播媒介”本 身。它不是被讲述的中国文化，而是被参与、被再创的“社交文化资产”。 真正重要的不是“定义”而是“生长” Labubu 的走红不仅是中国设计的一次成功输出，更是当前全球社 交动员逻辑与青年文化心理的一次深度耦合。它打破了传统“文化自我 证明”的传播路径，以“不讲中国却被认作中国”的方式，实现了情感 打动先行、文化身份后知的反向认知。这种“无需翻译”的接受机制说 明，中

键零部件产能来弥补短板，但各国之间预算、技术标准不一， 真正实现可持续的产能整合需要多年时间和政治意志。与此 同时，欧洲的兵员动员和后勤保障体系同样捉襟见肘，短时 间内让民用工厂转产军需、迅速扩充战斗部队的压力极大。 种种问题综合起来显示出欧洲“有心无力”的局面：即 使政治意愿充分，现有的军工体系和动员机制也难以在短期 内支撑大规模冲突的需求。 对于美国，靠不住，又离不开 在防务上，欧洲对美国的依赖由来已久。美国提供的核

能会增加⺠主党在众议院的席 位。预测——政治不稳定 委内瑞拉 鉴于美国威胁将逮捕总统的悬赏⾦额提⾼⾄5000万美元，并鉴于更⼴泛的禁 毒⾏动 ，向加勒⽐地区部署军舰 ，尼古拉斯·⻢杜罗总统已承诺动员450万⺠ 兵。预测——军事升级情景 刚果⺠主共和国 M23叛军组织没有出席与卡塔尔政府举⾏的最新⼀轮和平谈判，并指责政府 上个⽉违反了先前达成的停⽕协议。预测——安全不稳定情景 Foreceast

可以“不择手段”，理当为后面发生的打人事件担责。 其二，包括学校在内，任何单位的内部管理规定，都应 符合法律规定，不能超然于国法之上。 学校担心电子设备影响学生的注意力，破坏教学秩序， 这没问题，但不能以鼓励、奖赏举报的方式动员学生向同学 下手。根据《未成年人学校保护规定》第九条、第十条的规 定，学校应当尊重和保护学生的人格尊严、隐私权等基本权 利。校规不能违背国家大法，更不能打着“为你好”的旗号，肆意侵犯学生的个体权利。