判决书写错刑期男子出狱后重新被羁押，司法公信力引质疑 10 月 30 日，据红星新闻报道，2022 年，卫某某因犯敲 诈勒索罪和虚假诉讼罪被内蒙古乌拉特前旗法院判处有期 徒刑 4 年。然而，2021 年 1 月被刑拘的卫某某，判决书却把 他的刑期开始时间写成了 2020 年 1 月。原本应于 2025 年才 能被释放的他，在 2024 年 1 月出狱。2024 年 10 月 12 日， 月 30 日 10 时，红星新闻发布相关信息后，迅速引发热议， 并在当日 11 时达到舆情讨论峰值，随后舆情波动下降。平台占比图 从信息来源看，微博是该事件讨论的主要阵地，主要由 微博话题#因判决书写错刑期男子出狱后重被羁押##男子出 狱 9 个月被告知要回去继续坐牢#带动传播，占比 38.54%； 其次是 APP 和网页信息，占比分别为 28.21%和 14.11%。 情感倾向占比图 56%，主要 为网民对涉事法院失误的不理解。词云图 从热门主题词图来看，“写错时间”“错误”“重被羁 押”“案件”“法院”等是网民重点提及的词汇。 律师解读 京衡律师上海事务所高级合伙人余超律师：判决书出错 是一个明显的工作失误，相关人员要承担一定责任。但司法 机关发现错误后进行纠正，当事人少执行的一年刑期肯定还 是要重新执行。根据《人民法院工作人员处分条例》，因过 失导致诉讼、执行文书内容错误，造成严重后果的，给予警

小米车主超速致四死两伤事件：判决刻度当 与生命重量匹配 2025 年 2 月 11 日，28 岁王某驾驶蓝色小米轿车与白色 本田轿车发生碰撞。两车碰撞产生的碎片，又与白色现代轿 车发生撞击，造成三车不同程度受损。事故导致四人死亡、 两人受伤。事故责任认定书表述：经鉴定，事发时王某超速， 导致两车避让不及发生剧烈碰撞，王某负事故全部责任 2025 年 8 月，当地检察院已对王某提起了刑事诉讼，法 133 公里，当黄实线被轻易抹除，法律必须给出 清晰而响亮的回答：这不是普通的“交通肇事”，而是对无辜 生命的蓄意挑衅，“贫困证明”更不是肇事者规避法律责任的“免死金牌”。我们期待法庭以专业、公正的判决告诉社 会：贫困不是护身符，超速逆行必付沉重代价；更期待制度 升级，让每一条马路不再成为修罗场。逝者安息，生者的哭 喊才不会被下一次引擎声淹没。

见义勇为者家属索赔案与死缓判决引发的司法公信质疑 一、案件简要回顾 田永明强奸其嫂赵某某未遂后，因担心事发，于2002年持刀行凶，致见义勇为者刘铭富当场死亡 赵某某轻伤。此后潜逃20年，2022年被捕。一审法院以故意杀人罪判处田永明死刑，缓期两年执 行。2025年7月22 “ ” 日，云南省高院二审开庭，检方建议维持死缓，被告仍以 自己也是受害者 为辩 “ ” 词，声称赵某某 推其上刀 推其上刀 ，未获采信，案件将择期宣判。 “ ” 与此同时，刘铭富家属以 救助对象理应承担部分赔偿责任 为由，向赵某某提起民事诉讼，索赔 132万元，引发社会广泛关注。 二、舆论为何质疑法院判决？ 1. 死缓是否过于宽纵？ 案件性质极其恶劣：被告因性侵未遂而行凶杀人，且目标是完全无辜、为他人出手相救的见义勇 为者。其行为具有明显的报复与极端恶劣社会影响，按通常刑事司法实践，理应处以死刑立即执行 执行 “ ” 社会期望与司法裁量的落差：在网络舆论中， 死缓太轻 的呼声极高，许多网民认为此案完全符 “ ” 合 罪行极其严重，民愤极大 的死刑适用标准。受害者家属明确表示难以接受死缓判决，并呼吁 重审。 潜逃二十年未影响量刑？ 田永明在案发后长期潜逃，甚至试图规避追责，这一情节并未在量刑中充分体现加重处理，亦令公众质疑。 2. 被告辩词荒谬却未获严厉驳斥 “ ” 被告以

和珠海两地接连出现法院判决支持烂尾楼购房者退房退款， 开发商需退还购房者已支付款项并承担未清偿房贷本息的 案例。 7 月 23 日，最高人民法院发布的《关于审理执行异议之 诉案件适用法律问题的解释》，明确支持烂尾楼购房者返还 房款，而且在一定条件下可以排除执行，发放楼盘预售资金 监管账户的款项。 此外，最高法案例库入库了一个参考案例：江苏省盐城 市一起烂尾楼纠纷案，最终判决是开发商返还首付并向购房 并向购房 者支付违约金，并承担购房者已还和未还的购房贷款。 从地方法院的判决行为到最高法的《解释》出台，这系 列司法动向，引发舆论长期且广泛的关注与讨论。 司法明确购房者权益，回应社会长期痛点 《解释》的出台具有强烈的现实针对性。过去两年，随 着部分房企暴雷、项目停工，烂尾楼问题在全国多地爆发， 据大象新闻报道，有专业机构测算，我国烂尾楼数量在 200 万套以上，大量的购房者陷入“ 推动了舆论在法治信任上的“回温”，但观望情绪仍然明显。 “判决如何真正落地”是网络上不少民众的关注重点。 从舆情风险角度看，后续，如果相关判决无法落地执行，将 可能削弱司法信任度，激化社会情绪。如何将相关判决执行 到位，既是现实需要，也是舆论对法治建设的合理期待。综合当前网络讨论与媒体报道，后续舆情关注焦点主要 集中在以下几个方面： 一是政策落地与判决执行效果。 舆论最关心的是“能 不能真退到钱”，各地法院如何执行、地方政府如何协同，

。 然而，在近两年的司法程序后，2025 年 7 月 25 日武汉市经 济技术开发区人民法院一审判决认定，现有证据不足以证明性骚 扰成立。判决理由明确指出：肖某某的动作存在“抓痒的高度可 能”；事发现场为开放空间且双方无任何交流；无法认定其行为 针对特定对象具有性暗示或性挑逗意图。这一判决结果与武汉大 学当初的处分决定形成鲜明对比。 事件的核心矛盾随即转向校方后续处理。当公众质疑武汉大 关注的是，校方在此阶段未对新增证据作出任何回应，放任舆论 场分裂对立。 判决后期（2025 年 7 月 25 日至今）：法院一审判决驳回性 骚扰指控后，杨某某在社交平台公开表示“已美美保研”“将继续 举报阻止肖某某升学”，并曝光案件当事人隐私信息。此举触发 舆论强烈反弹，网民发起对其学术不端的举报，并向其升学单位 香港浸会大学发起投诉。同时，公众焦点转向武汉大学，要求其 基于司法判决撤销原处分。校长“需等上级”的回应，将舆情推向 舆情推向 新高点。（二）社会舆论的核心撕裂点 此次事件中，公众意见呈现多维对立，主要体现在三个方面： 事实认定分歧：尽管司法判决已作出，仍有部分声音质疑判 决公正性，认为“道歉信即间接承认骚扰”；另一方则强调法院基 于证据的专业判断应被尊重，尤其是医学专家对“抓痒”的论证意 见。 处分正当性争议：校方当初以“不雅行为”为由的处分是否合 理成为焦点。校方曾私下向家属解释“通报未写性骚扰即代表排

。 然而，在近两年的司法程序后，2025 年 7 月 25 日武汉市经 济技术开发区人民法院一审判决认定，现有证据不足以证明性骚 扰成立。判决理由明确指出：肖某某的动作存在“抓痒的高度可 能”；事发现场为开放空间且双方无任何交流；无法认定其行为 针对特定对象具有性暗示或性挑逗意图。这一判决结果与武汉大 学当初的处分决定形成鲜明对比。 事件的核心矛盾随即转向校方后续处理。当公众质疑武汉大 关注的是，校方在此阶段未对新增证据作出任何回应，放任舆论 场分裂对立。 判决后期（2025 年 7 月 25 日至今）：法院一审判决驳回性 骚扰指控后，杨某某在社交平台公开表示“已美美保研”“将继 续举报阻止肖某某升学”，并曝光案件当事人隐私信息。此举触 发舆论强烈反弹，网民发起对其学术不端的举报，并向其升学单 位香港浸会大学发起投诉。同时，公众焦点转向武汉大学，要求 其基于司法判决撤销原处分。校长“需等上级”的回应，将舆情 舆情 推向新高点。2.2 社会舆论的核心撕裂点 此次事件中，公众意见呈现多维对立，主要体现在三个方面： 事实认定分歧：尽管司法判决已作出，仍有部分声音质疑判 决公正性，认为“道歉信即间接承认骚扰”；另一方则强调法院 基于证据的专业判断应被尊重，尤其是医学专家对“抓痒”的论 证意见。 处分正当性争议：校方当初以“不雅行为”为由的处分是否 合理成为焦点。校方曾私下向家属解释“通报未写性骚扰即代表

余华英死刑！拐卖儿童案重审一审引发舆情高度关注 10 月 25 日上午，贵州省贵阳市中级人民法院再次认定 余华英犯罪情节特别严重，社会危害性极大，依法判决被告 人余华英犯拐卖儿童罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并 处没收个人全部财产。余华英当庭表示上诉。这一宣判结果 公布后迅速引起舆论热议。 余华英拐卖儿童案时间脉络 2024 年 1 月 8 日：贵州省高级人民法院对余华英拐卖儿童案作 日：余华英涉嫌拐卖儿童案重审一审开庭，公 诉机关指控余华英涉嫌拐卖的儿童从 11 人增加到 17 人。 10 月 12 日：公诉机关建议对余华英判决死刑 10 月 24 日：杨妞花回应称，如果余华英上诉，我还会 再来，一直到结果出来那天。 10 月 25 日：贵州省贵阳市中级人民法院依法判决被告 人余华英犯拐卖儿童罪，判处死刑，余华英当庭表示上诉。 2023 年 7 月 14 日：贵阳市中级人民法院公开审理了余华英涉嫌 的人生悲剧”不再重演。 《广州日报》：法治社会不容人间丑恶。用这份正义铿 锵、掷地有声的判决书，呼应了社会对人贩子“零容忍”的 期许，更是对公平正义的有力维护、对世道人心的有效抚慰。 澎湃新闻：死刑是最严厉的刑罚，是法治社会、文明社 会对抗野蛮犯罪的最强“底牌”，也是坚守正义的最后“防 线”。司法机关用掷地有声的判决，表明了对拐卖儿童罪行严惩不贷、绝不宽恕的坚决态度。只要有一个孩子还没回家， 只

有一 段电话录音”“女方是否存在骗婚情形”“处女膜未破裂是 否影响强奸罪的认定” 等公众关注的敏感问题，用长文详 细回应社会关切，该报道被各大媒体转载发布，及时解除了 公众心中的疑问，增强了判决的公信力和司法的权威性，避 免舆论被误导。此外，针对网络盛传的 “骗婚”“以告强 奸进行敲诈”“订婚发生关 系后第 4 天，女孩控 告强 奸”“双方当事人为同居关系”“女方有过婚姻史” 等传 训诫，及时保护了公民的合法权益，也体现了司法机关对法 律尊严和公民权利的尊重，同时警示了公众网络不是法外之 地，网络侵权要承担法律责任。 （三）权威媒体积极引导舆论走向并推动法治观念革新二审判决发布后，新京报、红星新闻等媒体发表评论文 章，认为本案二审判决体现了司法对事实的严格审查，核心 证据链形成闭环，足以认定强奸罪成立。澎湃新闻也援引该 案二审审判长答复，强调我国刑法明确规定，违背妇女意志， 以暴力、胁迫或者其他手段强行与妇女发生性关系的行为， 法院据此排除未遂可能性。部分专家也就此提出建议，认为 未来应通过指导性案例细化“未遂”认定标准，避免因生理 状态引发争议。多重举措下舆论场撕裂情绪仍存 值得关注的是，即使在上述措施的推动下，大量网民对 本次判决结果表示认可，多数网民认可判决的公正性，认为 “订婚≠性同意”的司法阐释具有里程碑意义，有助于保护 女性权益。部分网友点赞法院破除“完美受害者”偏见，强 调反抗行为（如烧伤柜脚、逃离呼救）足以证明违背意志。

人是公职人员，分别为新化县油溪 乡人大副主席龚昊东、新化县审计局工作人员罗伟、新化县 交通局工作人员王泽宇。他们通过联系刘某某达成卖淫嫖娼 约定后与李晓霞发生性关系。2024 年 5 月 20 日，新化县法 院一审判决刘某某数罪并罚获刑 9 年 2 个月，3 名公职人员 均被开除公职，（其中龚昊东、罗伟还被开除党籍）并因强 奸罪分别获刑。其他涉案人员也受到了相应的法律制裁。 数据分析 趋势图 根据百章舆情监测系统显示，11 了公众对公职人员的信任，是对政府形象的抹黑，有网民称 他们是“社会的败类”“三颗老鼠屎坏了一锅汤”。 三是有网民对判决结果普遍表示质疑和不满，他们认为，涉案人员，特别是公职人员，应该受到更严厉的惩罚。主犯 刘某虽被判 9 年 2 个月有期徒刑，但网民普遍认为这一判决 过轻，未能充分体现出法律的威严和公正。同时，对于三名 公职人员的判决，网民也认为量刑过轻，未能起到应有的警 示作用。 四是有网民对该事件感到震惊，不敢相信是在我国发生 偏不倚地对待受害者和犯罪者。另一方面，对于判决结果， 部分民众认为对犯罪者的惩罚力度不够。这种对司法公正性 的质疑，严重损害了司法在民众心中的权威形象。 对此，建议： 一是密切关注公众的反应和舆论动态，对公众关心的问 题和质疑及时进行回应。例如，针对公众对判决结果的质疑， 政府可以邀请法律专家对判决的依据和法律条款进行解读， 向公众解释判决的合理性和合法性。 二是以此事件为契机，全面加强对公职人员的管理和监

、 平板电脑等电子设备并鼓励学生举报。宋某发现同学周某玩 手机，遂向老师举报，并从周某书包里搜出平板电脑交给老 师，老师为此奖励宋某一瓶牛奶。事后，周某将举报者打伤。 针对这一民事案件，法院判决由打人者周某承担 50%的 民事赔偿责任，学校承担 30%的责任，宋某自行承担 20%的 责任。 湖南高院认为，涉案学校通过物质奖励鼓励学生相互监 督举报，客观上形成了“以举报代管理”的治理效果。一个 涉及到多个方面，但仔细察之，源头仍在于学校鼓励学生互 相检举。 法院的这一判决，体现了司法的规则引领与价值引导作 用，向社会公众释放出明确的法律态度，值得点赞。学校有 权力采取一定措施保障校规落实，但不能“摁下葫芦浮起瓢”，把学生引到互相检举、彼此提防、人人自危的境地。这样不 仅会侵害学生的隐私权、人格尊严，也会败坏学校风气。 当然，判决学校在这起民事案件中担责，意在强调，学 校有责任提供一个安全、宽松、向上、正向的环境，为学生 的社会基础。而这也越发凸显出这一司法判决的可贵价值。 学生之间，除非威胁到人身安全、考试作弊等大是大非 问题，一般的纪律问题完全可以通过制度安排、日常监管以 及教育提醒等完成，大可不必搞“人盯人”的“以举报代管 理”策略。“以举报代管理”，看似省事了，实则遗患无穷， 不光孩子们的人生观、价值观被扭曲了，社会风气也会被侵 蚀。 湖南法院此次的判决，也算是对那些学校提了一个醒， 校规