“高铁阻门”事件频发引关注 舆论热议公共安全话题 （文稿内容转自新京报） 舆情综述 4 月 18 日，一段“女子伸腿阻止高铁关门”的视频在网络上引起热议。视频 中，一名女性旅客强行用身体阻拦车门，两名工作人员极力制止却未能成功，直 到三名同行人上车才离开车门，随后列车关门驶离。4 月 19 日，“@广铁集团深 圳北火车站”发布情况说明，证实网传视频属实，并称未造成列车晚点，相关部 门 频发的“高铁阻门”事件引发舆论热议。极目新闻等媒体评论称，无论出于何 种理由，强行阻挡正在关闭的高铁车门，都不是合法合理之举。不少网民建议将 相关行为人纳入黑名单，“@立场快评”评论称，谴责女子阻止高铁关门，更应强化公共安全预案，从安全规章制度抓起。截至 5 月 19 日 12 时，全网相关信息累 计 11.8 万余条，“#上海虹桥高铁站又现拦门事件#”“#高铁拦门事件为何屡禁难止 #”等微博话题阅读量累计超 2 洲铁路警方虽然解释了事发原因，但至今没有调查结果公布。 从当前舆论呼声看，舆论期待个案处置不仅在于解决事端，更在于用法律手 段强化公民规则意识、法律意识，保障高铁运行的安全与秩序，传递正确的价值 导向。因此，对于涉及公共安全的舆情事件，政法机关需捕捉到舆论情绪背后的 心理诉求，除依法办理个案外，还需进一步围绕典型案例释法、安全漏洞反思、 善后补救工作等方面主动策划议题，缓和舆论情绪，凝聚法治共识，避免类似事 件再次发生。

漠视。法律界人士也展开激烈讨论，有人支持检方的交通肇 事罪指控，认为需严格依据“主观故意”要件判断；也有律 师指出，在限速路段严重超速并实施禁忌超车行为，应推定 其对危害结果持放任态度，符合以危险方法危害公共安全罪 的构成要件。二是王某为了逃避责任开据“贫困证明”，该 行为点燃了公众情绪，有观点认为“真贫困，也不能成为逃 避责任的挡箭牌”。司机“哭穷”不能换来从轻，死者家属仍在 ICU 门口徘徊，法律与道义的底线不容践踏。 造“穷人轻判、富人重判”的荒诞倒挂。法律面前，生命价值 不应因被告人的银行卡余额而打折。有律师解读，交通肇事 罪和以危险方法危害公共安全罪的主要区别在于：主观故意 不同，交通肇事罪是过失犯罪，行为人对危害结果并非积极 追求；以危险方法危害公共安全罪是故意犯罪，明知行为会 危及公共安全仍为之。明知自己超速，明知不能超车却还是 故意为之。若仅以交通肇事罪量刑，可能难以抚慰受害者家 属的创伤，更可能向社会释放“严重交通违法代价有限”的 必要尽快细 化相关司法解释，把“城市道路严重超速+逆行”等情形明确纳 入“危害公共安全”的推定范围，减少罪名适用的灰色地带； 保险层面，探索惩罚性保费制度，让违法成本前置化、长期 化；社会层面，建立交通事故社会救助基金快速垫付机制， 避免受害者因赔偿拖延而二次受害。 每一次超速、每一次越线，都是对公共安全的集体赌博。 当速度突破 133 公里，当黄实线被轻易抹除，法律必须给出 清晰

动全网信息量急剧上升，并于 19 时迎来峰值。此阶段，舆 情聚焦于事件本身的伤亡情况、肇事司机身份及作案动机等 基本信息。 发酵期（12 日晚到 13 日）。舆情热点转向对案件的强 烈谴责，要求严惩凶手，同时对公共安全治理问题展开讨论， 呼吁加强风险源头防控。 持续期（13 日后）。虽然全网信息量开始下降，但相关 话题讨论仍保持较高水平。微博上多个相关话题阅读量达数 百万，网民除了关注案件调查进展、对伤亡者及其家属表示 示这种暴力极端行为应受到严厉法律制裁和道德批判。 其次，对伤亡者表示同情，期待做好善后工作。多人死 伤的惨重结果，让网民对伤亡者及其家属深感同情，希望政 府妥善做好伤员救治和善后处置工作，保障公共安全。最后，讨论公共安全与社会心态。部分网民推测案件为 蓄意而为，呼吁加强公共场所安全管理、提高应急处置能力， 同时关注社会心理问题，建议加强心理疏导。 三、舆情监测与处置分析 （一）舆情监测能力建设现状 走向理性，通过发布权威解读、专家观点、正面案例等，引 导公众正确看待事件。同时，积极与公众沟通，倾听民意， 对公众关切的问题及时给予回应和解决。例如，针对公众对 公共安全的担忧，地方政府可通过线上发布会、线下座谈会 等形式，向公众介绍加强公共安全管理的措施和计划，增强 公众安全感。 （三）加强社会矛盾排查与化解 一是建立常态化排查机制。地方政府要建立社会矛盾常 态化排查机制，组织基层干部、社区工作者、网格员等深入

在扰乱公众视听的同时难以被快速捕捉。 （二）辟谣成本增加，加剧舆论场混乱 AI 谣言给官方的辟谣工作造成困难，主要体现在辟谣 速度滞后和辟谣效果削弱两个方面。由于 AI 谣言生成呈现 速度快、批量化的特征，尤其是关于公共安全的谣言内 容，在短时间内可以实现大范围的传播，但相对来说辟谣 则需要更加谨慎，无论是对 AI 谣言的识别还是溯源，都要 花费比较长的时间成本，辟谣速度难以跑赢 AI 谣言的传播 速度。另外，由于 AI 输出的信息的判断能力和认知水平整体下降，特 别当某个“不同文案同一结论”的信息重复多次出现，即 便公众此前对网络信息的真实性有所怀疑，公众内心的确 信也可能产生动摇。这种盲从或依赖心理在公共安全、重 大突发等事件中体现得最突出，社会危害性更大。比如事 件发生后，公众对伤亡人数、救援进展等方面的信息需求 十分急切，而趁机侵入的 AI 谣言生成虚假现场图片，以文 字形式夸大伤亡人数和破坏程度等，无疑会引发公众强烈

样化趋势。 犯罪团伙以高薪工作为诱饵，通过微信群等社交平台发布虚 假招聘信息，并精心策划诱骗流程，从接机、转移至边境地 区，再到实施诈骗培训，整个过程环环相扣，极具迷惑性和 隐蔽性，给我国公共安全造成的严重威胁。与此同时，电信 诈骗犯罪具有跨国性特点，涉及不同国家和地区的法律、文 化、语言等差异，给打击工作带来了极大的挑战。 因此，首先，相关部门有待加强国际合作，深化与缅甸 等周边

灭或灾情的失控。公众认为这是对生命通道的漠视，而由此引发的舆论谴责呈现一边倒且强度极大 的态势。约八成网民表达了对暴走团行为的不满。部分媒体对暴走团的行为亦持批判态度，认为其 阻碍特种车辆的举动违背社会公德与公共安全理念。例如，极目新闻发文：非要堵着路与救护车、 消防车僵持，场面实在刺眼，看似争了“面子”，实则丢了公德。仗着人多“寸步不让”，实质上是对 公共资源的侵占。封面新闻：暴走团，说到底不过是个兴趣群组。自娱自乐、乐在其中就好，若是 开法 不责众的症结，让他们为自己的不法行为负责，处罚了违法者，侥幸心理才会熄火。 五是讨论当特种车辆处于“待命状态”时，其道路权利该如何界定。社会舆论普遍认为，救护车、 消防车作为生命救援与公共安全的象征，无论是否处于执行紧急任务的状态，都应享有绝对优先通 行权。但此次事件中，涉事车辆实际处于“备勤状态”——即前往大型活动现场待命，而非执行具体 的救援任务。对此，法律界存在不同观点：一种

关切的“异地监测结果不一致”等重点问题做出权威透明的 回应，并进一步妥善安置患儿、追责涉事人员，该事件极可 能从一场局部食品安全事件演变为更广阔范围内的公共信 任危机。 甘肃天水幼儿园血铅事件是一场突发的公共安全危机， 也是一面照见地方治理短板的镜子。事件本质上不止关乎添 加剂使用问题，更暴露出监管机制失灵、社会信任断裂等风 险。唯有从源头溯源、对症下药、公开透明、科学治理，方 能真正回应社会期待，防止类似悲剧再次发生。

种技术没有年轻人会吗？还要仰仗一个 20 多年前就退休的老人？” 也有部分网民认为，或许是没有人想担负起这项重大工程的责任，为 了免责才找来资历高的院士签字盖章，而非真正解决问题。 整体来看，舆论普遍显示出对公共安全、工程质量及政府应急处 理能力的关注与担忧。有对此事处理方式的理解与支持，也有对工程 质量与沟通透明度的关切，也有希望在今后的建设中能加强安全与质 量保障的愿望。四、研判分析 从当前舆情态

不但严重侵害了学生的隐私权和人格尊严，也折射出当前网络环境下媒体伦理的严重失守。 值得反思的几点： 高校纪律处分是否应区分“公德”与“私德”？ 对学生的纪律处分应建立在明确的校规校纪基础上，只 有在违反学校秩序、公共安全或触犯法律时，才有处分的合 理性。泛化“道德标准”容易使高校管理者拥有过多主观解 释空间，进而导致任意处分。 舆论驱动的处分是否违反公正？ 若学生的处分是基于网络争议和社会舆情而非事实调

仍然对此感到可惜。 五是个别网民关联历史事件质疑政府乱作为。有网民关 联“赋红码”等事件，质疑当地政府权力被滥用，本次涉事 的大货车司机或也被处置。 六是呼吁严厉打击酒驾现象。有网民指出，酒驾行为严重危害公共安全，应当继续坚持对酒驾的严打，决不能放松 管制。 研判分析： 官方通报应当有的放矢维护自身公信力 在本次事件中，事件本身并无过多引发争议之处，大量 网民聚焦的是官方通报和媒体报道对事件的描述，质疑官方