释永信事件：十年前调查失职的体制性反思 `权力包庇·证据湮灭·制度漏洞` 一、核心矛盾：2025年通报对2015年调查结论 的全面否定 2025年官方通报（少林寺管理处2025年7月27日 发布）： - “ 私生活问题：确认释永信 长期与多名女性保持 ” 不正当关系并育有私生子 ，直接推翻2015年 “ ” 无不当关系 结论。 - “ ” 经济问题：定性为 刑事犯罪 网民核心诉求： - 公开2015 年调查组人员名单及过程记录； - 追责包庇行为，尤其出具虚假证明的责任人； - 审查释永信是否贿赂调查人员。 四、失职调查的体制性根源 （1 ）宗教资产管理的制度性模糊 - 权属定义缺失： 寺院资产归属不明（属国家、宗教团体或僧 “ ” 众？），导致释永信以 代持 之名行控制之实。 - 审计机制真空：

起轩然大波。一位自称通过人才引进进入云南某县文旅局的 公职人员，自己因怀孕将工作推给合同工、长期休假、租酒 店“上班”，更抛出“副处级丈夫”的身份信息。短短数日，相 关话题冲上热搜，点燃了公众对“体制内特权”“同工不同酬” 及公职人员职业操守的激烈讨论与质疑。尽管官方迅速介入 调查，澄清了部分不实信息并作出处分，但这起由公职人员 自身不当网络言行引爆的舆情事件，已然勾勒出社交媒体时 代， 副处” 系不实信息，但舆情之初，“副处”身份与“体制内特权”的关 联，触动了网民对权力滥用、裙带关系的敏感神经。 二是认为编制内外同工不同酬，显失职场公平。在帖文 中，女子提到领导体贴她，把她的工作分给合同工，让她可 以在家休假安心养胎。这种编制内外的区别对待，既破坏职 场的公平性，又反映出当下合同工的权益困境，福利待遇比 不上体制内的编制人员，却被迫承担起超额的工作量，同工 不同酬。 二是社交媒体成为“全民监督”利器，但需警惕信息失 真与舆论暴力。杨某选择在社交平台自曝，本质上是利用网 络传播扩大影响力，却因虚构信息陷入舆论陷阱。公众在快 速围观中，既完成了对体制内个体的监督，也因信息碎片化 导致对事件全貌的误读（如误判“摆烂”性质、过度关联体制 整体）。官方需建立更高效的舆情预警机制，在黄金时间内 公布关键事实（如请假医疗依据、工作分配细节），避免“信 息真空”被谣言填充。 三是官方通报的“技术性澄清”不足，舆论共情能力不

词条下，劳动尊严成为高频标签。“当江风拂过他佩戴的安全头 盔，人们看到的是劳动者俯身生活时流淌的汗水与尊严”——某 媒体评论道出的，正是公众对打破“体制内=安逸”刻板印象的 赞许。 隐忧的暗流同时涌动。约两成声音质疑：“副业刚需是否暴 露体制内薪酬不足？”这种拷问直指基层公职人员收入与生活成 本的结构性矛盾。更现实的担忧聚焦职业生态：“铁饭碗群体抢 单会挤压全职骑手生存空间吗？”——当北京人社局副处长亲历 经济压力现实摆在眼前。三线城市公务员月薪常不足 5000 元，面对房贷、教育、医疗支出，孙先生们“日均百元”的副业 收入相当月薪增量 60%。当“躺平”思潮在年轻公务员中蔓延， 副业渠道某种程度上成为体制留人的安全阀。公信力风险如影随形。历史教训表明：某官员“挂证”的消 防工程师证涉事故后，连带责任引爆信任危机；更有干部利用审 批权为私募基金导流，最终引发反腐风暴。中纪委禁令特别强调， 违规副业将记入诚信档案，

将不 可避免地助长“造假冲动”。舆情的持续高涨为高等教育体制敲响警钟 重庆大学本科生“14 篇 SCI 论文”事件，不仅是一场关 于科研成果的争议，更是一场关于教育制度、科研伦理和社 会公平的集体焦虑。在全民关注“寒门是否能出贵子”的时 代背景下，任何与“特权”挂钩的成就都更容易激发质疑与 不满。舆情的持续高涨，也为高等教育体制敲响警钟：唯有 建立更加公开、透明和公正的评价体系，才能重建公众对学

对待国家安全委员会的一些猜测 国家安全委员会虽然已经成立，但没有任何媒体对其内部运转进行报道，所 以，我在这里进行揣测。我认为国安委应该有三大职能： 第一，决策。关于国家重大安全问题的集中统一体制下的决策。以前的国家 安全问题是分给各个部门进行决策的，比如外交部、国安部、军队系统和经济系 统的各个部门。没有形成一个统一的、集权的决策，各自为政，容易分散国家凝 聚力，对重大国家安全问题进 导机构来统一协调。否则民协调不了军，军也协调不了民。部委之间也容易相互 扯皮，而出现体制机制的协调，就是统一归到现在中央的国家安全委员会。对重大国家安全问题进行决策，跨部门、跨机构、跨行业的决策，实施起来会更有效 率和成果。 中国有特殊的国情、军情、特殊的安全状况，所以借鉴他国经验的同时不会 照搬。各国的安全委员会基本上都是根据各国国情、政治体制来设定组织形式的。 中国在借鉴的同时也要突出中国特色，有别于其他国家。随着中国国家安全利益

败，保守力量远比想象的要可怕。而最终社会主义在中国成功，而不是在中国奋 斗了近百年的标榜自由民主的资本主义，很大程度上便是因为中国集权、封闭、 蔑视个体的文化惯性对民主自由的抗拒，而社会主义则以其集体主义与专政体制 迎合了中国的传统。 经历近代的战火，中国并没有意识到海洋的战略地位。这很大程度上由于冷 战时期中国与外界的隔绝降低了对海洋战略的经济需求。按理当时海洋战略的军事需求应该是很强的，尤其面对台湾、面对美国的海上力量，但是相对较少的海 风险下潜 10898 米，而中国以国家 名义搞的蛟龙号也就深潜 7000 米。其实我们在这里依然看到了大河文明与海洋 文明的巨大差异。中国的政治文化体制的本质依然没有改变，依然是集体主义式 集权，而西方则更看重个体创造性，乐于冒险。这种体制正在对中国科技文化发 展形成阻碍，虽然中央一直在喊政治变革，但无疑难度很大，可是不变是不可能 的，历史人民不会答应，可以期待，未来不远的中国，中国将会迎来重大的变革。

一、核心摘要 1.视评引燃公众对官场舆情应对积弊的广泛讨论 2.基层苦舆情处置，中央苦公信填坑，久矣 3.上级舆情洁癖压力迫使下级丧失担当作为动力 4.“唯上不唯实”实质是“体制内避险”行为 5.舆论痛批“对上甩锅”“对下拿捏”现象 6.让干部敢担当，让基层敢说话，让错误可容忍 7.警惕决策与执行脱节，延滞舆情应对 8.“‘天上’一日，网络十年”，提升舆情应对能效 门“噤若寒蝉”的束手束脚形成鲜明对照。当然，以上条 件的创造离不开中央政府开明包容的政治态度、改革开 放的进取精神以及刀刃向内的危机意识。 二是经济社会转型期矛盾凸显。我国正处于经济社 会全面改革和转型过程中，经济体制深刻变革、社会结构 深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化。社会 主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不 平衡不充分的发展之间的矛盾。具体表现在：青年就业、 男女对立、结婚生 人数”六大问题。报告认为事故主要有六大教训：一是一 些领导干部特别是主要负责人缺乏风险意识和底线思维； 二是市委市政府及有关区县(市)党委政府未能有效发挥 统一领导作用；三是贯彻中央关于应急管理体制改革部 署不坚决不到位；四是发展理念存在偏差，城市建设“重 面子、轻里子”；五是应急管理体系和能力薄弱，预警与 响应联动机制不健全等问题突出；六是干部群众应急能 力和防灾避险自救知识严重不足。第10页/共14页

映出现行制度对宗教机构商业活动的规范不足。 “ 这类讨论超越个人是非，聚焦于 当烧香的人与 ” 赚钱的人在一起，当宗教与商人在一起 的体制 “ ” 性难题，主张 阳光是最好的反腐败剂 ，呼吁建 立更透明的宗教财务公开机制。 4 舆情特征总结 释永信被查传闻引发的舆情呈现出三重矛盾叠加 的鲜明特征。个人与体制的象征冲突首当其冲，“ 释永信作为中国宗教商业化标志性人物，其 佛 门CEO”身份与佛教清修理想形成强烈反差，使

渗透活动也更加多样和隐蔽，渗透与反渗透、窃密与反窃密 的斗争日趋激烈。对此，一方面各行各业应当守住本心，对 于任何异常交易等保持警惕，自发维护国家安全；另一方面， 相关部门也有待进一步加强相关体制机制建设，在推动各类 高新科技产业蓬勃发展的同时，做好监督工作，有效维护国 家安全。

象，在萌发、发酵和成型阶段的特征各有不同，治理的需求也存有差异性。多元共治模式缺乏对这些阶段性特征的关注，导致治理的敏捷性、 专业性缺失，治理效果不佳。 二是治理精细化程度有待提高，缺乏长效治理体制机制。网络舆情治理的执法应当建立在长效机制的基础 上，将专项整治行动作为补充使用。网络舆情治理的现有模式过多依赖专项整治行动，对长效治理机制的重视不 够。 三是用户权利救济有效性不足，政府监管 首先，网络舆情阶段化治理的规范体系构建应当将重点置于行政组织法之上。以宪法划定政府、平台责任边界， 根据宪法基本权利条款指导规则体系的生成及运行。其次，在明确行政组织权责的基础上，建构完善的治理体制机制和治理手段，充分推动政府的回应型治理、专业化治理和敏捷治理。构建网络舆情治理规范体系的目的在于 以法律规范保障责任明确、责权一致、配置高效的治理模式，形成事前、事中和事后的全过程法律控制。再次， 事中应对：构建网络舆情协同应对机制，完善多元治理 在网络舆情发酵阶段和成型阶段，治理的重心是构建政府、平台、媒体多元参与的网络舆情协同应对机制。 一是明确政府治理职责边界，构建网络舆情治理“阶段—职责—权力”体制结构。一方面，在舆情治理的不 同阶段以行政组织法规则明确政府的职责，以法律法规进一步划定行政规制的限度。以《网络暴力信息治理规定》 为例，组织性条款对政府责权的设定较为概括，只规定地方网信部门负责协调统筹本行政区域内的相关监督管理