男子遭恶意别车后被当地交警扣车事件舆情分析 一、事件概况 2025 年 2 月 2 日，一名男子联系广东广播电视台的投诉热线称， 在广东茂名化州驾车旅行时，一辆银色宝马车试图插队并在未打转向 灯的情况下故意别车，最终导致双方车辆轻微刮擦。虽然事故经过通 过行车记录仪有清晰的记录，但宝马车主要求游客负全责或双方各自 承担 50%的责任。游客对此表示不同意，随即报警。交警到场后仅登 记现场 记现场情况，并建议双方先自行协商，对于游客要求交警依法定责的 诉求，交警表示如果无法协商，将暂扣双方车辆，待到正月初八，即 春节假期结束后，交警上班再处理。在节目主持人联系当地交警部门 后，化州交警部门给出了回应，他们表示，事故符合轻微事故，但因 双方不同意协商，无法快速处理，当时扣车是为了更全面地调查事故 责任，确保处理结果的公正性。二、舆情数据 百章舆情数据显示，相关信息主要从 2 月 7 质疑本 次事故中，无论是交警的处理方法，还是事故的处理时效，都显示了 地方交警在处理事故时的拖沓和不负责任，认为交警部门对此类事件 的处理态度应更为审慎和专业。 三是部分网民认为行车记录仪的证据清晰可见，交警的态度和处 理方式却如此敷衍，质疑存在宝马车主与交警勾结的情况。四是部分网民在评论区晒出遭遇的类似交通处理情况，并表示此 类事件将严重影响民众对茂名交警的信任，也会影响游客对茂名的整

正规车位上的车辆被拖走！交警执法是“依规”还是“依令”？ 近日，甘肃张掖刘先生反映自己停在正规停车位上的私 家车“丢”了，车主刘先生多方找寻才知道是被当地交警拖 走了。刘先生认为自己停在停车位上，并无违法行为，警方 拖车无据，遂致电当地交警部门追问拖车依据，并要求将其 车辆拖回原位。在与交警部门的沟通中，工作人员称是“领 导让拖的”，未回答刘先生关于拖车依据的问题，而是让刘 先生次日到当地交管部门处理此事。10 流；其次是中性信息，占比 5.47%；正面信息较少，占比 0.41%， 主要内容为网民支持交警拖车行为。从热门主题词图来看，“领导”“交警”“停车位”“拖 车”“长时间”等是网民重点提及的词汇。 网民观点 交警执法不合理还是车主占用公共资源？ 一是有网民认为既然是正规停车位，车辆停在那里就不 应该被拖走，交警仅以“领导让拖的”作为回应，没有给出 明确的法律依据，这让网民觉得执法不够透明和公正。在法 停车位紧张的区域，大家应该自觉做到随停随走，而不是长时间占用。 三是有网民指出，交警部门在拖车之前应该通知车主， 而不是直接拖走，这样的做法不符合程序。车主有权利知道 自己的车辆为什么被拖以及如何处理，直接拖车可能会给车 主带来麻烦和损失。此外，部分网民认为交警部门提供的值 班室电话无法接通，这反映出管理上存在漏洞，增加了事件 的复杂性和民众的疑惑，也影响了交警部门的公信力。 四是有网民认为，虽然停车位是正规的且免费，但车主

“我车都没动，怎么就要赔钱？”湖北孝感的司机“羊羊” 握着交警责任认定书，满脸错愕。2025 年 7 月 27 日那个下午， 他驾车行驶在孝感某城中村道路时，一辆单手骑电动车的女子在 7 米外因沙堆滑倒，他却被认定承担事故次要责任。 行车记录仪显示：狭窄道路上散落着砖块塑料桶，电动车出 现仅 3 秒便猛然倾斜倒地。警方测量确认——两车间隔 7 米，无 物理接触。 然而 8 月初的认定书上，交警引用《道路交通安全法》第 条“不得双手离把或手 中持物”的规定。 而司机“羊羊”的车辆近乎静止，未鸣笛、未变道、未超速。警方却认定其违反“安全驾驶、文明驾驶”义务，需承担次要责 任。堆放沙石的第三方同样担次责。 “羊羊”向交警追问原因，得到的答复是：“没有礼让对方 优先通过。”这个解释让他无法接受，目前已申请复议。 二、法理争议：“无接触事故”的认定边界 法律界对此案出现明显分歧。金诚律师事务所交通组指出： “无 郑州“共享单车追责案”（2024 年）：女子在汽车后方 10 米 处摔伤，交警以“未确保安全”为由判司机赔偿 100 元。律师指出差异：“郑州案中汽车刚完成变道，可能影响骑车人心理”。 中国政法大学交通法研究中心指出：“此案或推动‘无接触 事故’认定标准细化。关键在于区分‘行为关联’与‘法律因果’ ——若汽车未制造迫在眉睫的危险，次责依据将受挑战”。 针对此案，据报道，交警部门初步判定是骑车者负责 70%， 道路堆沙者负责

违 法的摩托车骑手。 10 月 7 日，济南解放阁所在的环城公园工作人员表示， 解放阁是红色教育基地，禁放烟花爆竹。济南交警支队则回 应称，目前事件已经在处理中，但且该片区经常有摩托车“炸 街”，此前已经整治过一次，现在又出现类似现象。据悉， 今年八月，济南交警就曾重拳出击整治解放阁前炫技飙车的 行为，当时查获未挂牌、无证驾驶、非法改装的电动摩托车、摩托车 18 辆，抓获携带管制刀具未成年人

8 月 23 日，山西省某电子公司员工卢某在提前 7 分钟下班后遭遇车祸不幸身亡。卢某于 17 时 53 分打卡离开厂 区，7 分钟后在距离公司 3 公里的路口发生交通事故，经抢救 无效死亡。交警部门认定卢某对事故无主要责任。卢某家属向 当地人社局申请工伤认定时，公司以卢某提前下班为由拒绝认 定工伤，称公司规定下午 6 点下班，卢某下午 5 点 53 分离开 属于私自早退。但人社局调查发现，卢某自