第1页/共14页 新华社视评“舆情应对唯上不唯实是一种向上 甩锅”的现实背景与警示意义 一、核心摘要 1.视评引燃公众对官场舆情应对积弊的广泛讨论 2.基层苦舆情处置，中央苦公信填坑，久矣 3.上级舆情洁癖压力迫使下级丧失担当作为动力 4.“唯上不唯实”实质是“体制内避险”行为 5.舆论痛批“对上甩锅”“对下拿捏”现象 6.让干部敢担当，让基层敢说话，让错误可容忍 大的舆情事件本应由主抓思想的书记出面发声，但最终 是主责行政的校长出面“扛雷”并“造雷”，放大矛盾， “玉石俱焚”。 截至 8 月 24 日，新华社视评发布 11 天后，武汉大 学方面仍未发布官方通告。 三、现实背景 （一）政治背景 “不唯上、不唯书、只唯实，交换、比较、反复”， 是老一辈革命家陈云同志在延安时期同毛泽东主席交流 探讨提炼出的、彰显唯物辩证法的“十五字决”。 2025 年 6 月，习近平总书记在中共中央举行纪念陈 不断增强工作的系统性、预见性、创造性。提高调查研究 质量，准确把握经济社会发展中的新情况新问题新趋势， 准确把握基层所需、群众所盼，使决策更加符合实际、符第4页/共14页 合人民群众愿望”。 （二）社会背景 一是信息革命赋予民众议政监督舞台，推动公民意 识觉醒。过去，舆论话语权被政府与精英垄断，信息技术 革命为公民参与政治生活提供了隐匿之下的便捷，创造 了集中议政监督的舞台。对网民而言，通过互联网就可以

或通讯作者，公众质疑其是否具备主导研究的能力。尤其是 通讯作者身份通常意味着对研究全流程的统筹与指导，引发 对于导师角色是否“挂名反转”的讨论。背景与资源的关联性——有网友进一步扒出该生家庭 背景疑似与高校资源有关联性，引发“学术资源集中化”与 “背景优势”是否决定学术成果的质疑，有网友指出：“初 中生参与发明专利申请不符合常识，专利实际主导者可能是 其父。”相关评论直指学术不端，要求核查论文贡献度及专 的敏感度日益增强。这类舆情反映出三方面的深层社会情绪： 其一，对教育公平的焦虑：当一个普通家庭的孩子在为 一篇毕业论文奋战时，却看到有人能在本科阶段“批量产出” SCI 论文，公众难免会怀疑教育公平是否真实存在。阶层固 化、背景决定起跑线的议题再次被舆论推至前台。 其二对科研环境的担忧：频发的学术争议事件使得社会 对科研诚信体系产生不信任。公众呼吁建立更加透明、独立 的第三方审查机制，避免科研成果“内循环”与“权力寻租”。 等教育体制敲响警钟 重庆大学本科生“14 篇 SCI 论文”事件，不仅是一场关 于科研成果的争议，更是一场关于教育制度、科研伦理和社 会公平的集体焦虑。在全民关注“寒门是否能出贵子”的时 代背景下，任何与“特权”挂钩的成就都更容易激发质疑与 不满。舆情的持续高涨，也为高等教育体制敲响警钟：唯有 建立更加公开、透明和公正的评价体系，才能重建公众对学 术与教育的信任。

略了隐私保护的核心原则：不是“能收就收”，而是“需收才收”。 随意触碰隐私边界，看似是“精细化管理”，实则是对家长信 任的透支，更可能让孩子因家庭差异产生自卑心理，违背了 教育的人文温度。 红线二：教育公平失衡，用“家庭背景”替代“学生本身”网友对“社会资源”一栏的质疑，核心指向的是“教育公平” 这一底线问题。教育的本质，是让每个孩子无论出身如何， 都能获得平等的关注和发展机会。而要求家长填写“可提供的 社会资源 的错误认知。 真正的教育公平，应当是“眼中有人”，看到每个学生的 个性和潜力，而非背后的家庭标签。学校的关注点，永远应 该是“学生是否进步”“是否需要帮助”，而非“家长能提供什 么”。任何将家庭背景与学生待遇挂钩的行为，都是对教育初 心的背离。 红线三：家校沟通错位，把“合作关系”变成“管理关系” 家校关系的核心，是“平等合作、相互尊重”。学校和家 长的共同目标，都是为了孩子的健康成长。但忻州小学的“家 源 思维”“行政思维”带偏。 教育的公信力，从来不是靠“精细化收集信息”建立的， 而是靠对每个孩子的尊重、对教育公平的坚守。少一些“查户 口式”的盘问，多一些“因材施教”的用心；少一些对家庭背景 的关注，多一些对学生本身的重视，才能让家校关系回归本 真，让教育真正成为温暖人心的事业。

根据传播生命周期理论，突发事件的社会舆情风险是一个不断演化的过程，表现为舆情风险形成期、 扩散期、高涨期和消退期等。不同阶段，突发事件社会舆情风险表现出不同特征，呈现出特定的演化规律。 数字传媒背景下，现代媒介技术的加持，使得网络舆情风险呈现新的样态。 一是传播主体的“去中心化”风险。数字媒体允许用户对传播内容进行编辑和修改，使得数字媒体内 容更加灵活和可塑。用户可以通过剪辑、合成和特效等 形态的传播和塑造产生了深远影响。一方面，新的媒介技术为意识形态的传播提供了更灵活的方式和手段； 另一方面，这些技术也可能被用于操纵和控制公众舆论。数字传媒的意识形态传播风险，还体现在对国家安全的潜在威胁上。在信息全球化背景下，不同国家的意识形态和文化观念在网络空间相互交织和碰撞， 可能导致国家间的误解和冲突加剧。因此，加强数字传媒的意识形态安全管理，维护国家的文化安全尤为 重要。 舆情风险呈现新特点 一是传播 的水平。一方面，网络舆情的传播速度极快，一些突发事件或热点话题往往在短时间内就能引起广泛关注， 这一特点使得舆情风险的应对更加紧迫和困难。另一方面，数字媒体的互动性和即时性，使得信息能够在 不同平台、不同群体之间迅速扩散。数字传媒背景下，由于信息传播的速度快、范围广，新的热点话题往 往能够迅速取代旧的热点，占据公众的关注焦点。这种舆情热点更迭的特点，使得舆情风险的应对工作更 加复杂和困难。 二是多样化表达方式增加信息真实性

将医疗场景娱乐化、低俗化，围着“脐下三寸”编段子，还 挂上了“医学科普”的羊头。这些行为不仅损害了医生群体 的职业形象，更可能向公众传递错误的医疗认知与价值观。 随着监管部门和平台严格审查的背景下，以往那些只是 穿着“白大褂”的假医生少了，以医生身份开设自媒体账号 必须接受资质认证。然而，对这些拥有资质却缺乏责任意识 的“真医生”怎么管、怎样管好，成为健康科普领域的新命 题。 除 派了海量的营销话术，把科普变成了一门赤裸裸的带货生意， 滥用了公众对于医学专业人士的信任，如果不加以治理的话， 那么，很可能对于整个医生群体的社会公信造成严重的损害。 当真医生开始伪科普，把专业知识背景当成了带货的道 具，就涉及医德医风问题了，理应慎之又慎。

然而，行业内长期存在一个误区：重营销、轻安全。大 量资金投入在广告、明星代言、线下精品店的空间设计，却 在信息安全架构、数据加密、供应商风险控制等方面相对滞—3— 后。此次开云事件再次证明，数字化转型加速的背景下，奢 侈品牌必须将“数据安全”视为与“品牌形象”同等重要的 战略资产。 舆论焦点：透明与责任 从舆论层面看，开云的回应显得谨慎，强调“未涉及信 用卡信息”以缓解恐慌。然而，公众的关注点早已超越支付 技术问题，更是信任重建的过程。企业若仅停留在“技术安 抚”，而没有透明、负责任的沟通，很容易陷入“越解释越 质疑”的舆论陷阱。 法规倒逼与行业警示 在开云集团等国际奢侈品牌频繁发生数据泄露事件的 背景下，我国的法律与监管部门对企业的数据安全与个人信 息保护提出了越来越严苛的要求。《个人信息保护法》《数 据安全法》《网络安全法》强调合法、必要、最小化原则， 尤其对跨境传输和敏感信息保护设有严格规范。9

达严重缺乏“设身处地”的现实切口：“我在工位搬着砖， 你在南极打着卡”，二者之间形成鲜明的视觉与情绪落差， 使得这一本该提升企业凝聚力的信件在事实上加剧了员工 与企业领导者之间的隔阂。尤其是在教育行业普遍工作强度 大、节奏紧的背景下，这种反差更容易激发员工的情绪共振， 为负面舆情的发酵提供了土壤。此外，俞敏洪在信件中称“站在南极，我看到了企鹅在 冰雪中努力生存。它们在极端环境中，靠着彼此的体温与坚 守，度过了一个又一个冬天”，俞敏洪在将新东方与企业进 群体的感谢，从劳动者本身的待遇、劳动体验出发，给出更加实际的奖励，显然要优于领导者过于“真空”的长篇大论。 总体而言，此次负面舆情的产生，其根源在于领导者沟通视 角的偏差，以及劳动者权益成为舆论高敏区的时代背景。在 这样的语境中，任何缺乏情绪温度与同理心的表达，都可能 成为社交媒体上快速点燃情绪的火种。

信息不对称的鸿沟。 普通民众往往难以全面、准确地获取案件背后的法律逻辑与事实真相，这在一定 程度上为误导性信息的传播提供了温床，加剧了舆论场的复杂性。 媒体生态的逐利倾向：在媒体竞争日益激烈的背景下，部分媒体机构为追求 更高的点击率与关注度，不惜采取夸大其词、片面报道的手法，以吸引公众眼球， 这种利益驱动下的行为模式无疑加剧了舆论场的波动与不确定性。 发展趋势展望： 技术赋能的精准舆 ，公众情绪往往处于高 度敏感与激动状态，此时任何微小的信息偏差或误导都可能成为舆情爆发的导火 索。因此，在重大社会事件的发展过程中，必须高度警惕并妥善应对可能出现的 重特大舆情危机。 全球化背景下的国际舆论交织：在全球化日益深入的今天，国际舆论对国内 法律案件的影响日益显著。特别是在涉及跨国企业、国际争端等敏感领域时，国 际舆论的介入往往使案件更加复杂多变，对司法公正与舆论引导提出了新的挑 建立快速响应机制：针对网络舆情突发事件，应建立快速响应机制，确保相 关部门能够迅速介入、及时发声，有效引导舆论走向。通过官方渠道发布权威信 息，澄清事实真相，消除公众疑虑，维护社会稳定。 推动国际合作：在全球化背景下，网络舆论的跨国传播已成为常态。因此， 我们需要加强与国际社会的合作与交流，共同打击跨国网络犯罪活动，分享网络 舆情治理经验和技术手段，形成合力应对网络舆论挑战。 加强技术创新与应用：充分利

西贝“火上浇油式”的舆情应对存在哪些问题？ 近几年，餐饮行业“预制菜”话题持续升温，消费者对 于食品透明度和知情权的关注愈发强烈。在这样的大背景下， 9 月 10 日，罗永浩发微博吐槽西贝菜品“几乎全是预制菜”， 呼吁立法强制餐馆标注预制菜使用情况，遭到西贝创始人、 董事长贾国龙的强硬回应。双方的系列交锋，在短短六天内 从一条微博迅速演变为全国性舆情热点，乃至上升到行业透 明度和消费 重和被理解的态度，而不是一味地否认与强硬。只有通过坦 诚沟通、正面回应，把争议转化为推动改进的契机，企业才 能在舆情中逐步重建信任。 这场风波的核心启示在于：在公众对餐饮透明度日益敏 感的背景下，餐饮企业不能仅依赖情绪化回应和被动防御， 而应以主动公开、理性沟通来赢得消费者信任。西贝的不当 应对，不仅使品牌形象遭受重挫，更使行业透明化的讨论被 动地以其为负面案例展开。对于整个餐饮业而言，这场争议

万次。 媒体专家观点 一是新京报快评｜别把大学生管成了中学生。不少大学 生带平板、电脑等进课堂，也是用来记笔记、拍摄 PPT、查单词、跑代码等，这些都可以大幅提高课堂学习效率。在此 数字化大背景下，大学完全禁止课堂使用电子产品，不仅背 离了时代趋势，对学生来说，恐怕也不是一个好示范。既然 都是大学生了，理当被大学视作一个对自己负责、有着完整 自我意识的成人，而不是还将他们固定在一个“读不完的中 引导理性讨论、灵活调整规定并加强宣传教育，以维护学校 的形象和声誉，同时推动教育教学的改革和发展。具体建议 如下： 一是积极回应公众关切，增强透明度。学校应及时发布 官方声明，详细解释这一规定的出台背景、目的和具体操作 方式，消除公众的疑虑和误解。同时，也应主动回应媒体和网民的质疑和批评，展示学校的开放态度和解决问题的决 心。 二是加强与学生、家长和教师的沟通。学校可以组织座 谈会、听证会