但未达成 协议，2025 年 8 月 15 日 会晤传递出三重信号：其一，美俄这两个核大国仍保持 着最低限度的对话渠道；其二，大国博弈的规则正在被重新 定义；其三，这种变化将产生连锁反应——欧洲的战略自主 性将面临考验，基于规则的国际秩序或将动摇，而中美俄欧 四方的力量对比也将迎来新一轮调整。这场会晤不仅测量着 美俄关系的温度，更测试着中美战略博弈的承压能力。一、强人政治暗藏玄机：解码美俄战略新动向 表明，即便是最坚定的美国支持，也始终基于战略利益而非 道义承诺。 现实迫使乌克兰将目光转向欧洲，加紧与波兰、法国、 德国等伙伴的军事和财政协作。但基辅心知肚明：欧洲的防 务能力仍有局限。即便军费开支增加，欧洲在后勤支援、战 备水平、高端武器生产和情报体系上，仍难以摆脱对美国依 赖。 乌克兰的处境充满无奈。在争取欧洲支持的同时，它不 得不接受一个残酷现实：这场冲突的最终走向，或许由不得 乌克兰 会谈，都可能成为决定其命运的关键场合。 三、欧洲防务自主：理想与现实的鸿沟 “战略自主”近年来频频出现在欧洲政坛，但现实却远不 如口号。未来五到十年，欧洲在结构上仍将依赖美国和北约 的指挥结构和监视网络。武器供应链以美国为中心。 尽管布鲁塞尔可以在外交场合努力展现其独立姿态，但 一旦涉及硬实力的较量，欧洲仍不得不看华盛顿的脸色行事。 阿拉斯加会谈将这种失衡暴露无遗：当美俄两大国直接对话 时，欧洲却沦为局外人。这场峰会非但没有减轻欧洲对美依

英国《每日邮报》：计算并列出图表，称“榛树”导弹可在 20 分钟以内，打击欧洲任何 一个城市，还提及该导弹可携带多枚核弹头，若发起打击，伦敦、柏林等将面临巨大威胁。 “榛树”导弹量产引爆舆论 最近，俄罗斯总统普京宣布“榛树”导弹开始量产，消息一传出，就像一颗巨石投入国 际舆论的大湖中，激起了千层浪，成为全球关注焦点。 普京宣布“榛树”导弹量产，国际舆论瞬间炸了锅。欧洲各国尤为紧张，英国《卫报》、 德国《图片报》等 德国《图片报》等媒体纷纷用大篇幅报道，渲染这一消息带来的威胁，波兰总理甚至连夜开 会商讨对策。北约秘书长斯托尔滕贝格公开承认，俄罗斯的高超音速武器技术已进入战略临 界点，欧洲防空体系面临数十年来最严峻的挑战。美国智库也发出报告警示，“榛树”导弹 让欧洲防空体系压力倍增。 国外媒体报道，“榛树”导弹从外形上看，与常见的弹道导弹差不多，长长的弹体，尖 尖的头部，但其内部的构造却是大有乾坤。一枚“榛树”导弹就像是一个“会飞的弹药库”， 个分弹头，在第二级的 6 个分弹头里各自还能释放出 6 个子弹头，因此，一枚“榛树”导弹就能总共释放出 36 个高 超音速子弹头，所以，其常规装药的集束打击能力不是核弹而胜似核弹，如果是核装药那威 力简直可以抹平整个欧洲。“榛树”导弹去年 12 月对乌克兰高价值目标进行了实战性打击试 验，取得成功，只用了半年的就量产了，可以看出，俄罗斯的新质导弹生产潜力还是巨大的。 “榛树”导弹是基于俄罗斯 RS-26“边界”洲际弹道导弹发展而来，减少了助推段，采

在乌克兰问题上，特朗普的态度也发生了明显转变。美国对 乌克兰的支持不再是简单的武器赠送，而是变成了军火出售。 特朗普在与泽连斯基会谈后透露，乌克兰计划通过欧洲资金 购买价值 900 亿美元的美国武器。这一变化标志着美国对乌克兰政策的根本性调整，援助已逐步转变为一项商业交易。 欧洲领导人此行的目的是阻止美俄之间私下交易乌克兰领 土，但所有这些目标都未能实现。特朗普当面要求泽连斯基“现 实一点”，暗示乌克兰军队应该撤出顿巴斯以换取停火。 特朗普的一系列言行已经引起国际社会的广泛担忧。欧洲领导人纷纷发声，表达了他们对被边缘化的担忧。 法国总统马克龙坚持认为，欧洲在谈判中必须占有一席之地， 而德国总理默茨则强调，谈判必须以停火为前提。这些表态反映 了欧洲国家在和平进程中的积极意愿。 特朗普在阿拉斯加与普京会晤后，又立即与泽连斯基会谈， 并透露将马上与普京进行电话交流。这种大国协商的方式，似乎 将欧洲盟友边缘化了。 当前特朗普政府的战争倾向更具特殊性：它发生在全球权力

可能旨在向欧洲三国（英国、法国和德国）施压 ，使其不再对伊朗重新实施联合国安理会制裁。[1] 该 法案要求伊朗退出《不扩散核武器条约》及其附加议定书 ，终⽌与美国和欧洲三国的所有谈判 ，并终⽌ 与国际原⼦能机构（ IAEA） 的合作。[2] 伊朗议会最近于6⽉25⽇通过了—项法律 ，暂停了伊朗与国际原 ⼦能机构的合作 ，这使得最后—项条款在很⼤程度上具有执⾏性。[3] 欧洲三国于8⽉28⽇启动了《联合 的过程需要30天 ，伊朗很可能寻求欧洲三国在这30天期间撤销重新实施制裁的决定。 该法案的出台可能反映出各政权机构对该政权应如何应对欧洲三国启动“快速恢复”机制的决定存在分 歧。伊朗外交部⻓阿巴斯·阿拉格奇于8⽉29⽇致信欧盟 ，表⽰伊朗“仍然致⼒于”外交途径 ，并愿意恢复 谈判以达成“公正、平衡”的协议。[6] 这—声明与由三部分组成的法案形成鲜明对⽐ ，该法案将暂停伊朗 与美国和欧洲三国之间的所有谈判。议会和⾏政部⻔的观点出现分歧之前 ，伊朗声称制裁将导致“严重后果”。[9] 伊朗此前拒绝了欧洲三国关于将快速恢复制裁 期限延⻓ 6 个⽉的提议 ，称延⻓快速恢复制裁期限将使欧洲三国有更多时间重新对伊朗实施制裁。[10] 欧洲三国提出延⻓快速恢复制裁期限 ，条件是伊朗恢复与国际原⼦能机构的全⾯合作、恢复与美国的谈 判 ，并交代其 60% 浓缩铀库存。[11]俄中决议 似乎没有包括这些条件 ，⽽只是敦促各⽅恢复谈判 ，这 使得该决议⽐欧洲三国的提议对伊朗有利得多。[12]据报道

导弹、网络等多维联动能力。多家国际媒体指出，中国在台 海周边演训频次与能力的提升已实质性改变地区安全态势， 这对需要同时兼顾欧洲与印太承诺的美国构成显著的兵力与时间分配压力。换言之，要阻止中国在周边区域形成战术 优势，需要美军维持长期高成本的前沿存在；而与此同时， 美国在欧洲、地中海及西半球等多个战区面临新旧挑战，导 致战略资源日益分散。 无法遏制中国，还表现在中国的“国际统一战线”策略。 一旦美国调整优先方向，盟友将不得不重新评估自身防 务投入、战备部署与外交策略，这一重新校准过程本身就会 改变欧洲与亚太的安全态势与合作框架。 美国战略重心转移将加剧盟友实现自主防务能力的压 力，并可能引发分散的军备采购与能力建设竞争。 若美国削减前沿部署或区域安全承诺，长期依赖美军支 持的欧洲与亚太国家将面临两难选择：要么迅速填补能力缺 口，要么承受更高的战略风险。前者将推动本土与区域防务 投资，形成新一轮采购热潮，进而重塑全球防务供应链与技术合作格局。然而这种能力补充难以一蹴而就，欧洲短期内 仍高度依赖美国装备体系与训练支持。 这一转变还将改变美国外交资本的运作方式，使地缘政 治更明显地带交易属性。如果美国以缩减海外军事承诺为条 件要求盟友提升自主防务或增加费用分摊，短期内或许可行， 但长期将削弱其作为安全保证者的软实力——在需要组建 国际联盟、实施多边制裁或开展长期安全合作时，缺乏持续

被遗忘的基石：中国在二战中的关键作用 一、导语 在西方叙事中，中国军队和人民的作用被严重低估，而 他们对遏制纳粹法西斯主义的贡献却至关重要。 几十年来西方主流叙事淡化了中国对盟军胜利的贡献， 将法西斯主义的失败描绘成欧洲列强和美国的胜利。这种扭 曲的历史视角不仅忽视了中国人民作出的巨大牺牲，它也歪 曲了中国长期抵抗日本侵略的战略重要性。在二战结束 80 周年之际，我们必须重新审视并纠正这种叙事上的不平衡， 年卢沟桥的枪声标志着人类历史上最残酷的地面 战争的开始。在东京总部发出的“中国亡国游行”的喧嚣宣 传声中，中国军民用血汗在东方筑起了反法西斯长城。三个 决定性的战略贡献完全改写了战争的进程: 1. 纵横时空的战略约束 甚至在欧洲战场爆发之前，中国已经独立抗击日本达两 年之久。1941 年太平洋战争爆发时，日本 51 个师中有 35 个 师驻扎在中国前线。根据日本防卫研究所战史研究中心数据， 从 1937 年到 1945 种叙事上的分割服务于政治目的，同时削弱了新中国的国际 地位。 2.西方中心主义的认知框架 在黑格尔“世界历史从东向西”的观念下，二战被简化 为“D 日—阿登战役—柏林沦陷”的线性叙事。哈佛二战研 究中心 85%的文献都集中在欧洲战场上，学术资源的不平等 分配导致公众理解的结构性偏差。 3.话语霸权的维系机制 承认中国抗战的关键作用将破坏“西方救世主”叙事的 神圣性。正如法国哲学家德里达所说:“历史记忆是权力关系的化石层”。在中国

月 28 日，外交部发言人郭嘉昆在例行记者会回应， 80 多年前，中国以巨大民族牺牲支撑起世界反法西斯战争的东 方主战场，策应和支持了盟国作战，为世界反法西斯战争胜利作 出重大历史贡献。当年许多欧洲国家和友人为中国抗战提供了宝 贵的人力物力支持，有人甚至献出宝贵生命，他们的感人事迹永 远铭记在中国人民心中。 一、西方缺席的历史原因 第二次世界大战中，日本军国主义发动侵略战争，给亚洲各

行动还隐藏着更为宏大的地缘战略野心：即在一个多极化趋 势日益明显的世界里，试图强行重塑一个由美国单边主导的 国际秩序。 其核心思想是“新门罗主义”的复活与强化。这已不再 是 19 世纪那个旨在将欧洲殖民者排除在西半球之外的防御 性原则，而是一种极具进攻性的霸权宣言。委内瑞拉与中俄 在能源、经济和军事领域的紧密合作，被华盛顿视为对其传 统势力范围的直接侵蚀。因此，通过极限施压甚至颠覆马杜