环卫工“自扔自捡”，如此“补拍工作记录”实无必要

微信扫码，打开到小程序

环卫工“自扔自捡”，如此“补拍工作记录”实无必要 （文稿内容转自新京报） 近日，有网友爆料，成都街头有身穿环卫工服装的人“将 垃圾扔在马路上后又捡起”，全程有人拍摄。这引发广泛关 注。 5 月 27 日，成都市城管委发布通报称，5 月 24 日，成 某在天府新区机场路 A 线斑保路口进行环卫作业，因现场管 理人员张某在工作检查过程中拍摄的照片效果不佳，张某要 求成某配合对工作过程进行补拍，用于工作资料记录。 环卫工“自扔自捡”，局外人看不懂：这岂不是没事找 事？而将其置于内部规定——“拍照留痕”的情境下解释， 又似乎“顺理成章”：拍完的照片“效果不佳”，要补拍一下， 那就得来一场“情景重现”。 然而，不管怎么说，“自扔自捡”都是一种无效工作行 为。都知道，马路上环卫作业的考核标准应该是——路面是 否清洁、达没达到标准。如果达到了清洁标准，有无“正在 作业”的留痕，似乎都没有必要。 如果说，相关管理人员认为，拍照留痕更真实，那这种 折腾就会有些讽刺意味了。毕竟，摆在管理人员面前的一个 重要问题是——该如何辨别哪些照片呈现的内容是“真捡”， 哪些照片是摆拍呢？因此，不搞这种无意义的行为，早就成 为公众的普遍共识。不过，从网友的反应看，日常生活中，“拍照留痕”的 考核方式似乎并不少见。尤其是在有的公共机构，“拍照留 痕”似乎已经成为一种“工作方式”：干没干活，主要是拿 “痕”说事；上面的文件、政策在基层是否得到落实、效果 如何等，主要是看有无“留痕”。 现实是复杂的，因此，不能说所有的“留痕”方式都没 有实际意义，但如果“留痕”成了一种路径依赖，凡事都拿 “痕”说话，就得警惕了。 打个比方，笔者每次去学校接孩子，常看到在校门口做 安保、维持秩序的相关部门人员，一边辛苦执勤，一边还要 拍照留痕。这是因为，单位考核要看到相关人员是否“在线”。 但其实，学校和家长们的评价要比“留痕”更具真实性。 如果学校和家长反馈良好，那无疑更有说服力。如果“留痕” 一天不差、一次不少，学校和家长满意度却不高，那一次次 上传过去的“留痕照”又能够说明多少问题呢？ 回到此事去看，按理说，一家环卫公司内部管理中有“留 痕”要求，属于企业自主管理权范畴的问题，公众可以不必 太过敏感。但环卫工在大马路上“自扔自捡”的画面，在公 共语境上却给人带来一定的违和感。 究其背后的深层原因，无非是公众对那些普遍存在的形 式主义作风深恶痛绝罢了。因此，涉事环卫企业不妨借此反 思下，这样的“补拍”真有必要吗？更需进一步追问：这种考核压力，究竟来自哪里？