智能驾驶交通事故多发，智驾的法律边界在哪儿？ （文稿内容转自法治网舆情中心） 近期，小米汽车在高速公路行驶过程中发生严重交通事故，再度将智能驾驶 的诸多潜在问题推至公众舆论的风口浪尖，引发广泛关注。当下，汽车行业正在 快速向智能化、电动化转型，守住“安全红线”尤为重要。舆论认为，应尽快完善 智能驾驶相关法律法规，明确权责划分，确保智能驾驶技术的安全、可靠、可持 续发展。 舆论指出，我 和对系统的控制程度，这就导致在不同等级的智能驾驶情景下责任人承担不同。 浙江大学数字法治研究院院长孙笑侠指出，现有法律对智能驾驶汽车事故责任的 划分尚不明确，可能产生新的法律纠纷。在司法实践中，对于 L2 级（部分自动 化）及以下的辅助驾驶，驾驶员仍是驾驶任务的执行者和责任人；而对于 L3 级 （有条件自动化）及以上高级别的自动驾驶，仍需要法律进一步作出回应。《证 券日报》指出，若系统误判导致事故，车企是否应承担技术缺陷责任？保险条款 com/s/GZcw1GratM9mGIzg8CizyQ 4. 高阶智驾拥堵，自动驾驶空旷https://mp.weixin.qq.com/s/FaFIWI8FrTJShVVOshZ3AQ 5. 孙笑侠：法律如何对待智能网联汽车技术？ https://mp.weixin.qq.com/s/uifRk1a32mBD3HWhuXeSpg 6. 智能驾驶落地推广宜以安全为先 https://baijiahao

百章说｜“百元获利十万罚单”背后，法律执行的情理之思 “卖未经检疫羊肉获利 180 元，被开 10 万罚单”事件 引发了社会各界的广泛关注和热议，总体而言，这一事件触 及了食品安全、法律执行以及民众日常生活的多个方面。 图源：网络 从情理角度分析，虽然卖未经检疫羊肉是违法行为，但该商贩的获利仅为 180 元，10 万元的罚款显然超过了其违法 所得，显得过于苛刻。如果仅从“未经检疫羊肉”这一法律 条文出发， 条文出发，处罚是有其法律依据的。然而，法律执行不仅要 考虑字面意义，还需要综合判断行为的具体情节。在这一事 件中，商贩可能并非故意制造食品安全问题，其行为更可能 是出于对相关法律和流程的不了解或是生计压力所致。如此 高额的罚款，在情理上缺乏足够的宽容，容易引发公众的反 感和对法律执行的不满。 从执法角度来看，执法部门在处理此类案件时，往往依 赖于固定的法律条文和处罚标准，忽视了具体情况的灵活处 理。对于这样的小商贩，执法机关是否应该更加注重教育和 引导，而不仅仅是采取重罚措施？商贩的违法行为并非恶意， 可能更多是由于信息不对称或操作不当，执法部门是否可以 通过警告、整改、教育等手段而不是直接开出重罚单来达到 同样的法律效果呢？ 从民生角度来看，卖羊肉的小商贩，大多数是生计艰难 的个体劳动者，他们的生活和收入极为有限。这种过高的罚 款，可能造成小商贩无法承受的生存压力，甚至可能让一些 小商贩破产，失去赖以生存的工作机会。

个月。 2025年原边防武警大校军官李锦明因受贿罪及伪造武装部队证件罪被判刑十一年半。 二、舆论焦点与网民情绪分析 1. 法律适用争议 罪名认定： 网民热议焦点在于"冒充军人招摇撞骗罪"与"诈骗罪"的区分。部分网民认为，为省30元门票冒充军 人应属诈骗，但法律界人士指出，根据《刑法》第三百七十二条，冒充军人身份进行欺骗活动即构 成本罪，无需以骗取财物为唯一目的。 刑罚轻重： 批评 呼吁全社会共同守护 军人形象 。 4. 制度反思 景区管理漏洞： 68%网民指出，涉案人员多次使用假证逃票成功，反映景区门票核验流程存在漏洞，建议引入电子 验票、人脸识别等技术手段。 法律完善需求： 41%法律学者提出，当前对冒充军人行为的处罚力度不足，建议提高法定刑幅度，并明确"情节严 重"的标准（如多次作案、造成恶劣社会影响等）。 5. 网民情绪分布 愤怒与谴责（60%）： "贪小 讽刺言论广泛传播。 支持严惩（10%）： 呼吁将此类行为纳入个人征信系统，限制其享受公共优惠政策。 理性分析（5%）：法律从业者及学者从专业角度解读罪名认定与量刑依据，呼吁公众理性看待判决。 三、媒体报道角度与影响 1. 主流媒体 央视军事、荆楚网： 强调法律严肃性，提醒公众"冒充军人属犯罪行为，切勿因小失大"，并发布法官提醒："军人权益 不可侵犯，军人形象不容亵渎"。 百家号、澎湃新闻：

限于司法独立性的削弱、司法程序的干扰以及司法公正性的受损。 一、互联网舆情对法律的干扰已形成常见情况 随着互联网的普及和发展，网络舆情的影响力也日益增强。在这个信息高速 流动的时代，网络舆论已经成为人们表达意见、传递信息的重要途径。然而，随 着网络舆情的发酵和扩散，越来越多的不法分子利用网络舆情干扰正常法律，给 社会秩序和公平正义带来了严重的影响和危害。 互联网舆情对法律的干扰已经成为一个普遍存在的问题。不法分子通过 散布虚假信息、挑起矛盾、煽动情绪，扰乱社会秩序和正常的法律程 序和社会秩序。例如，在一些社会热点事件中，不法分子通过网络舆论的煽动， 制造了大量的谣言和假新闻，导致公众对事件的认知和判断产生了误解，严重扰 乱了社会秩序和正常的法律程序。 这种干扰法律的行为不仅仅是个案，而是成为一种普遍的趋势。越来越多的 不法分子通过网络舆情干扰法律，这已经成为了一个严峻的社会问题。因此，必 须采取有效 发网民的情绪反应。 人身攻击：对法官、律师或其他涉案人员进行人身攻击或威胁，施加心理压 力。 组织抗议活动：在线下或线上组织抗议活动，对司法人员施加社会压力。 防范措施： 加强法律保护：制定和完善相关法律法规，明确网络言论的边界，打击网络 谣言和虚假信息。 建立监测机制：设立专门部门或人员负责监测网络舆情，及时发现并处理不 当言论。 提高司法透明度：增加司法过程的透明度，让公众了解案件审理的过程和依

惩罚 过重，上诉的目的可能在于争取从轻量刑，希望在二审得到 更轻的刑罚，或者拖延时间暂时避免被执行死刑。原告杨妞花代理律师、河北十力律师事务所律师王文广： 无论她怎么上诉，我们一定奉陪到底，从法律来讲，如果二 审期间发现了更多的被拐儿童，案件可能还会持续一段时间， 如果她真的能供出更多的被拐儿童，宁可让她多活一段时间。 网民观点 一是大部分网民认为宣判结果大快人心，余华英的行为 罪大恶极，她拐卖了 亲情断裂，死刑判决是她应得的惩罚。 二是有网民认为该宣判结果不仅给了受害者及其家属 一个交代，也给社会树立了明确的标杆，即拐卖儿童必将受 到法律的严惩。如有网民说， 三是有网民认为余华英的犯罪情节特别严重，社会危害 性极大，死刑判决是符合法律规定的，体现了法律的公正和 严肃。他们支持法院的判决，认为这是对法律尊严的维护。 如有网民说， 四是余华英当庭表示上诉，这引起了一些网民的担忧。 他们担心上诉过程中可能会出现一些变数，影响最终的判决 余华英拐卖儿童案重审一审判处其死刑，这一结果无疑 是对拐卖行为的一记重磅法律打击，具有强大的威慑力。首 先，死刑是最严厉的刑罚之一，它向社会传递出一个强烈的 信号：拐卖儿童这种严重侵犯人权、破坏家庭幸福的犯罪行 为，将受到法律最严厉的制裁。对于那些潜在的拐卖犯罪分 子来说，这是一种极大的震慑，让他们不敢轻易跨越法律的 红线。其次，余华英案的广泛传播和高度关注，使得这一判 决结果具有更

权不容侵犯。如有网民指出，即使订婚或存在经济纠纷，也 不能否定强奸指控的法律意义，“订婚不等于性同意”成为 核心论点。还有网民认可法院基于女方陈述、伤痕及现场证 据的判决，认为法律应优先保护弱势方权益。 除了对涉事男女双方的支持者，还有网民对我国现行相 关法律与传统习俗的冲突表示关注。如有网民关注到，传统 婚俗中，订婚即默认亲密关系，这与现代法律中性同意需明 确的产生冲突，呼吁社会观念更新。此外，部分网民也呼吁 相关舆情发展呈现出错综复杂、难以处置的局面。 百章说 此案不仅是一起法律争议，更是传统观念与现代法治碰 撞的缩影，即传统婚恋观念中“订婚即合法性关系”与法律 对性自主权的严格保护之间的冲突。引发广泛社会讨论。此 类有高度争议的案件，后续可能成为类似案件的判例标杆。因此，二审结果势必受到广泛瞩目。对此，建议有关部门在 判决后及时关注相关舆情走向，及时辟谣，维护法律的公信 力。具体包括：在司法层面，需通过详尽释法说理回应证据 力。具体包括：在司法层面，需通过详尽释法说理回应证据 争议，确保判决书公开透明，减少公众误解。在舆论引导方 面，媒体应避免标签化报道，侧重法律普及与性别平等教育， 缓解对立情绪。在社会观念方面，有关部门应当进一步推动 婚俗改革，明确性同意与财产约定的法律界限，减少类似纠 纷。

惠性生育支持政策之外？ 根据政策文件，申领补贴需提供“婴幼儿身份和抚养关系证 明”，但未明确要求结婚证。然而，地方执行中，部分卫健部门 以“符合法律法规规定生育”需以夫妻关系为前提为由拒绝非婚 生育家庭，导致政策落地存在矛盾。 二、网民意见分布与典型观点 支持政策现状者 法律与秩序视角：部分网民认为，婚姻是生育的合法前提， 补贴应优先保障合法婚姻家庭，避免资源滥用。 传统观念支撑：认为非婚生育不符合社会主流价值观，政策 案例佐证：广东网友称已依法办理生育登记、使用生育险，但因无结婚证被拒补贴，质疑政策“形式化”。 中立建议者 技术性解决方案：提议通过亲子鉴定或法律抚养协议替代婚 姻证明，平衡法律要求与实际需求。 政策灵活性呼吁：建议动态调整补贴资格，适应多元化家庭 结构。 三、国家政策与社会层面的多维分析 法律与政策冲突 上位法依据不足：《人口与计划生育法》未将婚姻作为生育 前提，地方细则可能存在越权。 政策执行碎片化：国家层面未明确非婚生育是否纳入补贴， 条件。 社会引导方面 淡化婚姻强制关联：通过宣传强调生育支持政策的普惠性， 而非婚姻状态。 家庭结构多样性认可：在法律和政策中体现对单亲家庭、非 婚家庭的平等保护。 “结婚证与育儿补贴挂钩”争议，本质是传统家庭观念与现 代化生育支持政策的碰撞。政策制定需兼顾法律严谨性与社会包 容性，避免因执行细节引发群体间不公。唯有在尊重多元家庭结 构的基础上，构建覆盖全生命周期的生育支持体系，才能真正实

近日，辽宁朝阳一徒步团在景区行进时，与两辆消防车和一辆救护车相遇并未第一时间相让， 事件引发关注。公众普遍谴责“暴走团”行为，呼吁加强对“暴走团”的管理和法规约束。媒体及 专家对事件背后深层次问题进行剖析，包括公共空间使用权矛盾、法律条文适用性争议、“暴走团” 管理缺失等。 一、舆情概述 7 月 15 日，辽宁朝阳大凌河景区内，一支约 120 人的老年暴走团列队占据非机动车道，与两 辆消防车和一辆救护车僵持近两分钟。最终 媒体与网民深入剖析了“暴走团”长期占道这一顽疾背后的成因。一是认为处罚力度不足。近年来“暴 走团”多次出现违规行为，限于侵权责任主体众多、年龄较大等原因，执法人员往往以规劝为主， 鲜有实质性的处罚。有观点指出“一切无视规则无视法律的行为能够甚嚣尘上，都是执法软弱‘惯’ 出来的”。部分网民质疑执法部门存在不作为倾向，这种“轻处理”甚至“不处理”的状态，客观上助长 了某些“暴走团”的嚣张气焰。二是认为“法不责众”心理作祟。大象新闻评论：暴走团的嚣张，某种 论：暴走团的嚣张，某种 程度上是“法不责众”心理的产物。跟闯红灯“凑齐一堆人就能走”的心理相同。南方日报：人多了， 个人的责任似乎就小了，所谓“人多势众”，即便违法违规，代价也不大，而且，无论是法律责任还 是道德责任，往往最终都是落在团队身上，个人很容易从团队脱身，这无疑是暴走团问题不断但越 来越火的一个重要原因。三是群体心理异化。封面新闻指出，此事中，老年暴走团丝毫没有规则敬 畏，有的

“青岛”“95 万”等是被网民提及的高频词汇。 媒体观点 《法治日报》：强调代孕行为严重违反法律规定，国家 明令禁止医疗机构和医务人员实施任何形式的代孕技术，而 该事件中却存在三甲医院医生与代孕机构相互勾结，在地下 实验室进行非法手术的情况，这是对法律的公然践踏，必须 予以严肃查处，以维护法律的尊严和权威性。 光明网：关注青岛市卫健委针对此事迅速成立联合调查 组的行动，认为这体现了有关部门对该事件的高度重视和积 决打 击违法代孕行为的决心，同时也引发公众对调查结果和后续 处理的关注与期待。 极目新闻：综合报道了该事件的诸多细节，包括代孕的 价格、操作流程以及代孕机构的运作模式等，指出代孕会导致一系列法律问题、社会问题和伦理问题，而我国对代孕的 态度是明令禁止。其还提到国家曾开展严厉打击非法应用人 类辅助生殖技术专项活动，以规范人类辅助生殖技术应用， 打击各类违法犯罪行为，切实维护人民群众身体健康和生命 反 法律和伦理道德，将女性的子宫工具化，把婴儿商品化，是 对人权的践踏，必须予以严厉打击和制裁。 二是有网民认为代孕会带来一系列复杂的社会问题，如 人口贩卖、妇女权益受损等，破坏社会公序良俗和稳定。如 有网民称“代孕产业链背后隐藏着太多黑暗，这会给社会带 来极大危害，不能让它滋生蔓延”。三是很多网民对涉事人员和机构进行严厉批判，认为其 利欲熏心，为了经济利益不择手段，罔顾法律规定和道德底

日，《每日经济新闻》报道称，连云港 和珠海两地接连出现法院判决支持烂尾楼购房者退房退款， 开发商需退还购房者已支付款项并承担未清偿房贷本息的 案例。 7 月 23 日，最高人民法院发布的《关于审理执行异议之 诉案件适用法律问题的解释》，明确支持烂尾楼购房者返还 房款，而且在一定条件下可以排除执行，发放楼盘预售资金 监管账户的款项。 此外，最高法案例库入库了一个参考案例：江苏省盐城 市一起烂尾楼纠纷案，最终判决是开发商返还首付并向购房 民财产安全感，也对社会信任体 系造成了冲击。 最高法此次《解释》明确了退房退款的法律依据，为司 法实践提供了可操作性方案。从法理上看，这不仅是对个体 权利的保障，也是对社会公平正义的具体落实。司法机关以 制度化方式回应舆论关切，展现出“让法律成为弱者的盾” 的价值导向。 从舆情表现看，媒体报道与法律界解读普遍正面，认为 这是“司法为民”的生动体现，更有网民表示“终于有人为 民做主 度上 影响舆论走向与社会心态。 法治温度与市场信任的双重重建 “烂尾楼可退房退款”不是简单的法律事件，而是一次 关于信任修复的社会试炼。它让公众看到司法对民意的回应， 也让市场看到了法治重塑秩序的力量。 真正的挑战，不在于法律是否进步，而在于能否让判决 落地、让正义可感。 只有当法律条文转化为群众切身的安全感，房地产市场的信任基础才能重新筑起。