迟到 1 分钟算教学事故是否太苛刻？ （文稿内容转自新京报） 作为任课老师，准时上课是基本职责。 老师上课迟到 1 分钟，就算教学事故？ 据报道，近日，有网民爆料称，广州某职业学院近期在 校内发布了两起教学事故，一起为一名老师上课迟到 1 分钟， 另一起为一名老师提前下课 2 分钟。 迟到早退一两分钟被认定为教学事故，这在舆论场上引 发了争议。 5 月 27 日，该学院工作人员答复媒体记者称，“要是学 “迟 到或提前下课 10 分钟以上”等行为，则被认定为严重教学 事故。 因此，迟到一分钟，提前两分钟下课，被认定为一般教 学事故，是没有问题的。有的人认为这是学校小题大做，对 老师的要求太苛刻，另外，如果只是初犯，就作出如此认定， 有点过了。 对此，需要从教师职责和规定执行两方面来看。 作为任课教师，准时上课是基本职责。为了准时上课， 任课教师往往要提前几分钟就到教室，做好上课的准备。而

及了食品安全、法律执行以及民众日常生活的多个方面。 图源：网络 从情理角度分析，虽然卖未经检疫羊肉是违法行为，但该商贩的获利仅为 180 元，10 万元的罚款显然超过了其违法 所得，显得过于苛刻。如果仅从“未经检疫羊肉”这一法律 条文出发，处罚是有其法律依据的。然而，法律执行不仅要 考虑字面意义，还需要综合判断行为的具体情节。在这一事 件中，商贩可能并非故意制造食品安全问题，其行为更可能

购买、禁止强制消费”，并设置“学校负责人陪餐制”和“膳 食监督家长委员会”等配套机制，但据南风窗等媒体报道与 多位家长公开反映，在个别学校层面，竟出现了“自带午餐 需提供医院开具的营养不良或过敏证明”的苛刻要求，健康 儿童难以获得此类证明、医院亦无从出具的现实，使得家长 “用脚投票”的空间被实质性压缩，而这类以“食品安全” 为由的“一刀切”，在“管理便利”与“服务本质”的拉扯 中，悄然侵蚀了政策善意。 存空间，抬高了家长改变现状的制度成本。 第四，关于“家长为何难以行使选择权”的追问，则直 指“自愿购买原则在基层执行中被管理便利所侵蚀”的顽疾。 当“自带餐需医院出具营养不良或过敏证明”的苛刻要求出 现，便意味着“校内食品安全风险可控”与“校外带餐风险 不可控”的逻辑被简单粗暴地推演为“一刀切”，而这恰恰 压扁了“在保安全的前提下，承认学生个体差异、尊重家长 合理选择”的治理弹性。与此同时，“教育、市监、卫健”

推动全球化进程。中国与发达国家之间的加工贸易将逐渐减少， 并被一般贸易所取代，就如同中国已经与东盟和“一带一路”国家 之间的贸易合作一样。中国和中国企业的竞争优势不应仅局限于 较低的资源成本及具有竞争力的转型成本，它应该来自日益苛刻 与成熟的国内市场驱动创新。 在此背景下，中国继续推进国内经济转型，以实现关键目 标。2021年不仅是“十四五”规划的开局之年，也将为2035年远景 目标画下蓝图。我们将看到更多的市场化改革：包括大型省级国