男童两度被冒名打疫苗暴露基层医疗与邻 里互信的双重危机 近日,浙江嘉兴"邻居带男童由名接种疫苗"事件在微博、 拌音等平台持续发酵，引发广泛关注。从与情视角看，这起 看似普通的邻里纠纷，实则触发公众对儿童健康、医疗规范 与社会信任的多重焦虑。 来源: 1818 一、冒名顶蔡两次得退的关键细节 2025年1月,嘉兴居民王女士以“带邻居孩子玩丰"为由， 将相识 6年的邻居刘女士 6 岁儿子小航，用粉色帽子、口单 岁儿子小航，用粉色帽子、口单 伪装成自家女儿，在社区卫生服务中心冒名接种百白破疫苗; 7月15 日, 王女士故技重施, 再次带小航冒名接种流脑疫苗。 直至小航向母亲提及“打针”，刘女士核查监控才发现真相。 面对质问, 王女士称“担心女儿体弱、疫苗未打全影响入 学"，该理由未获谅解。目前，警方以“故意伤害"立案，王女 士因"“冒用他人身份信息”被约谈，涉事社区卫生服务中心暂 

管理和监督机制，无法确保档案信息的真实可靠。 此次事件中，户籍管理部门在对居民的户口管理中存在问题信息 录入、审核、监管等环节存在疏忽，有关部门需要反思如何完善管理 制度，加强信息审核，避免类似冒名事件再次发生，同时积极协助被 冒名者解决户口问题，若确认英荣霞户口被冒用，户籍管理部门应立 即启动纠错程序，恢复其原始户口信息，协助其更新各类证件，消除 因户口问题带来的不良影响。 户口“被冒用”危机和政府回应引发网民共鸣 。 网民对公平教育机会的关注：英荣霞怀疑自己高考录取名额被占 用，这触动了社会对教育公平的敏感神经。高考是众多学子改变命运 的重要途径，公众对教育资源分配公平性高度重视，任何可能存在的 高考冒名顶替行为都会引发极大愤慨，因为这破坏了公平竞争的教育 环境，剥夺了他人应有的受教育权利。 网民对政府部门公信力的质疑：英荣霞多次向当地公安部门反映 问题，却得不到合理的答复和有效的解决，当地相关部门工作人员的

条，伪造公文罪需同时满足以下要件： 犯罪对象为“公文”：指国家机关或具备公共管理职能的组 织，在其职权范围内制作的具有法定效力的文件（如证件、证明、 决定等）。 客观行为是“伪造”：包括无权制作公文者假冒名义制作虚 假公文，或篡改真实公文内容。 主观故意：行为人明知伪造行为会破坏公文信用与社会管理 秩序，仍故意实施。 情节要求：一般需达到“情节严重”才入罪（如造成重大损 失、多次伪造、用于非法牟利等）。 班某娟时任北京科技大学国际合作与交流处副处长，通过教 务处人员李某宽制作虚假成绩单（4 门课程 16 学分），使董某莹 获得北京协和医学院“4+4”试点班报考资格。该行为完全符合 “无权制作而假冒名义伪造文件”的特征。 主观故意明确： 班某娟作为高校管理人员，明知成绩单的法律效力及伪造后 果，仍主动联系操作，具有直接故意。 是否达到“情节严重”？ 社会危害性：破坏高校招生公平与学术诚信，引发重大舆情，损害教育公信力；

，只有 部分村民家门口被放置了马桶，其余事情均由村民自行操作完成。 别的村采取直接下发厕改补贴给村民，为何这个村要采取统一招标建设模式？施工单位到 底有没有按照要求施工？部分验收表是否系村干部冒名签名？这些问题都“正在进一步深入 调查中”，相信不久之后就有处理结果。 这件事情本身并不大，也只涉及了花园湖村一个村，属于个案，但是在读这则通报的时 候，我突然有一个直觉：最近看到的多个通报都和“凤阳县”有关。

。因此，谎言、阿谀奉承、歪 曲事实等欺骗伎俩，都被 AI 模型习得。在狼人杀、AmongUs 等社交推理游戏中，AI 系统无论是当杀手，还是当村民，都 能熟练编造理由试图佐证自身清白，还会使用冒名顶替、移 花接木、虚构不在场证明等方式撒谎。当然，上述行为的动 机并不存在恶意或预谋。但是，如果欺骗能力未有约束而持 续壮大，最终 AI 可能会把欺骗当成实现目标的通用策略。 有研究发现，一

（一）解剖学泰斗钟世镇院士寿宴被冒充学生纠缠拍照 10 月 11 日，我国解剖学泰斗、中国临床解剖学创始人、中国数字人和数字医学倡导者钟世镇院士办公室发布一则严正声明。 声明指出，杨炯等五人在钟世镇百岁寿辰庆典期间冒名闯入并违 规拍摄影像资料并用于不当宣传，杨炯至今未对这种行为作出任 何解释，不悔改、不认错、不道歉。钟世镇在声明中表示，本人 和杨炯不存在任何师生关系，其冒充我学生以达到其商业目的的 行为与

和其他合法安全装备。该法案还要求执法⼈员清晰地展⽰其姓名或警徽编号，并限制 ICE特⼯在没有搜查令的情况下进⼊学校和医疗机构。⽀持者认为 ，这项措施将提⾼透 明度，减少移⺠社区的恐惧，并区分真正的特⼯和冒名顶替者。包括国⼟安全部在内的 反对者警告说，该法案可能会使特⼯⾯临风险，并认为州法律⽆法完全控制联邦执法⾏ 动。法律学者对可执⾏性持有不同意见 ，但许多⼈认为该法案是各州普遍抵制联邦移⺠ 执法做法的—部分。《纽约时报》