法所界定的“存亡危机事态”，从而为行使集体自卫权、 参与军事行动提供了法律依据，这一表态引发中方强烈反 应。中方指出，日本正将台海问题从战后和平宪法及《中 日联合声明》等政治文件的约束中抽离，并通过“存亡危 机事态”概念为涉台军事行动预留空间。中方认为，这实 际上是在重新界定日本二战后安全角色，其影响不仅涉及 台海局势，也关系到对战后历史责任与国际承诺的再评价。 同期，日本在 2025 年《防卫白皮书》中继续将中国 此前以经济合作为主、政治分歧相对收敛的状态，但也未 必滑向全面对抗。特朗普的电话也许已经提醒高市，美国 也希望看到日方做好适度的妥协与平衡。 接下来需要重点关注三件事：一是日本对“存亡危机 事态”等概念的解释是持续扩张，还是在国内外压力下有 所收紧；二是日本是否继续将台海问题从战后和平宪法及 《中日联合声明》等政治文件的约束中抽离，并且为涉台 军事行动进一步创造空间；三是美日同盟在台海情景上的

红线一：隐私边界模糊，把“管理便利”凌驾于“个人权 利”之上 “我的家庭情况和孩子上学有什么关系？”这是许多家长 看到“是否单亲”一栏时的直观疑问。在法治观念日益普及的 今天，“隐私权”早已不是抽象的法律概念，而是每个公民的 基本权利，未成年人及其监护人的隐私更应受到特殊保护。 学校收集信息的逻辑，本应是“为了学生发展”而非“为了 管理便利”。诸如学生的健康状况、紧急联系人信息等，是保 障校园安