效，长期却会因根源未除而消耗更多资源。比如，面对复杂 舆情，“头疼医头”可以通过“处理表层问题”快速完成“责 任表态”，很容易让外界觉得“管理者在积极应对”，但实 则回避了“制度设计、决策逻辑、监管体系”等深层责任。 即便处置，也只是针对最显眼的局部下功夫，形成“局部问 题已解决”的闭环，让人误以为整体问题已处理。简言之， “头疼医头”的迷惑性，在于它精准模仿了“有效处置”的 “表面动作”（快速、具体、有针对性），却省略了“有效 手” 式的甩锅切割，是责任意识缺失的典型表现，极易引发公众 的二次反感，其本质是缺乏责任担当，用“避重就轻”代替 “直面问题”，最终损耗自身的公信力。在舆情压力下，部 分社会管理者习惯于将责任推给“实习生”“临时工”“第 三方机构”，以“开除涉事人员”“终止合作关系”作为主 要处置手段，却回避主体自身的管理责任和制度缺陷。“头 疼医手”的甩锅行为，本质是对责任的逃避，暴露了处置主体“ 的应对，只会让公众的不满情绪进一步蔓延。舆情处置的核 心是责任认领与整改承诺，公众不仅关注“谁做错了”，更 关注“如何避免再做错”。 而“头疼医手”通过各种眼花缭乱的“切割”转移焦点、 推卸责任，常见表现方式有四种：一是甩给历史。用长期存 在的老问题搪塞，不提出当下的解决措施；二是甩给客观。 将舆情原因归咎于“舆论环境复杂”“公众误解”，回避自 身工作漏洞；三是甩给基层。出现问题后先追究执行层责任， 实习生、外包、临时工成为万能卸责模板，忽视决策或管理

种“技术中立”与“社会责任”的冲突，成为舆论争论的核心。 （二）“平台责任缺失”的质疑声浪 舆论认为，平台在私域直播治理中存在明显失职。色情直 播源于群聊分享，但平台仅采取限流措施，未追溯源头。部分 舆论指出，平台为追求流量默许“擦边球”内容，例。此外，用 户实名认证机制形同虚设，黑产团伙批量注册虚假账号用于传5 播赌博链接，而平台风控系统未能有效拦截。公众呼吁建立“平 台连带责任制”，要求其对私域内容承担更高审核义务。 亿元，头部企业通过“直播+社群+门 店”模式实现 3%的超低退货率，凸显合规运营的潜力。舆论建 议建立行业白名单制度，对合规企业给予流量扶持；同时推动 “直播合规师”职业认证，提升从业者法律意识。 （五）监管滞后与法律责任边界模糊引发的信任危机 私域直播的封闭性与隐蔽性使其成为监管盲区，舆论普遍 批评现有法律框架难以覆盖新型犯罪形态。例如，养生直播间 通过 “动态密码加密”“阅后即焚” 等技术手段销毁证据，导致监6 善 《网络交易管理办法》，明确私域直播平台的审核责任和处罚 标准。2025 年 4 月生效的《网络交易合规数据报送管理暂行办 法》虽推动数据穿透式治理，但公众仍期待更细化的实施细则。 四、风险分析 （一）法律合规风险，监管盲区与责任模糊 一是监管盲区与责任模糊。现行《网络直播营销管理办 法》未明确私域直播的监管细则，导致平台审核责任边界模糊。 二是私域直播中的虚假宣传、夸大疗效等行为涉嫌违反《反不

，衍生 出账号买卖、代运营、刷赞等灰色生意，部分孩子日均花 4-6 小时运营账号，严重挤压学习与休息时间。从媒体报道 可以得知小天才手表等儿童产品存在设计伦理的缺失与监 管机制的滞后，对企业社会责任与行业治理提出深刻警示。 图源：封面新闻社交催生的灰色交易链 “ ” 小天才手表用户圈内形成以 主页点赞数 为核心指标 的社交货币体系，高赞账号被明码标价交易。据封面新闻 “ ” 调查，交易平台覆盖闲鱼、淘宝及未成年人自建 的集体焦虑。 其次是企业责任缺位与监管失职。律师指出，小天才 未对社交功能设置监护人强制管控权限，未有效干预长时 间使用行为，违反《未成年人保护法》防沉迷要求。平台 对账号买卖和刷赞行为监测失职，未建立有效投诉渠道， 纵容灰色交易。依据《未成年人网络保护条例》，代刷赞 “ ” 账号租赁属 诱导未成年人参与不当商业行为 ，若造成损 失，小天才可能因未履行安全保障义务承担民事赔偿责任。 第三是行业生态破坏与社会信任危机。小天才的封闭 。 “ ” 其他品牌为争夺市场份额，可能效仿其 社交竞技 设计， “ ” 导致行业整体偏离 安全工具 定位。事件曝光后，公众对 儿童智能设备的信任度下降，家长开始质疑产品设计初衷 与企业社会责任。事件给企业应对与行业治理启示 百章舆情认为，先要重构产品设计伦理，回归安全本 质。 “ ” 儿童智能设备企业需将 未成年人保护 嵌入产品设计 源头。可借鉴小天才 Z11 手表的健康监测功能，但需升级

万#等话题登上微博热搜榜。 图源：大风新闻 事件核心矛盾反映出公众情感诉求与法律刚性规定的 激烈碰撞。一边是受害家庭破碎后的无助呐喊，一边是“刑事 责任年龄线已无下调空间”的法律回应，舆情场中“情理”与 “法理”的博弈持续升温。 一、舆情发酵过程呈现从个案悲情到制度拷问的舆论演 进 事件舆情传播呈现清晰的三级扩散特征。初始阶段，网民聚焦 众对法律 产生“冰冷无情”的误解，忽略了刑事责任年龄制度背后的立 法逻辑。 （二）法律上面临刑责年龄的科学依据与制度刚性的冲 突 从法理层面看，不予立案的决定严格遵循了现行法律规 定。我国《刑法》明确将刑事责任年龄起点设定为 12 岁， 仅针对故意杀人等重罪且需最高检核准方可追责，而本案中 施暴者均未满 12 岁，完全不具备刑事责任能力。 值得注意的是，法律并非完全缺位。最高检数据显示，2021

据《南方都市报》最新报道，11 月 26 日，家属已委托 著名法医刘良团队完成异地尸检目前尸检报告暂未发布。但 女婴家属“小洛熙爸爸”近日在社交平台发文称，“卫健委介入 调查，口头告知我，医院方存在主要责任。”其表示，自己多 次要求院方提供事发当日手术室和 PICU 全程视频，但院方 无法提供，调查组介入后也未有答复，表示“将提出书面申请， 要求调查治疗过程中是否存在违反诊疗规范的行为。”值得注 认为医院术前宣称“低风险”与术后死亡的结果反差过大。尤 其是术中二次缝合未及时告知、术后拒绝家属见孩子最后一 面等行为，更缺乏基本的人文关怀，甚至有网友质疑医院存 在“草菅人命”的嫌疑，呼吁严惩相关责任人。部分网友要求 调查组以“公开、公正、透明”的方式开展工作，及时向社会 公布调查进展，并建议家属通过法律途径维护自身权益。一 些为人父母的网友也借此分享自身带娃就医的经历，对儿童—5— 手 讨论儿童麻醉和术后监护风险，进一步形成群体共振效应， 推动舆情持续升温。虽然宁波卫健委在深夜发布通报、表态 “深感痛心、成立调查组”，展现出一定响应速度，但公众更 关心的是信息是否透明、调查是否公正、责任能否厘清；若—6— 后续披露不足，舆情可能再次反弹。总体来看，这起事件已 从医疗纠纷演变为公众信任危机，折射出社会对高风险医疗 项目中“风险告知不足、术中沟通失灵、病历不透明、监管不 够主动

时按程序推进将其家庭低保纳入相关工作，目前女孩已被暂 时安置至社会儿童福利院。图片来源：央广网 网民观点主要涉及三方面： 谴责家长监护失职：大量网民怒斥女孩父亲漠视子女权 益，在妻子离世后未尽监护责任，违背未成年人保护法相关 规定，让幼童陷入生存困境。 质疑基层治理缺位：不少网民对村干部将女孩流浪称为 “逛游”表示不满，质疑村委会、学校、儿童督导员等未及 时发现孩子辍学和流浪问题，儿童保护机制形同虚设。 务、维护权益、促进发展的工作思路，加强科学分类，强化 精准识别，不断完善困境儿童基本生活保障体系、医疗康复 服务体系、基本公共教育服务体系、心理健康关爱服务体系、 人身安全保护体系、法定监护责任体系，有效提升福利保障 水平。 未来，地方有关部门有待进一步根据实际情况，完善基 层困难儿童救助链条，强化基层高风险家庭识别，针对单亲、 重病、贫困等高风险家庭开展动态排查，将救助服务前移；

架可能无法有效应对新形式、新变化。在如何界定 AI“魔改”视 频的侵权范围，确定侵权者的责任方面，依然缺乏明确的法律 标准。在现有的法律框架下，版权保护往往难以跟上技术发展 的步伐，且现行法规对于 AI“魔改”内容的监管仍存在空白。如 AI 训练时使用的算法模型存在问题、使用的数据存在侵权风险， 不同级别的监管者法律责任界限不清等。相应的监管手段也要 避免临时性、应急性，让“科技向善”更加有的放矢、落地有声。 通过算法优化和人工审查相结合的方式提高识别效率，并设立 了举报渠道供用户反馈。但从实际情况来看，内容审核机制不 健全，对用户发布的视频内容审核不严，平台仍然充斥大量的 乱象视频。在落实有关规定方面，存在责任认识不充分、角色 定位不准确、履职尽责不到位、制度机制不完善、管理操作不 规范等问题，一定程度导致违法和不良信息禁而不绝，网络生 态问题时有发生。

造视频、虚拟身份传播 等新型威胁。区块链技术的应用使得关键信息的不可篡改存证成为 可能，为后续溯源追责提供法律证据链。 最终检验舆情保护成效的是企业声誉资产的保值增值。通过定 期发布《社会责任白皮书》、参与行业标准制定等举措，将被动防御 转化为主动价值输出。数据显示，持续开展舆情健康度评估的企 业，其资本市场溢价能力平均高出同业 19%。

部门要尽量披露、 不要掩盖事实。其次，营造良好的网络环境，倡导网民运用正确的网络话语权维 护公众利益。提高网民媒介素养，实现网络空间自我净化，营造良好的自媒体舆 情环境。再次，压实网站平台主体责任，整治流量至上和“饭圈”乱象，努力营造 积极向上的网络环境。加大网络执法力度，对于散播网络谣言的行为进行依法治 理。

确的导 向。这份通报没有堆砌专业术语，而是用“模仿宠物狗爬行 是孩子天性”“自然教育要融入社会规则”等通俗表达，厘 清了教育理念的边界；通过父亲李某某“向公众道歉”的心 声，引导家长反思监护责任。 更可贵的是，它不回避工作的开放性——明确告知“将 建立健康档案持续跟踪”，主动感谢“社会各界的关心监督”， 展现了“不遮不掩、接受监督”的底气。这种透明不仅化解了矛盾，更搭建起政府与公众的沟通桥梁，让“共同守护未